KI-generiert. Angetrieben von echten Nutzerbewertungen.
G2-Rezensenten berichten, dass Atera in der Benutzerzufriedenheit herausragt und eine deutlich höhere Gesamtbewertung im Vergleich zu GLPI aufweist. Benutzer schätzen Funktionen wie die automatisierte Patch-Bereitstellung und die Echtzeit-Geräteüberwachung, die das Vertrauen in das Endpoint-Management stärken.
Benutzer sagen, dass die Benutzeroberfläche von Atera unkompliziert und einfach zu implementieren ist, was es zu einer bevorzugten Wahl für kleine Unternehmen macht. Im Gegensatz dazu wird GLPI zwar für seine intuitive Benutzeroberfläche gelobt, jedoch finden einige Benutzer es weniger flexibel bei der Anpassung an spezifische Arbeitsabläufe.
Laut verifizierten Bewertungen hat Atera ein viel größeres Volumen an aktuellem Feedback, was auf eine aktivere Benutzerbasis hinweist. Dies spiegelt sich in den 82 aktuellen Bewertungen für Atera im Vergleich zu nur 1 für GLPI wider, was darauf hindeutet, dass die Funktionen von Atera kontinuierlich von aktuellen Benutzern validiert werden.
Rezensenten erwähnen, dass GLPI für seine Open-Source-Natur und die einfache Implementierung gelobt wird, insbesondere für Organisationen, die nach anpassbaren Lösungen suchen. Ateras automatisierte Überwachungsschwellen und KI-Filterfunktionen bieten jedoch einen proaktiveren Ansatz für das Gerätemanagement.
Benutzer heben hervor, dass die Qualität des Supports von Atera hoch bewertet wird, wobei viele ihn als reaktionsschnell und hilfreich empfinden. Im Gegensatz dazu schätzen GLPI-Benutzer zwar die Benutzerfreundlichkeit, äußern jedoch den Bedarf an zusätzlichen Support-Ressourcen, insbesondere während der Anfangsphase der Einrichtung.
G2-Rezensenten stellen fest, dass Ateras Fokus auf kleine Unternehmen es ermöglicht, effektiv auf deren Bedürfnisse einzugehen, während GLPIs Fokus auf den mittleren Markt bei kleineren Organisationen möglicherweise nicht so gut ankommt. Diese Unterscheidung kann das gesamte Benutzererlebnis und die Zufriedenheitsniveaus beeinflussen.
Atera vs GLPI
Bei der Bewertung der beiden Lösungen fanden Rezensenten Atera einfacher zu verwenden, einzurichten und Geschäfte zu machen. Jedoch bevorzugten Rezensenten die Verwaltung mit GLPI.
Die Gutachter waren der Meinung, dass GLPI den Bedürfnissen ihres Unternehmens besser entspricht als Atera.
Beim Vergleich der Qualität des laufenden Produktsupports bevorzugten die Gutachter Atera.
Bei Feature-Updates und Roadmaps bevorzugten unsere Rezensenten die Richtung von Atera gegenüber GLPI.
Preisgestaltung
Einstiegspreis
Atera
Free Trial
Kostenlose Testversion
30-TÄGIGE KOSTENLOSE TESTPHASE. KEINE KREDITKARTE ERFORDERLICH.
Wie vergleicht sich Ihre Preisgestaltung mit den traditionellen RMM-Anbietern?
1 Kommentar
Offizielle Antwort von Atera
Bei Atera wird Ihnen nur eine feste monatliche Gebühr für die Anzahl der Techniker berechnet, die unsere Software tatsächlich nutzen. Sie zahlen also nicht...Mehr erfahren
Kann ich automatisch ein Service-Ticket aus einer Agentenwarnung erstellen?
1 Kommentar
Offizielle Antwort von Atera
Es ist möglich, automatisch ein Ticket aus einem Alarm zu generieren. Wir empfehlen es nicht, da es viel Lärm im Ticket-Dashboard erzeugen kann. Das...Mehr erfahren
„Support-Ticket“ ist ein Begriff, der durch Support-Software populär gemacht wurde, um eine Interaktion zwischen Kunden und Support-Teams zu beschreiben....Mehr erfahren
Is GLPI free to use?
1 Kommentar
FL
Ja!
Als 100% Open-Source-Software (GNU GPL Lizenz) ist GLPI kostenlos nutzbar!
Um von zertifizierten Experten begleitet zu werden, von unbegrenztem...Mehr erfahren
GLPI hat keine weiteren Diskussionen mit Antworten
Mit über 3 Millionen Bewertungen können wir die spezifischen Details bereitstellen, die Ihnen helfen, eine fundierte Kaufentscheidung für Software für Ihr Unternehmen zu treffen. Das Finden des richtigen Produkts ist wichtig, lassen Sie uns helfen.