Recensioni e Dettagli del Prodotto BrowserStack

Come ingegnere QA, poter testare su hardware reale invece che su un simulatore fittizio è la cosa migliore, perché quei simulatori mentono sempre, giusto? Significa semplicemente che quando trovo un bug, so che è un bug reale che il cliente incontrerà effettivamente. E la capacità di avviare un test su un vecchio browser oscuro in, tipo, due secondi? Così fluido. Rende l'intero processo di test molto meno doloroso. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

La cosa principale è che a volte può diventare davvero lento e scattoso. Stai cercando di controllare rapidamente un'animazione su un vecchio Android, ma i movimenti del mouse e gli aggiornamenti dello schermo sono ritardati, e questo compromette l'intero test. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Mi piace che BrowserStack fornisca accesso immediato a una vasta gamma di dispositivi reali e browser, eliminando la necessità di mantenere un laboratorio di dispositivi interno. La piattaforma è estremamente affidabile, si integra bene con gli strumenti CI/CD esistenti e offre risultati rapidi e accurati. La sua combinazione di test live, test automatizzati e strumenti di debug aiuta a semplificare l'intero flusso di lavoro QA. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

La mia principale antipatia è la latenza quando si interagisce con dispositivi reali, che può rallentare il debug. Alcune funzionalità sembrano sparse, e le capacità di automazione avanzate spesso richiedono piani di livello superiore. La disponibilità dei dispositivi durante i periodi di alto traffico può anche essere una sfida. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Mi piace BrowserStack perché è affidabile e vicino all'uso reale.

Ottieni browser e dispositivi reali senza problemi di configurazione, i problemi si manifestano come in produzione, e il debug è più facile con i log integrati, gli screenshot e i video. Risparmia tempo ed elimina le congetture. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Quello che non mi piace è l'occasionale instabilità e lentezza, specialmente durante le ore di punta. A volte le sessioni rallentano, i browser si disconnettono o i test falliscono per motivi infrastrutturali piuttosto che per veri bug, il che può essere frustrante quando si inseguono falsi negativi. È ottimo nel complesso, ma non sempre veloce o stabile quanto si vorrebbe per un'automazione pesante e parallela. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Nella nostra azienda, lo utilizziamo come Agente AI, per la gestione dei test e per App Live per supportare l'automazione mobile. Ci affidiamo spesso a esso ed è semplice da implementare. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Durante il nostro test della funzione Genera AI, abbiamo notato che manca un'opzione per continuare la chat e affinare ulteriormente la conversazione. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Supporta più dispositivi e ora include una funzione parallela, permettendomi di testare scenari su diversi dispositivi con vari sistemi operativi simultaneamente. C'è anche supporto per BrowserStack locale. Apprezzo anche le funzionalità App Live e Live Platform, che rendono la configurazione di Appium più efficiente, consentendo un'automazione più semplice delle applicazioni mobili. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

A volte il dispositivo non è disponibile e l'ultima versione aggiornata non è aggiornata. Ad esempio, mentre la maggior parte dei dispositivi fisici ora ha Android 16, BrowserStack mostra ancora la versione più vecchia, Android 15. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

App Automate scala i miei PR, non il mio stress. Distribuiamo la nostra suite Appium su circa 30 dispositivi in parallelo. Un pacchetto di test rapido che prima richiedeva circa 55 minuti ora si completa in 14-16 minuti con uno stato di build chiaro e artefatti per sessione. Tunnel per backend reali. Il tunnel locale sicuro consente ai build di test di accedere alle API dei branch di funzionalità dietro VPN, ottimo per la validazione pre-merge senza deploy in staging. Profili di geolocalizzazione/fuso orario + rete (3G/4G/offline) sono utili per i casi limite.

Prove solide di sessione. Ogni esecuzione ottiene un URL canonico con video, informazioni sul dispositivo, log di console/rete e log di app/dispositivo—perfetto per ticket e escalation ai fornitori. Amichevole per i framework. App Automate si integra bene con Appium + GitHub Actions, etichettando i build per branch/PR mantiene la cronologia ordinata e rende meno dolorosa la ricerca di test instabili. I log della console dai WebView incorporati mostrano errori JS accanto ai log nativi; non devo passare attraverso più strumenti per dimostrare dove si trova il bug. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Code di punta sugli iPhone popolari. I dispositivi reali possono mettersi in fila, gli avvii a freddo non sono veloci come nei simulatori. Peculiarità della firma di iOS. La risignatura degli IPA per i dispositivi reali a volte inciampa sui diritti, risolvibile, ma consuma tempo durante la configurazione. Fragilità del tunnel su lunghe esecuzioni. I proxy aziendali a volte necessitano di flag personalizzati, e sessioni molto lunghe possono cadere se la rete ha problemi. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Automatizzare + esecuzioni parallele salvano lo sprint. Eseguiamo ~40 sessioni parallele per PR tramite GitHub Actions. Una griglia di test che prima richiedeva ~55 minuti nel nostro vecchio setup ora si completa in ~12–15.

Prove debug, non sensazioni. Console live, log di rete, download HAR, video e screenshot rendono i difetti riproducibili. Il “un link per tutto” è oro per il triage e per scrivere ticket chiari.

Test locali che "funzionano e basta". Il tunnel sicuro mi permette di accedere ai branch delle funzionalità e alle API localhost dietro VPN. Posso cambiare geolocalizzazione/fuso orario/modellazione della rete per imitare le condizioni reali degli utenti. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Code di dispositivi occasionali. I dispositivi iOS reali possono accumularsi durante le ore di punta, gli avvii a freddo sono più lenti rispetto ai simulatori.

Casi limite del tunnel locale. Dietro alcuni proxy aziendali, il tunnel necessita di una spinta (flag personalizzati) e può cadere durante esecuzioni lunghe.

Sfumature di RDP desktop. Per i test su IE legacy/vecchio Edge, il focus della tastiera/input a volte diventa instabile quando si cambiano le finestre. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

App Live offre accesso istantaneo a dispositivi Android e iOS reali, eliminando i soliti ritardi causati dalla non disponibilità dei dispositivi o dalla programmazione dei laboratori. Le interazioni tattili sembrano abbastanza naturali da convalidare i gesti, il comportamento di scorrimento e la reattività dell'interfaccia utente, cose che gli emulatori spesso non riescono a riflettere accuratamente. Mi affido molto ad App Live quando riproduco problemi segnalati dai clienti, perché abbinare il dispositivo e la versione del sistema operativo esatti è semplice. I log dei dispositivi, gli screenshot e le registrazioni delle sessioni aiutano a catturare immediatamente le prove, rendendo i rapporti sui bug molto più chiari per gli sviluppatori. Funzionalità come la rotazione del dispositivo, la simulazione della rete e la reinstallazione dell'app nella stessa sessione risparmiano molto tempo di configurazione durante i test esplorativi. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

I dispositivi popolari possono richiedere tempo per diventare disponibili durante le ore di punta. Per le app con molte animazioni, ci può essere una leggera latenza nel rendering visivo. I dispositivi più vecchi a volte sembrano lenti, il che può influire sulla velocità dei test esplorativi. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

BrowserStack Accessibility rende i test di accessibilità parte integrante del normale QA, non un audit separato che avviene una volta all'anno. Eseguire controlli di accessibilità direttamente su browser reali aiuta a individuare problemi che si comportano diversamente su Chrome, Safari e Firefox. Mi piace come i problemi siano raggruppati per gravità, il che aiuta a dare priorità a ciò che blocca realmente gli utenti rispetto a ciò che può essere migliorato in seguito. Il Website Scanner è utile per la copertura, mette in evidenza modelli comuni tra le pagine, non solo problemi isolati. I rapporti spiegano perché qualcosa è un problema di accessibilità, il che aiuta gli sviluppatori a comprendere l'impatto invece di trattarlo come un rumore. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Le scansioni automatizzate continuano a non rilevare problemi complessi legati all'interazione, come la navigazione complessa tramite tastiera o il flusso del lettore di schermo. Lo stesso problema ripetuto su più pagine può gonfiare i rapporti se non viene esaminato attentamente. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

La funzione di cattura dei bug mi assiste quotidianamente rendendo più facile registrare e condividere qualsiasi problema che trovo. Trovo anche utili gli strumenti di gestione dei test per organizzare i casi di test e per creare casi di test automatizzati con l'aiuto dell'IA. L'automazione dei test a prezzi accessibili mi ha aiutato a migliorare il nostro processo, soprattutto quando si tratta di test di regressione.

LCA ha una buona interfaccia utente e la sua facilità d'uso è molto utile. Implementarlo su base giornaliera è possibile.

Il supporto clienti è anche eccellente poiché ci sono casi in cui devo segnalare un bug e lo seguono fino a quando il problema non è risolto.

Ho usato la cattura dei bug quotidianamente in qualsiasi scenario.

LCA, cattura dei bug e gestione dei test possono essere accessibili tramite installazione locale o estensione. Amo come possa essere facilmente integrato nel mio processo quotidiano. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

LCA è ancora piuttosto nuovo, quindi non ci sono ancora molti tutorial disponibili online. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.