Avis et détails du produit BrowserStack

App Automate augmente mes PRs, pas mon stress. Nous répartissons notre suite Appium sur environ 30 appareils en parallèle. Un pack de test rapide qui prenait environ 55 minutes se termine maintenant en 14 à 16 minutes avec un statut de build clair et des artefacts par session. Tunnels pour les backends réels. Le tunnel local sécurisé permet aux builds de test d'accéder aux APIs des branches de fonctionnalités derrière un VPN, idéal pour la validation pré-fusion sans déploiements en staging. Les profils de géolocalisation/fuseau horaire + réseau (3G/4G/hors ligne) sont pratiques pour les cas limites.

Preuve de session solide. Chaque exécution obtient une URL canonique avec vidéo, infos sur l'appareil, journaux de console/réseau, et journaux de l'application/appareil—parfait pour les tickets et les escalades auprès des fournisseurs. Compatible avec les frameworks. App Automate fonctionne bien avec Appium + GitHub Actions, le marquage des builds par branche/PR garde l'historique propre et rend la chasse aux tests instables moins pénible. Les journaux de console des WebViews intégrés montrent les erreurs JS aux côtés des journaux natifs ; je n'ai pas besoin de passer par plusieurs outils pour prouver où se trouve le bug. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Files d'attente aux heures de pointe sur les iPhones populaires. Les appareils réels peuvent faire la queue, les démarrages à froid ne sont pas aussi rapides que sur simulateur. Particularités de la signature iOS. La re-signature des IPAs pour les appareils réels trébuche parfois sur les droits, réparable, mais cela prend du temps lors de la configuration. Fragilité des tunnels sur de longues sessions. Les proxys d'entreprise nécessitent parfois des indicateurs personnalisés, et les sessions très longues peuvent être interrompues si le réseau a des ratés. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Automatisez + les exécutions parallèles sauvent le sprint. Nous exécutons environ 40 sessions parallèles par PR via GitHub Actions. Une grille de test qui prenait environ 55 minutes sur notre ancienne configuration se termine maintenant en 12 à 15 minutes.

Des preuves déboguables, pas des impressions. Console en direct, journaux réseau, téléchargements HAR, vidéos et captures d'écran rendent les défauts reproductibles. Le « lien unique vers tout » est précieux pour le triage et pour rédiger des tickets précis.

Tests locaux qui « fonctionnent tout simplement ». Le tunnel sécurisé me permet d'accéder aux branches de fonctionnalités et aux API localhost derrière le VPN. Je peux changer la géolocalisation/le fuseau horaire/la configuration réseau pour imiter les conditions réelles des utilisateurs. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Des files d'attente occasionnelles pour les appareils. Les appareils iOS réels peuvent s'accumuler pendant les heures de pointe, les démarrages à froid sont plus lents que les simulateurs.

Cas particuliers de tunnel local. Derrière certains proxies d'entreprise, le tunnel a besoin d'un coup de pouce (drapeaux personnalisés) et peut tomber lors de longues exécutions.

Nuance du RDP de bureau. Pour les tests sur IE/Edge ancien, le focus clavier/saisie devient parfois capricieux lors du changement de fenêtres. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

La fonctionnalité de capture de bugs m'assiste quotidiennement en facilitant l'enregistrement et le partage de tout problème que je trouve. Je trouve également les outils de gestion des tests utiles pour organiser les cas de test et pour créer des cas de test automatisés avec l'aide de l'IA. Les tests d'automatisation abordables m'ont aidé à améliorer notre processus, surtout en ce qui concerne les tests de régression.

LCA a une bonne interface utilisateur et sa facilité d'utilisation est très utile. Sa mise en œuvre au quotidien est possible.

Le support client est également superbe car il y a des cas où je dois déposer un bug et ils le suivent jusqu'à ce que le problème soit résolu.

J'utilise la capture de bugs quotidiennement dans tous les scénarios.

LCA, la capture de bugs et la gestion des tests peuvent être accessibles via une installation locale ou une extension. J'adore la façon dont cela peut être facilement intégré à mon processus quotidien. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

LCA est encore assez nouveau, donc il n'y a pas encore beaucoup de tutoriels disponibles en ligne. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

La meilleure chose à propos de BrowserStack est la facilité avec laquelle il permet de réaliser des tests multi-navigateurs et multi-appareils sans avoir besoin de maintenir un laboratoire de dispositifs physiques. Chez Kudzu, nous l'utilisons quotidiennement pour les tests manuels et automatisés. Il est extrêmement facile à utiliser, et l'interface est propre et intuitive. L'intégration avec des outils d'automatisation comme Selenium et les pipelines CI/CD (comme Jenkins ou GitHub Actions) est fluide et fiable. J'apprécie également la large gamme de dispositifs réels et de combinaisons de navigateurs disponibles, ce qui nous aide à garantir des versions de haute qualité sur toutes les plateformes. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Bien que BrowserStack soit un excellent outil dans l'ensemble, il y a quelques domaines qui pourraient être améliorés. Parfois, les sessions sur des appareils réels prennent un peu plus de temps à se connecter, surtout pendant les heures de pointe. Certaines fonctionnalités, comme les outils de débogage avancés ou les journaux, pourraient être plus détaillées — en particulier lors de l'exécution de tests automatisés. De plus, le prix peut être un peu élevé pour les petites équipes ou les startups, surtout si vous avez besoin d'accès pour plusieurs utilisateurs ou de sessions parallèles. Mais ce sont des problèmes relativement mineurs par rapport à la valeur qu'il offre dans l'ensemble. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Les tests d'accessibilité de BrowserStack facilitent l'exécution de scans sur de vrais sites web sans configuration lourde. Le Scanner de Site met rapidement en évidence les problèmes courants de la WCAG tels que le contraste des couleurs, les étiquettes manquantes et les problèmes ARIA. J'apprécie que les scans puissent être effectués sur plusieurs pages, aidant à détecter des problèmes au-delà d'un seul écran. Les rapports sont faciles à comprendre et expliquent clairement ce qui ne va pas et pourquoi c'est important. Combiner des scans automatisés avec des tests manuels sur de vrais navigateurs intègre les vérifications d'accessibilité dans le contrôle qualité régulier, et non comme une réflexion après coup. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Les analyses automatisées ne couvrent pas tous les scénarios d'accessibilité ; une validation manuelle est toujours nécessaire. Le Scanner de Site Web peut produire des problèmes répétitifs sur les pages, ce qui ajoute du bruit. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Diversité des appareils, facilité d'utilisation et latence des appareils. Ils ont à peine de lag. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Le principal inconvénient que je vois est le prix, car il est relativement élevé, bien que la qualité du produit puisse justifier ce coût. Cependant, ce qui me dérange le plus concernant le prix, c'est qu'il est nécessaire d'acheter une licence séparée pour chaque produit, comme live, automate, percy, accessibilité,... il serait bien d'avoir une licence qui regroupe plusieurs fonctions en une seule licence, même avec des limitations pour les petites entreprises et les start-ups. Une plus grande variété de dispositifs Android serait également appréciée. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

En tant que développeur frontend/React, cela permet vraiment de gagner du temps lors de la validation de l'interface utilisateur, des problèmes de date/heure, de la réactivité et des bugs spécifiques aux navigateurs sans avoir besoin de plusieurs appareils physiques. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Lenteur occasionnelle ou décalage de session, surtout pendant les heures de pointe ou lors de l'utilisation de vrais appareils mobiles. Les expirations de session / déconnexions peuvent interrompre les sessions de débogage plus longues. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'adore les tests sur des appareils réels et des navigateurs réels avec BrowserStack car cela me donne la confiance que l'application se comporte exactement comme les utilisateurs l'expérimentent, et pas seulement dans des émulateurs. L'intégration transparente avec Selenium est fantastique, car elle s'intègre facilement à mes configurations Java + Selenium, ce qui permet de gagner du temps lors de l'installation. J'apprécie également beaucoup la possibilité d'exécuter plusieurs tests en parallèle, ce qui réduit considérablement le temps d'exécution des régressions, surtout pendant les sorties de sprint. Les exécutions de tests stables et cohérentes signifient moins de défaillances instables par rapport aux environnements gérés localement. Je trouve la disponibilité rapide de l'environnement très pratique car il n'est pas nécessaire d'installer ou de gérer différentes versions de navigateurs, de pilotes ou d'appareils. Les outils de débogage, tels que les journaux, les captures d'écran et les enregistrements vidéo, sont incroyablement utiles, ce qui facilite grandement l'analyse des échecs et le signalement précis des défauts. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Une utilisation gratuite limitée et des prix plus élevés peuvent être difficiles pour les petites équipes ou les testeurs individuels. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'aime vraiment la façon dont BrowserStack rend les tests multi-navigateurs si faciles et pratiques. Il me permet de tester mes projets sur différents navigateurs, systèmes d'exploitation et appareils sans avoir besoin d'installer ou de maintenir quoi que ce soit localement. La possibilité d'effectuer des tests en temps réel sur des appareils réels, en particulier les appareils mobiles, change la donne. Cela semble beaucoup plus fiable que d'utiliser des émulateurs ou des simulateurs. La plateforme est également intuitive, donc je n'ai pas à passer trop de temps à tout configurer. Je peux simplement me concentrer sur les tests et le débogage, rendant tout le processus plus rapide et plus fluide. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Une chose qui pourrait être améliorée avec BrowserStack est le décalage occasionnel lors des tests en direct sur des appareils distants, surtout lors des tests sur des navigateurs mobiles. Bien que l'expérience globale soit fluide, parfois la réactivité n'est pas aussi rapide que je le souhaiterais, surtout lors de l'exécution de tests avec des pages lourdes ou sur des appareils de bas de gamme. Un autre domaine d'amélioration serait le prix. Bien que ce soit un excellent outil, il peut être un peu cher pour les petites équipes ou les développeurs en solo. Des options de tarification plus flexibles ou des plans à moindre coût le rendraient plus accessible pour tout le monde. Enfin, certaines configurations d'appareils et de navigateurs ne sont pas toujours à jour avec les dernières versions, ce qui peut être un peu frustrant si vous avez besoin de tester avec les versions les plus récentes immédiatement. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'utilise BrowserStack pour l'automatisation mobile, les tests manuels d'applications mobiles, l'automatisation des navigateurs et l'analyse. Cela nous aide à exécuter nos suites d'automatisation mobile et web à distance et montre d'excellents rapports. La large gamme d'appareils réels facilite les tests manuels pour reproduire les conditions réelles des utilisateurs. J'aime son reporting, sa documentation, son interface utilisateur et la large gamme d'appareils. Le reporting montre les échecs de passage par build et inclut une analyse IA, ce qui m'aide à identifier les problèmes. Je peux facilement rechercher n'importe quel cas d'utilisation dans la documentation, et ils prennent en charge un bon nombre d'appareils iOS et Android. La configuration initiale a été très facile. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Rien dans ce produit ne me déçoit ; tout est bon, et le support fourni par l'équipe est excellent. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.