Avis et détails du produit BrowserStack

BrowserStack a été utile pour les tests multi-navigateurs. Il nous permet de tester notre application sur différents navigateurs et appareils mobiles, ce qui est crucial pour garantir la compatibilité. L'interface est simple à utiliser, et la configuration des tests est rapide. Il s'intègre bien avec notre configuration CI/CD existante.

Une fonctionnalité que j'apprécie vraiment est la possibilité de tester sur des appareils réels, ce qui aide à détecter des problèmes qui pourraient ne pas apparaître dans un environnement simulé.

Dans l'ensemble, c'est un excellent outil qui a amélioré notre processus de test. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Une chose que j'aimerais voir améliorée est la performance lors des tests via VPN. Cela a tendance à ralentir l'appareil, ce qui peut affecter le temps global du cycle de test. À part cela, c'est un outil fiable. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

BrowserStack me fournit les outils dont j'ai besoin pour réaliser une évaluation approfondie de nos produits en ligne sur une variété d'appareils Apple. Je peux effectuer des vérifications rapides de la fonctionnalité et reproduire les problèmes signalés par les utilisateurs finaux, en utilisant à la fois les versions actuelles et précédentes d'iPadOS. BrowserStack nous donne accès à de vrais appareils (pas seulement des émulateurs/simulateurs), donc nous pouvons avoir confiance en notre expérience de test et nos résultats. Et comme nous n'avons pas à acquérir, provisionner, maintenir et mettre à jour les appareils nous-mêmes, nous pouvons tester sur une plus grande variété d'appareils et de versions de systèmes d'exploitation. Je peux démarrer une session de test en seulement quelques clics, et passer à un autre appareil tout aussi rapidement. La disponibilité de Chrome DevTools/Safari Web Inspector dans l'outil BrowserStack réduit encore notre dépendance à avoir du matériel local pour soutenir les tests et le dépannage. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

La seule faiblesse de BrowserStack dans nos tests est la sélection limitée d'appareils Android de taille tablette. Il y a plusieurs appareils Galaxy Tab, mais seul le A9+ fonctionne sous Android 14, et aucun n'a actuellement Android 15. Bien sûr, nous avons constaté par nous-mêmes qu'il est difficile de maintenir une sélection à jour de tablettes Android. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Sa polyvalence, sa facilité d'utilisation et les émulateurs pour fournir des appareils en temps réel ainsi que les fonctionnalités pour inspecter le trafic sur les applications mobiles. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Il a une interface utilisateur très basique et n'est pas entièrement réactif, les fonctionnalités sont bien fournies mais dispersées sur différents modules. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Ce qui ressort le plus de BrowserStack, c'est sa capacité à vous permettre de tester sur plusieurs appareils et navigateurs réels sans avoir besoin de maintenir votre propre laboratoire d'appareils. Il facilite également le déploiement et inclut une journalisation et un suivi efficaces des bugs, aidant les équipes à trouver et à résoudre rapidement les problèmes pendant le processus de test. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Une chose que je n'aime pas à propos de BrowserStack, c'est que j'aimerais qu'il ait des fonctionnalités d'annotation et qu'il permette des discussions ou des commentaires, similaires à ce que Figma propose. Cela faciliterait la collaboration des équipes directement au sein de la plateforme lors du partage de bugs ou de retours. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Rend les tests multi-navigateurs et multi-appareils transparents. Je peux instantanément lancer de vrais appareils (iOS/Android) et différentes versions de navigateurs sans avoir à maintenir mon propre laboratoire d'appareils. L'interface utilisateur est intuitive, la vitesse est bonne. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Les prix peuvent également être un peu élevés pour les petites équipes ou les freelances. J'aimerais voir une utilisation gratuite plus généreuse pour les développeurs et testeurs individuels. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Accès rapide à de nombreux systèmes différents, on ne peut pas avoir autant d'appareils. Si vous voulez déboguer des erreurs d'affichage sur des appareils exotiques, il n'y a rien de mieux. Les différentes versions permettent également de tester des "anciens appareils". Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

De nombreuses fonctionnalités avancées ne fonctionnent pas de manière fiable. Parfois ça marche, puis c'est de nouveau cassé.

Le presse-papiers fonctionne chez moi de manière très peu fiable. Des alternatives devraient être proposées ici. Si une intégration stable n'est pas possible, je serais déjà satisfait d'un champ de texte dans lequel je peux "coller".

Le flux de la caméra n'est pas pris en charge de manière fiable. Dans Firefox, je n'ai actuellement pas de caméra, le mode VR de Chrome où l'on peut se promener dans un appartement et télécharger des images plante actuellement sur le S32 (Chrome plante à chaque fois).

Les tests locaux sont trop limités. Le tunnel vers localhost n'apporte rien à l'intégration de services tiers, car ceux-ci ne fonctionnent que sous localhost (en mode dev) ou sous l'URL de production. Scandit, par exemple, bloque l'utilisation si elle ne se fait pas depuis localhost, ce qui empêche de tester l'intégration. L'accès via bs-local.com n'est pas possible. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Voici quelques points que nous trouvons très utiles lors de l'utilisation de Browser Stack :

1. Facilité d'utilisation.

2. Intégration facile avec des outils de collaboration de projet comme Azure DevOps et Jira.

3. Large variété de configurations d'appareils et de navigateurs qui peuvent être utilisées pour nos besoins en tests logiciels.

4. Proposer des solutions d'IA modernes pour accélérer vos activités de test.

5. Bon support pour les tests non fonctionnels comme la performance, l'accessibilité, etc.

6. Bon support client. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Voici des domaines où BrowserStack peut s'améliorer.

1. Disponibilité des appareils physiques car certains cas d'utilisation commerciale l'exigent.

2. Plus d'intégration avec les besoins de test ERP pour SAP et ServiceNow.

3. Plus de support pour l'exécution de scripts à partir d'outils comme TOSCA ou UI Path. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

BrowserStack simplifie le test des sites web et des applications sur plusieurs navigateurs et appareils sans avoir à maintenir un laboratoire physique. L'accès aux appareils réels et le support d'automatisation permettent d'économiser beaucoup de temps de configuration. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Parfois, les sessions peuvent être lentes sur des connexions Internet plus lentes, et les prix peuvent sembler élevés pour les petites équipes. La courbe d'apprentissage pour les fonctionnalités avancées pourrait être plus fluide. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

la facilité d'avoir un environnement pour effectuer des tests mobiles, c'est pour cela que je l'utilise actuellement, c'est pratique et simple Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

peut-être la quantité de ressources requises pour pouvoir l'utiliser, très lourd parfois Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

La facilité de pouvoir tester mes créations sur différents navigateurs et appareils lorsque je construis des pages web. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Les temps de chargement ralentissent lors du chargement d'une URL pour tester. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.