BrowserStack offre diverses fonctionnalités qui aident à tester un logiciel efficacement, il devient facile de tester sur différents appareils, même d'intégrer et de tester en local, cela réduit le temps de vérification sur un appareil physique et la disponibilité des appareils diminue. Cela est utilisé dans les tâches quotidiennes, cela aide également à travailler à distance. Il offre le changement de localisation, les résolutions, les dernières versions et bien d'autres fonctionnalités. Il est convivial à utiliser, pour l'implémenter, il suffit d'ajouter le lien sur lequel tester et de sélectionner l'appareil, ce qui réduit le temps de compréhension. Il dispose d'un bon support client, prêt à aider à tout moment. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Parfois, il a des problèmes de performance, il ralentit lors de l'utilisation de différents appareils, ce qui réduit l'expérience sur le véritable appareil et devient difficile à comprendre. À certains endroits, il est coûteux par rapport aux petites équipes. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

C'est une plateforme à part entière où je peux trouver presque toutes les fonctionnalités dont j'ai besoin pour différents types de tests. En regardant les plus petits concurrents, chacun d'eux fournit certaines des fonctionnalités, et je devrai apprendre différents écosystèmes, les configurer différemment, ce qui rendra également le système plus complexe. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Je voudrais avoir un processus simple pour activer des essais gratuits pour des fonctionnalités qui n'ont pas encore été activées par notre organisation. Souvent, les développeurs ont simplement besoin d'utiliser les fonctionnalités comme preuve de concept pour voir comment elles fonctionnent et pour présenter cette preuve de concept à leurs pairs et managers, puis décider s'il vaut la peine de payer pour activer cette nouvelle fonctionnalité. D'après mon expérience, ce n'était pas un processus fluide et nécessitait des réunions aller-retour avec BrowserStack. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Ce qui me frappe, c'est à quel point toute la plateforme de test est utile, surtout avec son utilisation avancée de l'IA pour réduire le temps que les testeurs doivent passer. Cette combinaison rend la plateforme particulièrement efficace. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

La vitesse des applications cloud sur les appareils peut être une préoccupation. Lors de l'exécution de tests manuels sur plusieurs appareils, le processus de nettoyage de l'appareil, d'installation de l'application et de lancement de l'application — ou même simplement d'ouverture d'un site web — peut parfois prendre deux fois plus de temps que d'effectuer les mêmes tests sur un appareil local. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Les analyses d'accessibilité des applications sont faciles à exécuter sur de vrais appareils Android et iOS, pas seulement sur des émulateurs. Cela aide à détecter tôt les problèmes d'accessibilité courants - étiquettes manquantes, faible contraste, ordre de mise au point incorrect et problèmes de cible tactile. J'aime que les vérifications d'accessibilité puissent être combinées avec les tests fonctionnels réguliers au lieu d'être une activité distincte. Les rapports sont clairs et exploitables, ce qui facilite les discussions avec les développeurs. Effectuer des vérifications d'accessibilité dans le cadre de l'assurance qualité régulière des applications sensibilise au lieu de traiter l'accessibilité comme une tâche de dernière minute. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

1. Les vérifications automatisées ne couvrent pas tous les scénarios d'accessibilité du monde réel, une validation manuelle est toujours nécessaire.

2. Certains composants d'interface utilisateur personnalisés sont signalés de manière générique, nécessitant une interprétation. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Les analyses automatiques fournissent un retour rapide sur les problèmes d'accessibilité courants tels que les étiquettes manquantes, les problèmes de contraste des couleurs et la mauvaise utilisation de l'ARIA. J'aime que les vérifications d'accessibilité puissent être effectuées directement sur de vrais navigateurs et appareils au lieu de se limiter à des pages statiques ou des outils locaux. Les rapports de problèmes sont faciles à comprendre, ils expliquent clairement ce qui ne va pas et pourquoi c'est important, ce qui aide lors des discussions avec les développeurs.

Pouvoir combiner les vérifications d'accessibilité avec des tests manuels dans BrowserStack Live est extrêmement utile. Je peux inspecter le comportement des lecteurs d'écran et la navigation au clavier dans la même session. Cela s'intègre bien dans notre flux CI, nous permettant de détecter les régressions d'accessibilité tôt. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

1. Les analyses automatisées ne détectent pas tout, certains problèmes nécessitent encore une validation manuelle minutieuse.

2. Les rapports peuvent devenir répétitifs si le même problème apparaît sur plusieurs pages.

3. Les composants personnalisés nécessitent parfois une interprétation manuelle car l'outil les signale de manière générique.

4. Des conseils plus approfondis sur la résolution des problèmes complexes d'ARIA rendraient les rapports encore meilleurs. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

BrowserStack est une plateforme surprenante pour les tests multi-navigateurs et multi-appareils. Elle offre de véritables appareils et navigateurs, garantissant des résultats précis qui correspondent aux conditions réelles. L'interface est intuitive, les intégrations avec des frameworks comme Selenium et Appium sont fluides, et le support client est réactif et compétent. Elle a considérablement réduit notre temps de test tout en améliorant la couverture et la qualité. Hautement recommandé pour les projets à la recherche de solutions de test fiables et évolutives. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Problèmes de connectivité : Déconnexions occasionnelles lors des tests en direct.

Problèmes de performance : Les sessions peuvent ralentir, se figer ou se charger lentement, surtout sur iOS et lors des tests automatisés.

Prix élevés : Plans coûteux avec une flexibilité limitée ; pas d'options de paiement à l'utilisation.

Problèmes de connectivité : Déconnexions occasionnelles lors des tests en direct. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

L'interface utilisateur (UI) et l'expérience utilisateur (UX) de BrowserStack sont très épurées. Il dispose d'une large gamme d'appareils réels et de navigateurs prêts à être utilisés en un clic. Le support client est de premier ordre. Le tableau de bord est convivial et ne nécessite aucune formation. Il propose l'automatisation multi-navigateurs et des tests en direct, ce qui est indispensable. De plus, BrowserStack offre d'excellentes capacités de débogage, y compris des captures d'écran et des journaux, offrant ainsi un énorme avantage lors du signalement des bugs d'interface utilisateur. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Je fais face à des problèmes fréquents de terminaison de session, surtout lorsque je change d'onglet même pour une courte période. Il ne propose pas de sessions en direct simultanées, ce qui pourrait être une restriction liée à un abonnement de niveau inférieur. Parfois, je constate des problèmes de latence lors du passage entre des appareils réels. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

BrowserStack me permet de réaliser des tests plus efficacement grâce à son interface conviviale et aux fonctionnalités essentielles qu'il offre. Je l'utilise presque chaque semaine dans le cadre de mon travail pour tester des applications web sur divers appareils. Mon aspect préféré est la capacité à exécuter des tests simultanément sur plusieurs appareils, ce qui rend les vérifications multi-appareils beaucoup plus rapides. La plateforme est très simple à utiliser, et notre organisation s'appuie sur BrowserStack depuis le tout début. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Un domaine qui pourrait être amélioré est le problème occasionnel où certains appareils ne démarrent pas correctement ou deviennent non réactifs. De plus, les problèmes au niveau du réseau ou du matériel peuvent être difficiles à reproduire, et dans ces situations, les appareils physiques révèlent parfois des bugs qui ne sont pas détectés sur les appareils BrowserStack. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

La plateforme est très conviviale, ce qui rend la navigation et l'exécution des tests simples et efficaces. L'intégration avec des frameworks tels que Selenium et Appium est fluide, réduisant considérablement le temps de configuration. L'équipe de support client est réactive et compétente, résolvant systématiquement les problèmes rapidement. Nous utilisons BrowserStack tous les jours pour les tests de régression et de compatibilité sur une large gamme d'appareils et de versions de systèmes d'exploitation. Des fonctionnalités comme Live Testing, Automate et App Live offrent la flexibilité nécessaire pour les tests manuels et automatisés. Les outils de débogage, y compris les journaux, les captures d'écran et les enregistrements vidéo, sont particulièrement utiles. L'intégration avec des outils CI/CD comme Jenkins et GitHub Actions fonctionne parfaitement, nous permettant d'automatiser nos processus à grande échelle sans tracas. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Les tarifs peuvent être quelque peu élevés pour les petites équipes ou les startups, en particulier lorsque vous augmentez le nombre de sessions parallèles. Parfois, les tests peuvent rencontrer une certaine latence, surtout lorsque plusieurs sessions sont exécutées simultanément. De plus, les appareils populaires ou les versions de systèmes d'exploitation ne sont pas toujours instantanément accessibles pendant les périodes de pointe. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'aime vraiment que BrowserStack offre un accès instantané à de vrais appareils avec diverses versions de systèmes d'exploitation et de navigateurs, ce qui facilite les tests multi-navigateurs. Nous n'avons pas besoin de configurer de machines virtuelles, ce qui nous fait économiser des coûts, du temps et des efforts. C'est fantastique que nous puissions effectuer à la fois des tests en direct et des tests automatisés au même endroit en utilisant BrowserStack. L'accès est instantané via le cloud, et nous pouvons rapidement reproduire le système d'exploitation et le navigateur souhaités pour tester et partager les résultats. Le tableau de bord de BrowserStack est convivial et ne nécessite aucune formation spécifique. Il assure la compatibilité rétroactive et aide à valider la cohérence de l'expérience utilisateur. De plus, BrowserStack ne nécessite aucune configuration matérielle, et il fonctionne depuis n'importe quelle machine puisqu'il est basé sur le cloud, donc la configuration initiale n'a pas pris plus de 15 minutes. Sur le marché actuel, BrowserStack se distingue par ses performances et ses fonctionnalités, et je le recommanderais sur une échelle de 10. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

BrowserStack a des problèmes de performance. Étant donné que nous accédons aux appareils/systèmes d'exploitation/navigateurs depuis le cloud, nous rencontrons très souvent de la latence, et les éléments de l'interface utilisateur ne sont pas rapidement cliquables ou accessibles. Même la connexion à l'application prend souvent du retard. Le tunneling local de BrowserStack est compliqué pour les nouveaux utilisateurs. Un problème fréquent rencontré était le décalage dans les mises à jour de l'écran après avoir déclenché des actions. De plus, parfois, les clics sur les boutons et leur réponse prennent du retard. La saisie de formulaire enregistre parfois les frappes de manière lente. Les suites de tests automatisés avec plus de 70 cas de test prennent plus de temps pour terminer l'exécution. Exécution de tests plus lente en raison de sauts de réseau supplémentaires. Besoin d'une configuration par commande unique qui gère les conflits de pare-feu. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.