Avis et détails du produit BrowserStack

BrowserStack est une plateforme surprenante pour les tests multi-navigateurs et multi-appareils. Elle offre de véritables appareils et navigateurs, garantissant des résultats précis qui correspondent aux conditions réelles. L'interface est intuitive, les intégrations avec des frameworks comme Selenium et Appium sont fluides, et le support client est réactif et compétent. Elle a considérablement réduit notre temps de test tout en améliorant la couverture et la qualité. Hautement recommandé pour les projets à la recherche de solutions de test fiables et évolutives. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Problèmes de connectivité : Déconnexions occasionnelles lors des tests en direct.

Problèmes de performance : Les sessions peuvent ralentir, se figer ou se charger lentement, surtout sur iOS et lors des tests automatisés.

Prix élevés : Plans coûteux avec une flexibilité limitée ; pas d'options de paiement à l'utilisation.

Problèmes de connectivité : Déconnexions occasionnelles lors des tests en direct. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

L'interface utilisateur (UI) et l'expérience utilisateur (UX) de BrowserStack sont très épurées. Il dispose d'une large gamme d'appareils réels et de navigateurs prêts à être utilisés en un clic. Le support client est de premier ordre. Le tableau de bord est convivial et ne nécessite aucune formation. Il propose l'automatisation multi-navigateurs et des tests en direct, ce qui est indispensable. De plus, BrowserStack offre d'excellentes capacités de débogage, y compris des captures d'écran et des journaux, offrant ainsi un énorme avantage lors du signalement des bugs d'interface utilisateur. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Je fais face à des problèmes fréquents de terminaison de session, surtout lorsque je change d'onglet même pour une courte période. Il ne propose pas de sessions en direct simultanées, ce qui pourrait être une restriction liée à un abonnement de niveau inférieur. Parfois, je constate des problèmes de latence lors du passage entre des appareils réels. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

La plateforme est très conviviale, ce qui rend la navigation et l'exécution des tests simples et efficaces. L'intégration avec des frameworks tels que Selenium et Appium est fluide, réduisant considérablement le temps de configuration. L'équipe de support client est réactive et compétente, résolvant systématiquement les problèmes rapidement. Nous utilisons BrowserStack tous les jours pour les tests de régression et de compatibilité sur une large gamme d'appareils et de versions de systèmes d'exploitation. Des fonctionnalités comme Live Testing, Automate et App Live offrent la flexibilité nécessaire pour les tests manuels et automatisés. Les outils de débogage, y compris les journaux, les captures d'écran et les enregistrements vidéo, sont particulièrement utiles. L'intégration avec des outils CI/CD comme Jenkins et GitHub Actions fonctionne parfaitement, nous permettant d'automatiser nos processus à grande échelle sans tracas. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Les tarifs peuvent être quelque peu élevés pour les petites équipes ou les startups, en particulier lorsque vous augmentez le nombre de sessions parallèles. Parfois, les tests peuvent rencontrer une certaine latence, surtout lorsque plusieurs sessions sont exécutées simultanément. De plus, les appareils populaires ou les versions de systèmes d'exploitation ne sont pas toujours instantanément accessibles pendant les périodes de pointe. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'aime vraiment que BrowserStack offre un accès instantané à de vrais appareils avec diverses versions de systèmes d'exploitation et de navigateurs, ce qui facilite les tests multi-navigateurs. Nous n'avons pas besoin de configurer de machines virtuelles, ce qui nous fait économiser des coûts, du temps et des efforts. C'est fantastique que nous puissions effectuer à la fois des tests en direct et des tests automatisés au même endroit en utilisant BrowserStack. L'accès est instantané via le cloud, et nous pouvons rapidement reproduire le système d'exploitation et le navigateur souhaités pour tester et partager les résultats. Le tableau de bord de BrowserStack est convivial et ne nécessite aucune formation spécifique. Il assure la compatibilité rétroactive et aide à valider la cohérence de l'expérience utilisateur. De plus, BrowserStack ne nécessite aucune configuration matérielle, et il fonctionne depuis n'importe quelle machine puisqu'il est basé sur le cloud, donc la configuration initiale n'a pas pris plus de 15 minutes. Sur le marché actuel, BrowserStack se distingue par ses performances et ses fonctionnalités, et je le recommanderais sur une échelle de 10. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

BrowserStack a des problèmes de performance. Étant donné que nous accédons aux appareils/systèmes d'exploitation/navigateurs depuis le cloud, nous rencontrons très souvent de la latence, et les éléments de l'interface utilisateur ne sont pas rapidement cliquables ou accessibles. Même la connexion à l'application prend souvent du retard. Le tunneling local de BrowserStack est compliqué pour les nouveaux utilisateurs. Un problème fréquent rencontré était le décalage dans les mises à jour de l'écran après avoir déclenché des actions. De plus, parfois, les clics sur les boutons et leur réponse prennent du retard. La saisie de formulaire enregistre parfois les frappes de manière lente. Les suites de tests automatisés avec plus de 70 cas de test prennent plus de temps pour terminer l'exécution. Exécution de tests plus lente en raison de sauts de réseau supplémentaires. Besoin d'une configuration par commande unique qui gère les conflits de pare-feu. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Le plus grand avantage de BrowserStack est la large gamme de vrais appareils et navigateurs qu'il propose. Pouvoir tester rapidement sur différentes versions de systèmes d'exploitation, navigateurs et appareils mobiles sans avoir à maintenir du matériel physique est un énorme gain de productivité. L'expérience de test en direct est fluide, la réactivité des appareils est bonne et les temps de démarrage des sessions sont généralement rapides.

J'apprécie également les intégrations avec des outils populaires comme Selenium, Cypress, Playwright et les pipelines CI/CD, ce qui facilite l'intégration de BrowserStack dans les flux de travail existants. Les outils de débogage tels que les journaux de console, les captures d'écran, les enregistrements vidéo et les journaux réseau sont très utiles lors de l'investigation des échecs. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Les prix peuvent sembler un peu élevés, surtout pour les petites équipes ou les développeurs individuels, et les limites de concurrence deviennent parfois un goulot d'étranglement lorsque plusieurs personnes testent en même temps. Parfois, certains appareils peuvent sembler légèrement plus lents ou indisponibles pendant les heures de pointe. L'interface utilisateur, bien que fonctionnelle, pourrait être plus intuitive dans certaines zones, notamment lors de la gestion des sessions ou du passage d'un appareil à l'autre. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

La couverture des appareils est un soulagement énorme ; avoir accès à du matériel réel - des anciens Androids aux derniers iPhones - sans avoir à maintenir un laboratoire physique est inestimable, bien que l'attente dans les files d'attente pour les appareils populaires puisse parfois être frustrante. Les journaux sont excellents, nous permettant de voir les requêtes réseau et les erreurs de console sur un appareil distant comme s'il était branché à nos propres machines. Plus important encore, les enregistrements vidéo automatiques sont une révolution pour notre flux de travail. Pouvoir joindre une preuve vidéo d'un bug directement à un ticket élimine complètement l'argument du 'Je ne peux pas reproduire cela' et accélère considérablement les corrections. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Le décalage d'entrée est la plus grande frustration ; comme il s'agit de vidéo en streaming, il est souvent difficile de distinguer entre les problèmes réels de performance de l'interface utilisateur et simplement la latence du réseau. Le prix est élevé pour ce que c'est, ce qui le rend difficile à vendre pour les petites équipes ou les développeurs individuels. Les files d'attente pour les appareils populaires (comme le dernier iPhone) sont réelles ; payer pour un service et ensuite attendre 5 minutes pour obtenir un téléphone semble incorrect. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Ce qui fonctionne vraiment bien :

1. Le système d'avertissement d'inactivité est brillant - Avant que ma session n'expire, je reçois un avertissement clair avec un compte à rebours. Cet effet sonore de tic-tac crée vraiment un sentiment d'urgence et m'a sauvé de la perte de sessions à plusieurs reprises. C'est à la fois fonctionnel et efficace !

2. Couverture étendue des appareils réels - La gamme d'appareils réels disponibles est impressionnante. Pouvoir tester sur du matériel réel plutôt que sur des émulateurs permet de détecter des problèmes que les simulateurs manquent, notamment en ce qui concerne les gestes tactiles, les performances et les bugs spécifiques aux appareils.

3. Flexibilité d'installation des applications - Plusieurs options pour installer des applications (via le Play Store, télécharger un APK ou une URL) rendent le test de différentes versions de build simple et répondent à divers besoins de flux de travail.

4. Enregistrement de session et outils de débogage - L'enregistrement vidéo intégré est essentiel pour la documentation des bugs. Je peux capturer exactement ce qui s'est passé lors d'un scénario de défaut. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Les parties difficiles :

1. Le flux de connexion du Google Play Store a un problème récurrent - Lors des tests d'applications nécessitant une connexion Google via le Play Store, la session se réinitialise souvent pendant l'authentification. Je suis en train de me connecter, et soudain je me retrouve à un champ d'email vide, me forçant à ressaisir mes identifiants. Cela perturbe considérablement mon flux de test.

2. Le délai d'inactivité de 10 minutes semble trop restrictif - La limite maximale d'inactivité s'active après seulement 10 minutes. En tant que professionnel QA examinant des cas de test, prenant des captures d'écran ou documentant des bugs, j'ai souvent besoin de plus de temps tampon. Je ne sais pas si cela varie selon le plan, mais une fenêtre de 15-20 minutes serait plus pratique.

3. Terminaisons de session inattendues - Les sessions se déconnectent parfois sans avertissement, probablement en raison de problèmes de connectivité Internet de part et d'autre. Lorsque cela se produit, je perds ma progression de test et dois redémarrer toute la configuration.

4. Sessions simultanées limitées - Je ne peux pas exécuter plusieurs sessions App Live sur différents navigateurs simultanément, ce qui accélérerait vraiment mes tests multi-appareils. Je ne sais pas si les plans de niveau supérieur offrent cela, mais ce serait un changement radical.

5. Temps de chargement initial de l'appareil - Certains appareils prennent 2-3 minutes pour s'initialiser, ce qui s'accumule lorsque vous testez plusieurs configurations en une journée. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

1. La capacité de passer à n'importe quel appareil ou navigateur en quelques secondes est honnêtement le plus grand avantage. Je n'attends pas que les émulateurs démarrent ou que je cherche des appareils physiques.

2. La réponse tactile et le comportement de défilement se rapprochent suffisamment d'un vrai téléphone pour détecter de manière fiable les problèmes d'alignement de l'interface utilisateur, les problèmes de gestes et les bugs de réactivité.

3. Les outils intégrés comme le bridage de réseau, la géolocalisation et la rotation de l'appareil facilitent la recréation de scénarios réels sans utiliser d'utilitaires tiers.

4. Les captures d'écran et les enregistrements vidéo font gagner du temps lors de la création de rapports de bugs, je peux joindre des preuves instantanément.

5. La cohérence est ce qui compte le plus. Que ce soit Chrome sur un Pixel ou Safari sur un iPhone, je sais exactement dans quel environnement je teste. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

1. Le taux de rafraîchissement visuel baisse occasionnellement pour les flux riches en animations, rendant certains problèmes d'interface utilisateur légèrement plus difficiles à observer.

2. Le passage entre les orientations de l'appareil n'est pas toujours instantané, il y a un petit décalage. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Ce que j'aime le plus chez BrowserStack, c'est la capacité de tester de manière fiable l'automatisation sur une large gamme de navigateurs réels et d'appareils mobiles réels sans le fardeau de maintenir une infrastructure locale. Cela me permet de valider rapidement les applications web et mobiles en parallèle à travers différents environnements, ce qui accélère considérablement les boucles de rétroaction. L'intégration transparente avec les frameworks d'automatisation, l'infrastructure cloud stable et la reproduction précise des conditions réelles des utilisateurs le rendent particulièrement précieux pour construire et maintenir des suites d'automatisation de tests évolutives. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Ce que je n'aime pas chez BrowserStack, c'est que l'exécution des tests peut parfois être plus lente ou incohérente, surtout pendant les périodes de forte utilisation, ce qui peut affecter la stabilité de l'automatisation. Déboguer les tests échoués peut également être difficile parfois en raison de la visibilité limitée sur les journaux au niveau des appareils ou des problèmes d'environnement transitoires. De plus, gérer les sessions et optimiser l'utilisation parallèle nécessite parfois des ajustements supplémentaires pour maintenir les coûts et le temps d'exécution sous contrôle. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'adore utiliser BrowserStack pour sa fonctionnalité géniale d'éliminer le désordre en gérant plusieurs appareils pour les tests. La capacité de la plateforme à prendre en charge les tests d'accessibilité est excellente, et je trouve l'automatisation à faible code une fonctionnalité brillante. Les tests multi-appareils avec synchronisation sont tout simplement époustouflants car ils me permettent d'effectuer des tests sur plusieurs appareils avec l'effort de tester un seul. Le guide pour l'installation est génial, et il rend l'installation initiale super facile. J'apprécie particulièrement l'équipe de support de BrowserStack - ils sont à un email de distance avec des SLA de résolution presque instantanés. L'outil Percy est également une de mes fonctionnalités préférées. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Je trouve que les sessions ont un délai d'inactivité faible, et si cela pouvait être augmenté, ce serait formidable. De plus, de nos jours, toutes les montres intelligentes prennent en charge les applications, donc ajouter cette section pour des tests en direct serait une excellente fonctionnalité supplémentaire. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.