Avis et détails du produit BrowserStack

1. La capacité de passer à n'importe quel appareil ou navigateur en quelques secondes est honnêtement le plus grand avantage. Je n'attends pas que les émulateurs démarrent ou que je cherche des appareils physiques.

2. La réponse tactile et le comportement de défilement se rapprochent suffisamment d'un vrai téléphone pour détecter de manière fiable les problèmes d'alignement de l'interface utilisateur, les problèmes de gestes et les bugs de réactivité.

3. Les outils intégrés comme le bridage de réseau, la géolocalisation et la rotation de l'appareil facilitent la recréation de scénarios réels sans utiliser d'utilitaires tiers.

4. Les captures d'écran et les enregistrements vidéo font gagner du temps lors de la création de rapports de bugs, je peux joindre des preuves instantanément.

5. La cohérence est ce qui compte le plus. Que ce soit Chrome sur un Pixel ou Safari sur un iPhone, je sais exactement dans quel environnement je teste. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

1. Le taux de rafraîchissement visuel baisse occasionnellement pour les flux riches en animations, rendant certains problèmes d'interface utilisateur légèrement plus difficiles à observer.

2. Le passage entre les orientations de l'appareil n'est pas toujours instantané, il y a un petit décalage. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Ce que j'aime le plus chez BrowserStack, c'est la capacité de tester de manière fiable l'automatisation sur une large gamme de navigateurs réels et d'appareils mobiles réels sans le fardeau de maintenir une infrastructure locale. Cela me permet de valider rapidement les applications web et mobiles en parallèle à travers différents environnements, ce qui accélère considérablement les boucles de rétroaction. L'intégration transparente avec les frameworks d'automatisation, l'infrastructure cloud stable et la reproduction précise des conditions réelles des utilisateurs le rendent particulièrement précieux pour construire et maintenir des suites d'automatisation de tests évolutives. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Ce que je n'aime pas chez BrowserStack, c'est que l'exécution des tests peut parfois être plus lente ou incohérente, surtout pendant les périodes de forte utilisation, ce qui peut affecter la stabilité de l'automatisation. Déboguer les tests échoués peut également être difficile parfois en raison de la visibilité limitée sur les journaux au niveau des appareils ou des problèmes d'environnement transitoires. De plus, gérer les sessions et optimiser l'utilisation parallèle nécessite parfois des ajustements supplémentaires pour maintenir les coûts et le temps d'exécution sous contrôle. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'adore utiliser BrowserStack pour sa fonctionnalité géniale d'éliminer le désordre en gérant plusieurs appareils pour les tests. La capacité de la plateforme à prendre en charge les tests d'accessibilité est excellente, et je trouve l'automatisation à faible code une fonctionnalité brillante. Les tests multi-appareils avec synchronisation sont tout simplement époustouflants car ils me permettent d'effectuer des tests sur plusieurs appareils avec l'effort de tester un seul. Le guide pour l'installation est génial, et il rend l'installation initiale super facile. J'apprécie particulièrement l'équipe de support de BrowserStack - ils sont à un email de distance avec des SLA de résolution presque instantanés. L'outil Percy est également une de mes fonctionnalités préférées. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Je trouve que les sessions ont un délai d'inactivité faible, et si cela pouvait être augmenté, ce serait formidable. De plus, de nos jours, toutes les montres intelligentes prennent en charge les applications, donc ajouter cette section pour des tests en direct serait une excellente fonctionnalité supplémentaire. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

L'exécution parallèle fonctionne réellement de manière fiable. Lorsque nous exécutons notre suite complète sur plusieurs combinaisons OS-navigateur, les économies de temps sont énormes. L'intégration avec des frameworks populaires (Selenium, Appium, Playwright, Cypress) est simple, vous ne perdez pas de temps à vous battre avec les configurations. Le tableau de bord des sessions est clair : journaux, vidéo, chronologies réseau, sortie console - tout en un seul endroit. Le débogage des instabilités devient beaucoup plus facile. Pouvoir exécuter des tests sur de vrais appareils mobiles et de bureau sans avoir à maintenir le matériel est un soulagement opérationnel énorme. Les informations sur la construction (tendances de réussite/échec, détection de tests instables, regroupement des échecs) aident à identifier plus rapidement les tests problématiques. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Des retards occasionnels dans l'allocation des appareils pendant les heures de pointe peuvent ralentir les pipelines CI. La lecture vidéo pendant le débogage semble parfois légèrement lente pour les flux riches en animations. Les journaux réseau sont utiles mais pourraient être plus détaillés pour une enquête approfondie. Si la suite comporte de nombreuses tentatives, le tableau de bord peut devenir encombré sans conventions de nommage appropriées. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

En tant qu'ingénieur QA, pouvoir tester sur du matériel réel au lieu d'un simple simulateur factice est la meilleure chose, car ces simulateurs mentent toujours, n'est-ce pas ? Cela signifie simplement que lorsque je trouve un bug, je sais que c'est un vrai bug que le client rencontrera réellement. Et la capacité de lancer un test sur un vieux navigateur obscur en, disons, deux secondes ? Tellement fluide. Cela rend tout le processus de test beaucoup moins pénible. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

La principale chose est que cela peut devenir vraiment lent et saccadé parfois. Vous essayez de vérifier rapidement une animation sur un ancien Android, mais les mouvements de la souris et les mises à jour de l'écran sont retardés, et cela fausse tout le test. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'aime que BrowserStack offre un accès instantané à un large éventail de vrais appareils et navigateurs, éliminant ainsi le besoin de maintenir un laboratoire d'appareils interne. La plateforme est extrêmement fiable, s'intègre bien avec les outils CI/CD existants, et offre des résultats rapides et précis. Sa combinaison de tests en direct, de tests automatisés et d'outils de débogage aide à rationaliser l'ensemble du flux de travail QA. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Mon principal désagrément est la latence lors de l'interaction avec des appareils réels, ce qui peut ralentir le débogage. Certaines fonctionnalités semblent dispersées, et les capacités d'automatisation avancées nécessitent souvent des plans de niveau supérieur. La disponibilité des appareils pendant les périodes de forte affluence peut également être un défi. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'aime BrowserStack parce qu'il est fiable et proche de l'utilisation réelle. Vous obtenez de vrais navigateurs et appareils sans tracas d'installation, les problèmes apparaissent comme ils le font en production, et le débogage est plus facile avec les journaux intégrés, les captures d'écran et les vidéos. Cela permet de gagner du temps et d'éliminer les suppositions. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Ce que je n'aime pas, c'est l'occasionnelle instabilité et lenteur, surtout pendant les heures de pointe. Parfois, les sessions ralentissent, les navigateurs se déconnectent ou les tests échouent pour des raisons d'infrastructure plutôt que de véritables bugs—ce qui peut être frustrant lorsque vous poursuivez des faux négatifs. C'est globalement excellent, mais pas toujours aussi rapide ou stable que vous le souhaiteriez pour une automatisation parallèle intensive. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Dans notre entreprise, nous l'utilisons comme Agent AI, pour la gestion des tests, et pour App Live afin de soutenir l'automatisation mobile. Nous comptons souvent sur lui, et il est simple à mettre en œuvre. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Lors de nos tests de la fonctionnalité d'IA générative, nous avons remarqué qu'il manque une option pour continuer la conversation et affiner davantage le dialogue. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Il prend en charge plusieurs appareils et inclut désormais une fonctionnalité parallèle, me permettant de tester des scénarios sur différents appareils avec divers systèmes d'exploitation simultanément. Il y a également un support pour BrowserStack local. J'apprécie aussi les fonctionnalités App Live et Live Platform, qui rendent la configuration d'Appium plus efficace, permettant une automatisation plus facile des applications mobiles. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Parfois, l'appareil n'est pas disponible, et la dernière version mise à jour n'est pas à jour. Par exemple, alors que la plupart des appareils physiques ont maintenant Android 16, BrowserStack affiche encore l'ancienne version, Android 15. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

App Automate augmente mes PRs, pas mon stress. Nous répartissons notre suite Appium sur environ 30 appareils en parallèle. Un pack de test rapide qui prenait environ 55 minutes se termine maintenant en 14 à 16 minutes avec un statut de build clair et des artefacts par session. Tunnels pour les backends réels. Le tunnel local sécurisé permet aux builds de test d'accéder aux APIs des branches de fonctionnalités derrière un VPN, idéal pour la validation pré-fusion sans déploiements en staging. Les profils de géolocalisation/fuseau horaire + réseau (3G/4G/hors ligne) sont pratiques pour les cas limites.

Preuve de session solide. Chaque exécution obtient une URL canonique avec vidéo, infos sur l'appareil, journaux de console/réseau, et journaux de l'application/appareil—parfait pour les tickets et les escalades auprès des fournisseurs. Compatible avec les frameworks. App Automate fonctionne bien avec Appium + GitHub Actions, le marquage des builds par branche/PR garde l'historique propre et rend la chasse aux tests instables moins pénible. Les journaux de console des WebViews intégrés montrent les erreurs JS aux côtés des journaux natifs ; je n'ai pas besoin de passer par plusieurs outils pour prouver où se trouve le bug. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Files d'attente aux heures de pointe sur les iPhones populaires. Les appareils réels peuvent faire la queue, les démarrages à froid ne sont pas aussi rapides que sur simulateur. Particularités de la signature iOS. La re-signature des IPAs pour les appareils réels trébuche parfois sur les droits, réparable, mais cela prend du temps lors de la configuration. Fragilité des tunnels sur de longues sessions. Les proxys d'entreprise nécessitent parfois des indicateurs personnalisés, et les sessions très longues peuvent être interrompues si le réseau a des ratés. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.