Avis et détails du produit BrowserStack

App Automate augmente mes PRs, pas mon stress. Nous répartissons notre suite Appium sur environ 30 appareils en parallèle. Un pack de test rapide qui prenait environ 55 minutes se termine maintenant en 14 à 16 minutes avec un statut de build clair et des artefacts par session. Tunnels pour les backends réels. Le tunnel local sécurisé permet aux builds de test d'accéder aux APIs des branches de fonctionnalités derrière un VPN, idéal pour la validation pré-fusion sans déploiements en staging. Les profils de géolocalisation/fuseau horaire + réseau (3G/4G/hors ligne) sont pratiques pour les cas limites.

Preuve de session solide. Chaque exécution obtient une URL canonique avec vidéo, infos sur l'appareil, journaux de console/réseau, et journaux de l'application/appareil—parfait pour les tickets et les escalades auprès des fournisseurs. Compatible avec les frameworks. App Automate fonctionne bien avec Appium + GitHub Actions, le marquage des builds par branche/PR garde l'historique propre et rend la chasse aux tests instables moins pénible. Les journaux de console des WebViews intégrés montrent les erreurs JS aux côtés des journaux natifs ; je n'ai pas besoin de passer par plusieurs outils pour prouver où se trouve le bug. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Files d'attente aux heures de pointe sur les iPhones populaires. Les appareils réels peuvent faire la queue, les démarrages à froid ne sont pas aussi rapides que sur simulateur. Particularités de la signature iOS. La re-signature des IPAs pour les appareils réels trébuche parfois sur les droits, réparable, mais cela prend du temps lors de la configuration. Fragilité des tunnels sur de longues sessions. Les proxys d'entreprise nécessitent parfois des indicateurs personnalisés, et les sessions très longues peuvent être interrompues si le réseau a des ratés. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Automatisez + les exécutions parallèles sauvent le sprint. Nous exécutons environ 40 sessions parallèles par PR via GitHub Actions. Une grille de test qui prenait environ 55 minutes sur notre ancienne configuration se termine maintenant en 12 à 15 minutes.

Des preuves déboguables, pas des impressions. Console en direct, journaux réseau, téléchargements HAR, vidéos et captures d'écran rendent les défauts reproductibles. Le « lien unique vers tout » est précieux pour le triage et pour rédiger des tickets précis.

Tests locaux qui « fonctionnent tout simplement ». Le tunnel sécurisé me permet d'accéder aux branches de fonctionnalités et aux API localhost derrière le VPN. Je peux changer la géolocalisation/le fuseau horaire/la configuration réseau pour imiter les conditions réelles des utilisateurs. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Des files d'attente occasionnelles pour les appareils. Les appareils iOS réels peuvent s'accumuler pendant les heures de pointe, les démarrages à froid sont plus lents que les simulateurs.

Cas particuliers de tunnel local. Derrière certains proxies d'entreprise, le tunnel a besoin d'un coup de pouce (drapeaux personnalisés) et peut tomber lors de longues exécutions.

Nuance du RDP de bureau. Pour les tests sur IE/Edge ancien, le focus clavier/saisie devient parfois capricieux lors du changement de fenêtres. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

App Live offre un accès instantané à de vrais appareils Android et iOS, ce qui élimine les retards habituels causés par l'indisponibilité des appareils ou la planification des laboratoires. Les interactions tactiles semblent suffisamment naturelles pour valider les gestes, le comportement de défilement et la réactivité de l'interface utilisateur, des éléments que les émulateurs échouent souvent à refléter avec précision. Je compte beaucoup sur App Live lorsque je reproduis des problèmes signalés par les clients, car il est facile de faire correspondre l'appareil exact et la version du système d'exploitation. Les journaux des appareils, les captures d'écran et les enregistrements de session aident à capturer des preuves immédiatement, rendant les rapports de bogues beaucoup plus clairs pour les développeurs. Des fonctionnalités comme la rotation de l'appareil, la simulation de réseau et la réinstallation d'applications au sein de la même session permettent de gagner beaucoup de temps de configuration lors des tests exploratoires. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Les appareils populaires peuvent mettre du temps à être disponibles pendant les heures de pointe. Pour les applications riches en animations, il peut y avoir une légère latence dans le rendu visuel. Les appareils plus anciens semblent parfois lents, ce qui peut affecter la vitesse des tests exploratoires. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

BrowserStack Accessibility rend les tests d'accessibilité aussi naturels que les tests QA habituels, et non comme un audit séparé qui a lieu une fois par an. Effectuer des vérifications d'accessibilité directement sur de vrais navigateurs aide à détecter les problèmes qui se comportent différemment sur Chrome, Safari et Firefox. J'aime la façon dont les problèmes sont classés par gravité, ce qui aide à prioriser ce qui bloque réellement les utilisateurs par rapport à ce qui peut être amélioré plus tard. Le Scanner de Site est utile pour la couverture, il met en évidence des motifs à travers les pages, et pas seulement des problèmes isolés. Les rapports expliquent pourquoi quelque chose est un problème d'accessibilité, ce qui aide les développeurs à comprendre l'impact au lieu de le traiter comme du bruit. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Les analyses automatisées manquent encore des problèmes nécessitant beaucoup d'interaction, comme la navigation complexe au clavier ou le flux du lecteur d'écran. Le même problème répété sur plusieurs pages peut gonfler les rapports s'il n'est pas examiné attentivement. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

La fonctionnalité de capture de bugs m'assiste quotidiennement en facilitant l'enregistrement et le partage de tout problème que je trouve. Je trouve également les outils de gestion des tests utiles pour organiser les cas de test et pour créer des cas de test automatisés avec l'aide de l'IA. Les tests d'automatisation abordables m'ont aidé à améliorer notre processus, surtout en ce qui concerne les tests de régression.

LCA a une bonne interface utilisateur et sa facilité d'utilisation est très utile. Sa mise en œuvre au quotidien est possible.

Le support client est également superbe car il y a des cas où je dois déposer un bug et ils le suivent jusqu'à ce que le problème soit résolu.

J'utilise la capture de bugs quotidiennement dans tous les scénarios.

LCA, la capture de bugs et la gestion des tests peuvent être accessibles via une installation locale ou une extension. J'adore la façon dont cela peut être facilement intégré à mon processus quotidien. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

LCA est encore assez nouveau, donc il n'y a pas encore beaucoup de tutoriels disponibles en ligne. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Ce que j'aime chez BrowserStack, c'est sa large couverture de vrais appareils et navigateurs, ce qui aide à garantir la qualité du produit à travers différents environnements.

Les capacités de test en direct et de débogage permettent de gagner un temps considérable lors de l'exécution des tests.

Il prend en charge à la fois les tests manuels et automatisés, le rendant flexible pour différents besoins de projet.

Les tests parallèles réduisent considérablement le temps d'exécution et améliorent l'efficacité globale.

Dans l'ensemble, il rend les tests plus rapides, plus propres et plus proches des scénarios réels des utilisateurs.

Le support client de BrowserStack est rapide, compétent et efficace pour résoudre les problèmes rapidement. L'équipe de support fournit des conseils clairs et fait un suivi jusqu'à ce que le problème soit résolu.

C'est simple, intuitif, et fait le travail sans aucun tracas. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

La seule chose que je n'ai pas aimée à propos de BrowserStack est :

1. Les performances peuvent parfois être plus lentes pendant les heures de pointe.

2. Les prix peuvent être élevés pour les petites équipes ou les utilisateurs individuels.

Des latences de performance occasionnelles et une personnalisation limitée par rapport aux appareils physiques, bien que les avantages globaux l'emportent sur ces limitations. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'aime que BrowserStack nous permette d'avoir différents appareils à notre disposition sans avoir besoin de configurer des appareils physiques. De plus, la configuration initiale a été facile. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

1- TestFlight, peu de support pour les appareils. 2- Lors de l'accès à des écrans sécurisés, un écran noir s'affiche et je ne peux pas continuer. 3 - Je ne peux pas démarrer l'application à partir de zéro avec une langue par défaut. 4 - Il est impossible d'avoir un test de cache car il démarre toujours avec un appareil aléatoire. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

il fournit une large gamme d'appareils iOS et Android avec différentes versions, même le processus de téléchargement des fichiers APK ou d'application est très fluide, même l'interface utilisateur de la disposition de l'appareil est classique et conviviale, cela m'aide également à réduire le temps de test car je mappe l'API BrowserStack sur le travail Jenkins qui déclenche automatiquement la partie test. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

nous utilisons la pile de navigateurs partagés, donc pendant les périodes de pointe lorsque tout le monde l'utilise, cela provoque une lenteur lors des tests. Il est même difficile de déboguer sur les appareils car l'interface utilisateur des journaux est encore trop ancienne pour pouvoir récupérer correctement les journaux iOS dans le bon mode de lecture. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'utilise principalement BrowserStack pour tester la réactivité des navigateurs et voir comment les pages web ou les applications mobiles s'affichent sur différents appareils. Cela résout les problèmes de réactivité et nous évite le coût d'achat de plusieurs appareils pour les tests. J'aime que BrowserStack ait plus de fonctionnalités au-delà des tests de réactivité ; même si je ne les ai pas toutes utilisées, j'ai remarqué leur disponibilité. Il excelle dans les tests multi-navigateurs et multi-appareils, offrant des connexions stables qui sont utiles pour les tests manuels. De plus, la configuration initiale est simple et rapide, et les tests de réactivité sont meilleurs comparés à d'autres outils que nous avons essayés. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Je ressens parfois de la lenteur et des décalages avec BrowserStack. Les limites de temps de session peuvent être un peu restrictives. Je pense aussi que la documentation pourrait être améliorée pour mieux comprendre les fonctionnalités et comment les utiliser. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

La meilleure chose à propos de BrowserStack est la facilité avec laquelle il permet de réaliser des tests multi-navigateurs et multi-appareils sans avoir besoin de maintenir un laboratoire de dispositifs physiques. Chez Kudzu, nous l'utilisons quotidiennement pour les tests manuels et automatisés. Il est extrêmement facile à utiliser, et l'interface est propre et intuitive. L'intégration avec des outils d'automatisation comme Selenium et les pipelines CI/CD (comme Jenkins ou GitHub Actions) est fluide et fiable. J'apprécie également la large gamme de dispositifs réels et de combinaisons de navigateurs disponibles, ce qui nous aide à garantir des versions de haute qualité sur toutes les plateformes. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Bien que BrowserStack soit un excellent outil dans l'ensemble, il y a quelques domaines qui pourraient être améliorés. Parfois, les sessions sur des appareils réels prennent un peu plus de temps à se connecter, surtout pendant les heures de pointe. Certaines fonctionnalités, comme les outils de débogage avancés ou les journaux, pourraient être plus détaillées — en particulier lors de l'exécution de tests automatisés. De plus, le prix peut être un peu élevé pour les petites équipes ou les startups, surtout si vous avez besoin d'accès pour plusieurs utilisateurs ou de sessions parallèles. Mais ce sont des problèmes relativement mineurs par rapport à la valeur qu'il offre dans l'ensemble. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.