Avis et détails du produit BrowserStack

La fonctionnalité de capture de bugs m'assiste quotidiennement en facilitant l'enregistrement et le partage de tout problème que je trouve. Je trouve également les outils de gestion des tests utiles pour organiser les cas de test et pour créer des cas de test automatisés avec l'aide de l'IA. Les tests d'automatisation abordables m'ont aidé à améliorer notre processus, surtout en ce qui concerne les tests de régression.

LCA a une bonne interface utilisateur et sa facilité d'utilisation est très utile. Sa mise en œuvre au quotidien est possible.

Le support client est également superbe car il y a des cas où je dois déposer un bug et ils le suivent jusqu'à ce que le problème soit résolu.

J'utilise la capture de bugs quotidiennement dans tous les scénarios.

LCA, la capture de bugs et la gestion des tests peuvent être accessibles via une installation locale ou une extension. J'adore la façon dont cela peut être facilement intégré à mon processus quotidien. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

LCA est encore assez nouveau, donc il n'y a pas encore beaucoup de tutoriels disponibles en ligne. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Ce que j'aime chez BrowserStack, c'est sa large couverture de vrais appareils et navigateurs, ce qui aide à garantir la qualité du produit à travers différents environnements.

Les capacités de test en direct et de débogage permettent de gagner un temps considérable lors de l'exécution des tests.

Il prend en charge à la fois les tests manuels et automatisés, le rendant flexible pour différents besoins de projet.

Les tests parallèles réduisent considérablement le temps d'exécution et améliorent l'efficacité globale.

Dans l'ensemble, il rend les tests plus rapides, plus propres et plus proches des scénarios réels des utilisateurs.

Le support client de BrowserStack est rapide, compétent et efficace pour résoudre les problèmes rapidement. L'équipe de support fournit des conseils clairs et fait un suivi jusqu'à ce que le problème soit résolu.

C'est simple, intuitif, et fait le travail sans aucun tracas. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

La seule chose que je n'ai pas aimée à propos de BrowserStack est :

1. Les performances peuvent parfois être plus lentes pendant les heures de pointe.

2. Les prix peuvent être élevés pour les petites équipes ou les utilisateurs individuels.

Des latences de performance occasionnelles et une personnalisation limitée par rapport aux appareils physiques, bien que les avantages globaux l'emportent sur ces limitations. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'aime que BrowserStack nous permette d'avoir différents appareils à notre disposition sans avoir besoin de configurer des appareils physiques. De plus, la configuration initiale a été facile. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

1- TestFlight, peu de support pour les appareils. 2- Lors de l'accès à des écrans sécurisés, un écran noir s'affiche et je ne peux pas continuer. 3 - Je ne peux pas démarrer l'application à partir de zéro avec une langue par défaut. 4 - Il est impossible d'avoir un test de cache car il démarre toujours avec un appareil aléatoire. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

il fournit une large gamme d'appareils iOS et Android avec différentes versions, même le processus de téléchargement des fichiers APK ou d'application est très fluide, même l'interface utilisateur de la disposition de l'appareil est classique et conviviale, cela m'aide également à réduire le temps de test car je mappe l'API BrowserStack sur le travail Jenkins qui déclenche automatiquement la partie test. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

nous utilisons la pile de navigateurs partagés, donc pendant les périodes de pointe lorsque tout le monde l'utilise, cela provoque une lenteur lors des tests. Il est même difficile de déboguer sur les appareils car l'interface utilisateur des journaux est encore trop ancienne pour pouvoir récupérer correctement les journaux iOS dans le bon mode de lecture. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'utilise principalement BrowserStack pour tester la réactivité des navigateurs et voir comment les pages web ou les applications mobiles s'affichent sur différents appareils. Cela résout les problèmes de réactivité et nous évite le coût d'achat de plusieurs appareils pour les tests. J'aime que BrowserStack ait plus de fonctionnalités au-delà des tests de réactivité ; même si je ne les ai pas toutes utilisées, j'ai remarqué leur disponibilité. Il excelle dans les tests multi-navigateurs et multi-appareils, offrant des connexions stables qui sont utiles pour les tests manuels. De plus, la configuration initiale est simple et rapide, et les tests de réactivité sont meilleurs comparés à d'autres outils que nous avons essayés. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Je ressens parfois de la lenteur et des décalages avec BrowserStack. Les limites de temps de session peuvent être un peu restrictives. Je pense aussi que la documentation pourrait être améliorée pour mieux comprendre les fonctionnalités et comment les utiliser. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

La meilleure chose à propos de BrowserStack est la facilité avec laquelle il permet de réaliser des tests multi-navigateurs et multi-appareils sans avoir besoin de maintenir un laboratoire de dispositifs physiques. Chez Kudzu, nous l'utilisons quotidiennement pour les tests manuels et automatisés. Il est extrêmement facile à utiliser, et l'interface est propre et intuitive. L'intégration avec des outils d'automatisation comme Selenium et les pipelines CI/CD (comme Jenkins ou GitHub Actions) est fluide et fiable. J'apprécie également la large gamme de dispositifs réels et de combinaisons de navigateurs disponibles, ce qui nous aide à garantir des versions de haute qualité sur toutes les plateformes. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Bien que BrowserStack soit un excellent outil dans l'ensemble, il y a quelques domaines qui pourraient être améliorés. Parfois, les sessions sur des appareils réels prennent un peu plus de temps à se connecter, surtout pendant les heures de pointe. Certaines fonctionnalités, comme les outils de débogage avancés ou les journaux, pourraient être plus détaillées — en particulier lors de l'exécution de tests automatisés. De plus, le prix peut être un peu élevé pour les petites équipes ou les startups, surtout si vous avez besoin d'accès pour plusieurs utilisateurs ou de sessions parallèles. Mais ce sont des problèmes relativement mineurs par rapport à la valeur qu'il offre dans l'ensemble. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Les tests d'accessibilité de BrowserStack facilitent l'exécution de scans sur de vrais sites web sans configuration lourde. Le Scanner de Site met rapidement en évidence les problèmes courants de la WCAG tels que le contraste des couleurs, les étiquettes manquantes et les problèmes ARIA. J'apprécie que les scans puissent être effectués sur plusieurs pages, aidant à détecter des problèmes au-delà d'un seul écran. Les rapports sont faciles à comprendre et expliquent clairement ce qui ne va pas et pourquoi c'est important. Combiner des scans automatisés avec des tests manuels sur de vrais navigateurs intègre les vérifications d'accessibilité dans le contrôle qualité régulier, et non comme une réflexion après coup. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Les analyses automatisées ne couvrent pas tous les scénarios d'accessibilité ; une validation manuelle est toujours nécessaire. Le Scanner de Site Web peut produire des problèmes répétitifs sur les pages, ce qui ajoute du bruit. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Bon pour un appareil réel. Facile à utiliser pour un nouvel utilisateur.

Le support multi-navigateurs est très bon.

Capable d'automatiser sur mobile et web également.

Support de chaîne du service client.

Implémentation facile. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

L'automatisation lente montre le résultat. Dans l'automatisation, des cas de test instables ont été observés en raison de délais d'attente ou de problèmes de réseau. Le coût n'est pas bon pour un usage personnel. L'interface utilisateur n'est pas bonne, ils doivent travailler là-dessus. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Diversité des appareils, facilité d'utilisation et latence des appareils. Ils ont à peine de lag. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Le principal inconvénient que je vois est le prix, car il est relativement élevé, bien que la qualité du produit puisse justifier ce coût. Cependant, ce qui me dérange le plus concernant le prix, c'est qu'il est nécessaire d'acheter une licence séparée pour chaque produit, comme live, automate, percy, accessibilité,... il serait bien d'avoir une licence qui regroupe plusieurs fonctions en une seule licence, même avec des limitations pour les petites entreprises et les start-ups. Une plus grande variété de dispositifs Android serait également appréciée. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

En tant que développeur frontend/React, cela permet vraiment de gagner du temps lors de la validation de l'interface utilisateur, des problèmes de date/heure, de la réactivité et des bugs spécifiques aux navigateurs sans avoir besoin de plusieurs appareils physiques. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Lenteur occasionnelle ou décalage de session, surtout pendant les heures de pointe ou lors de l'utilisation de vrais appareils mobiles. Les expirations de session / déconnexions peuvent interrompre les sessions de débogage plus longues. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.