Généré par IA. Alimenté par de vrais avis d'utilisateurs.
Les critiques de G2 rapportent que Qase excelle en offrant un processus d'installation fluide et intuitif, facilitant ainsi le démarrage rapide des équipes. Les utilisateurs apprécient la manière dont Qase soutient des sprints plus rapides en exécutant des séries de tests bien organisées, ce qui est particulièrement bénéfique pour les équipes cherchant à améliorer leur efficacité de test.
Les utilisateurs disent que BrowserStack brille par ses capacités de test multi-navigateurs, en particulier pour les plateformes mobiles. Les critiques soulignent la capacité transparente à passer d'un système d'exploitation à un autre, ce qui est inestimable pour tester la même fonctionnalité à travers divers environnements, améliorant ainsi la couverture globale des tests.
Selon les avis vérifiés, Qase se distingue par sa visibilité claire sur la couverture des tests, permettant aux équipes de voir exactement ce qui a été testé et ce qui reste à faire. Cette fonctionnalité aide à clarifier les efforts de test et réduit le risque en production en suivant les zones de test historiquement instables, conduisant à des versions plus confiantes.
Les critiques mentionnent que les fonctionnalités d'observabilité des tests de BrowserStack offrent une vue d'ensemble de la santé des builds, ce qui est un avantage significatif pour les équipes gérant des scénarios de test complexes. La fonctionnalité de détection des tests instables est particulièrement louée pour aider à isoler les tests instables avant qu'ils n'impactent la production.
Les critiques de G2 soulignent que Qase offre une qualité de support exceptionnelle, les utilisateurs notant un haut niveau de satisfaction dans leurs interactions. Ce support solide est crucial pour les équipes qui pourraient avoir besoin d'assistance pendant leurs processus de test, garantissant qu'elles peuvent résoudre les problèmes rapidement et efficacement.
Les utilisateurs rapportent que bien que BrowserStack dispose d'un ensemble de fonctionnalités robuste, certains le trouvent légèrement moins convivial comparé à Qase. Bien qu'il offre des capacités étendues pour l'automatisation sur mobile et web, les nouveaux utilisateurs peuvent rencontrer une courbe d'apprentissage plus raide, ce qui peut affecter la productivité initiale.
BrowserStack vs Qase
Lors de l'évaluation des deux solutions, les examinateurs ont trouvé Qase plus facile à utiliser, à configurer et à administrer. Les examinateurs ont également préféré faire des affaires avec Qase dans l'ensemble.
Les évaluateurs ont estimé que Qase répond mieux aux besoins de leur entreprise que BrowserStack.
En comparant la qualité du support produit continu, les évaluateurs ont estimé que Qase est l'option préférée.
Pour les mises à jour des fonctionnalités et les feuilles de route, nos évaluateurs ont préféré la direction de Qase à BrowserStack.
Tarification
Prix d'entrée de gamme
BrowserStack
Free Trial
$0.00
1 user plan
Accès instantané à des appareils réels
30 minutes chacun de test interactif de navigateur et d'application mobile
Quels sont les avantages de l'automatisation d'un cas de test ?
7 commentaires
DD
Cela aide à réduire les efforts de test manuels, ce qui réduit finalement les ressources et le budget de test.Lire la suite
Que peut faire BrowserStack ?
4 commentaires
TN
BrowserStack est une plateforme de test web et mobile basée sur le cloud qui permet aux utilisateurs de tester leurs sites web et applications sur de vrais...Lire la suite
Quelles sont les fonctionnalités prises en charge par BrowserStack Automate ?*?
À la recherche de informations sur les logiciels ?
Avec plus de 3 millions d'avis, nous pouvons fournir les détails spécifiques qui vous aident à prendre une décision éclairée d'achat de logiciel pour votre entreprise. Trouver le bon produit est important, laissez-nous vous aider.