Meilleur Logiciel de gestion des points de terminaison

Les logiciels de gestion des points de terminaison aident les équipes informatiques à surveiller, sécuriser et contrôler les appareils au sein d'une organisation à partir d'un système unique. Alors que les effectifs deviennent plus distribués, j'ai vu les logiciels de gestion des points de terminaison passer d'une fonction informatique en arrière-plan à une couche critique de sécurité et d'opérations. Ces plateformes de gestion des points de terminaison permettent aux équipes de gérer les ordinateurs portables, les appareils mobiles et les serveurs, d'appliquer des politiques, de déployer des mises à jour et de répondre aux problèmes sans avoir besoin d'un accès physique. (Source 1) 

En pratique, les outils de gestion des points de terminaison aident les entreprises à maintenir la visibilité et le contrôle sur chaque appareil connecté à leur réseau. Je vois constamment des équipes adopter des solutions de gestion des points de terminaison pour automatiser les correctifs, soutenir le dépannage à distance et réduire les temps d'arrêt causés par les processus manuels. À mesure que les entreprises se développent, les meilleurs logiciels de gestion des points de terminaison deviennent moins axés sur la simple gestion des appareils et plus sur la capacité des équipes informatiques à fonctionner efficacement et en toute sécurité à grande échelle.

Les acheteurs évaluant les plateformes de gestion des points de terminaison ont tendance à se concentrer sur la fiabilité, la profondeur de l'automatisation et la facilité d'administration. Dans l'ensemble de la catégorie, les tendances de satisfaction sont fortes, en particulier pour les outils qui équilibrent convivialité et fonctionnalités avancées. Les prix dépendent généralement du nombre de points de terminaison gérés, avec des coûts supplémentaires liés aux fonctionnalités d'automatisation, aux modules de sécurité et aux niveaux de support.

Les prix des logiciels de gestion des points de terminaison sont généralement structurés autour du nombre d'appareils ou de points de terminaison, souvent proposés via des plans par niveaux. Les coûts ont tendance à augmenter à mesure que les organisations adoptent des fonctionnalités plus avancées comme l'automatisation, les intégrations de sécurité et les capacités de reporting. En conséquence, les acheteurs prêtent une attention particulière à l'évolutivité, surtout à mesure que le nombre d'appareils gérés augmente avec le temps.

Top 5 des questions fréquentes des acheteurs de logiciels :

• Quel est le meilleur logiciel de gestion des points de terminaison pour les équipes informatiques en croissance ?
• Comment les outils de gestion des points de terminaison automatisent-ils les correctifs et les mises à jour ?
• Quelles plateformes de gestion des points de terminaison prennent en charge à la fois les appareils sur site et à distance ?
• Quelles fonctionnalités de sécurité sont standard dans les solutions de gestion des points de terminaison ?
• Quelle est la facilité de déploiement et de gestion des logiciels de gestion des points de terminaison à grande échelle ?

Les logiciels de gestion des points de terminaison les mieux notés par G2, basés sur des milliers d'avis vérifiés, incluent Microsoft Intune, NinjaOne, ManageEngine Endpoint Central, et Atera.

Voici 5 des logiciels de gestion des points de terminaison les mieux notés :

• Microsoft Intune
• Nombre d'avis : 256
• Satisfaction : 49
• Présence sur le marché : 96
• Score G2 : 73
• NinjaOne
• Nombre d'avis : 3 701
• Satisfaction : 100
• Présence sur le marché : 89
• Score G2 : 94
• ManageEngine Endpoint Central
• Nombre d'avis : 1 061
• Satisfaction : 75
• Présence sur le marché : 90
• Score G2 : 83
• Action1
• Nombre d'avis : 894
• Satisfaction : 97
• Présence sur le marché : 63
• Score G2 : 80
• Atera
• Nombre d'avis : 1 063
• Satisfaction : 79
• Présence sur le marché : 64
• Score G2 : 72

Le score de satisfaction reflète à quel point les évaluateurs sont satisfaits d'un produit, basé sur des facteurs d'évaluation que G2 utilise pour modéliser le sentiment des clients, et pas seulement sur les notes en étoiles. (Source 2)

Le score de présence sur le marché reflète la portée et l'échelle d'un produit sur le marché en utilisant des données d'évaluation et des signaux supplémentaires. (Source 2)

Le score G2 est le score global utilisé pour classer les produits dans la catégorie, calculé à partir de la satisfaction et de la présence sur le marché. (Source 2)

Avantages des retours : ce que les utilisateurs apprécient constamment

L'interface de tableau de bord intuitive simplifie les flux de travail de gestion des appareils et les processus d'intégration

• « J'aime l'interface utilisateur de ManageEngine Endpoint Central et je la trouve précieuse pour le déploiement. Nous pouvons déployer des logiciels et ils s'installent automatiquement, ce qui aide lorsque nous devons gérer les installations à distance sans le faire un par un. La configuration initiale a été un jeu d'enfant puisque nous avions un responsable de ManageEngine pour nous guider. » - Ruben N. Avis sur ManageEngine Endpoint Central

Le déploiement automatisé des correctifs assure des mises à jour cohérentes dans les environnements de points de terminaison distribués

• « J'aime la façon dont il centralise la gestion des correctifs, le déploiement de logiciels, le support à distance et la surveillance des appareils dans une console facile à utiliser. Les fonctionnalités d'automatisation permettent de gagner un temps considérable, et la capacité de contrôle à distance nous permet de soutenir les utilisateurs rapidement sans perturber les cours. Il offre une forte visibilité et un contrôle sur tous les points de terminaison en un seul endroit. » - Serafin S. Avis sur ManageEngine Endpoint Central

Les outils d'accès à distance fiables permettent un dépannage rapide sans accès physique aux appareils

• « J'adore la facilité d'utilisation et la facilité avec laquelle il est possible de commencer avec Action1. Les fonctionnalités d'automatisation sont robustes, et le système signale efficacement une grande variété de vulnérabilités. Je trouve la centralisation et l'automatisation des mises à jour et de l'inventaire des actifs extrêmement utiles, car elles simplifient considérablement notre charge de travail. Les capacités d'accès à distance sont plus faciles et plus rapides à déployer par rapport à nos solutions précédentes, telles que TeamViewer. De plus, la fonctionnalité de correctifs et de mises à jour automatisés fonctionne très bien, nous permettant de gérer efficacement les mises à jour logicielles. Dans l'ensemble, Action1 a été instrumental pour nous aider à éliminer notre arriéré, fournissant une solution complète pour nos besoins. » - John S. Avis sur Action1

Inconvénients : où de nombreuses plateformes échouent

Les paramètres de configuration complexes créent des frictions lors de la configuration initiale et de la personnalisation des politiques

• « J'ai trouvé l'aspect configuration dans la gestion des profils un peu déroutant au début. De plus, la gestion des correctifs nécessite la configuration de politiques de configuration séparées pour le redémarrage, ce qui est un peu déroutant. Il serait préférable que tout cela soit sur un seul écran. Un autre défi était le processus d'installation qui nécessitait une deuxième notification par e-mail pour installer le logiciel, empêchant ainsi de le pousser facilement en tant que package GPO. » - Kurt K. Avis sur Atera

La performance lente ou incohérente des sessions à distance impacte la résolution des problèmes en temps réel

• « Du point de vue de notre équipe des services réseau, Action1 offre une gestion des correctifs et une visibilité des points de terminaison solides, mais il y a des domaines où nous aimerions voir une évolution continue. Nous utilisons actuellement une plateforme RMM robuste d'un autre fournisseur, et bien qu'Action1 réponde très efficacement à nos besoins en matière de correctifs, certaines des capacités RMM plus larges sont encore en cours de maturation. Les fonctionnalités d'accès à distance et de gestion avancée, en particulier, devraient s'approfondir davantage pour que nous puissions pleinement consolider les outils. Cela dit, nous voyons des progrès significatifs et serions ravis de remplacer notre solution existante à mesure que les fonctionnalités d'Action1 continuent de s'étendre. » - Richard R. Avis sur Action1

Flexibilité limitée des rapports avec des tableaux de bord rigides et des options de personnalisation insuffisantes

• « Les rapports peuvent sembler limités : ils sont clairs, mais parfois pas assez personnalisables ou détaillés pour les rapports de niveau exécutif ou de conformité. L'automatisation avancée a une courbe d'apprentissage : les choses basiques sont faciles, mais les flux de travail plus complexes peuvent nécessiter un script supplémentaire et des essais-erreurs. Certaines fonctionnalités ne sont pas aussi approfondies que les meilleurs outils spécialisés : des éléments comme la gestion des tickets, la gestion des appareils mobiles ou les intégrations tierces peuvent ne pas remplacer complètement les plateformes spécialisées. Compromis de l'interface utilisateur : la simplicité est excellente, mais cela peut signifier des clics supplémentaires ou un contrôle moins granulaire dans certains domaines. » - Umesh J. Avis sur NinjaOne