KI-generiert. Angetrieben von echten Nutzerbewertungen.
G2-Bewerter berichten, dass Atera in der Benutzerzufriedenheit herausragt und eine höhere Gesamtbewertung als die Cybereason Defense Platform aufweist. Benutzer schätzen Ateras automatisierte Überwachungsschwellen, die wertvolle Einblicke in die Gerätegesundheit bieten und helfen, potenzielle Ausfälle proaktiv anzugehen.
Laut verifizierten Bewertungen ist der Implementierungsprozess von Atera bemerkenswert schnell und intuitiv, wobei Benutzer die automatisierte Patch-Bereitstellung und Echtzeit-Geräteüberwachung hervorheben, die sicherstellen, dass Endpunkte auf dem neuesten Stand bleiben. Im Gegensatz dazu wird Cybereason zwar auch als einfach einzurichten beschrieben, hat jedoch weniger aktuelle Bewertungen, was es schwieriger macht, aktuelle Benutzererfahrungen zu beurteilen.
Benutzer sagen, dass die Benutzeroberfläche von Atera unkompliziert und einfacher zu implementieren ist, was zu einem reibungsloseren Onboarding-Erlebnis beiträgt. Währenddessen schätzen Cybereason-Benutzer die Menge an Informationen, die in Warnungen angezeigt werden, und die Remote-Shell-Option zum Ausführen von Befehlen, was auf einen Fokus auf detaillierte Sicherheitsinformationen hinweist.
Rezensenten erwähnen, dass Atera eine höhere Qualität des Supports bietet, wobei Benutzer ihn deutlich besser als Cybereason bewerten. Dies ist entscheidend für Unternehmen, die auf rechtzeitige Unterstützung angewiesen sind, insbesondere bei der Bewältigung von Herausforderungen im Endpoint-Management.
G2-Bewerter heben hervor, dass Ateras KI-Filterfunktion effektiv Lärm von sich wiederholenden und wenig wirkungsvollen Ereignissen reduziert und unnötige Reaktionen auf Fehlalarme verhindert. Im Vergleich dazu bietet Cybereason zwar großartige Sicherheitsoptionen, es fehlt jedoch das gleiche Maß an proaktiven Überwachungsfunktionen, die Atera bietet.
Laut aktuellem Feedback macht Ateras starke Leistung in Benutzerfreundlichkeit und Einrichtung es zu einer bevorzugten Wahl für kleine Unternehmen, die einen bedeutenden Teil seiner Benutzerbasis darstellen. Cybereason, das in Unternehmensumgebungen bevorzugt wird, kann möglicherweise nicht so effektiv auf die Bedürfnisse kleinerer Organisationen eingehen, die nach unkomplizierten Lösungen suchen.
Atera vs Cybereason Defense Platform
Bei der Bewertung der beiden Lösungen fanden Rezensenten Atera einfacher zu verwenden, einzurichten und Geschäfte zu machen. Jedoch bevorzugten Rezensenten die Verwaltung mit Cybereason Defense Platform.
Die Gutachter waren der Meinung, dass Atera den Bedürfnissen ihres Unternehmens besser entspricht als Cybereason Defense Platform.
Beim Vergleich der Qualität des laufenden Produktsupports bevorzugten die Gutachter Atera.
Bei Feature-Updates und Roadmaps bevorzugten unsere Rezensenten die Richtung von Atera gegenüber Cybereason Defense Platform.
Preisgestaltung
Einstiegspreis
Atera
Free Trial
Kostenlose Testversion
30-TÄGIGE KOSTENLOSE TESTPHASE. KEINE KREDITKARTE ERFORDERLICH.
Wie vergleicht sich Ihre Preisgestaltung mit den traditionellen RMM-Anbietern?
1 Kommentar
Offizielle Antwort von Atera
Bei Atera wird Ihnen nur eine feste monatliche Gebühr für die Anzahl der Techniker berechnet, die unsere Software tatsächlich nutzen. Sie zahlen also nicht...Mehr erfahren
Kann ich automatisch ein Service-Ticket aus einer Agentenwarnung erstellen?
1 Kommentar
Offizielle Antwort von Atera
Es ist möglich, automatisch ein Ticket aus einem Alarm zu generieren. Wir empfehlen es nicht, da es viel Lärm im Ticket-Dashboard erzeugen kann. Das...Mehr erfahren
Mit über 3 Millionen Bewertungen können wir die spezifischen Details bereitstellen, die Ihnen helfen, eine fundierte Kaufentscheidung für Software für Ihr Unternehmen zu treffen. Das Finden des richtigen Produkts ist wichtig, lassen Sie uns helfen.