Avis et détails du produit BrowserStack

It's a fully fledged platform that I can find almost any feature that I need for different types of testing. Looking at smaller competitors, each of them provides some of the features, and I will need to learn different ecosystems, set them up differently, and it will make the system more complex as well Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

I would like to have an easy process to activate free trials for features that have not yet activated by our organization. Many times, developers need to just use the features as a POC to see how it works and to present that POC to their peers and managers, and then decide if it's worth paying for activating that new feature. In my experience, it wasn't a smooth process and needed back-and-forth meetings with BrowseerStack. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

App accessibility scans are easy to run on real Android and iOS devices, not just emulators. It helps catch common accessibility issues early - missing labels, low contrast, improper focus order, and touch target problems. I like that accessibility checks can be combined with regular functional testing instead of being a separate activity. The reports are clear and actionable, which makes discussions with developers easier. Running accessibility checks as part of regular app QA builds awareness instead of treating accessibility as a last-minute task. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

1. Automated checks don’t cover all real-world accessibility scenarios, manual validation is still needed.

2. Some custom UI components get flagged in a generic way, requiring interpretation. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Les analyses automatiques fournissent un retour rapide sur les problèmes d'accessibilité courants tels que les étiquettes manquantes, les problèmes de contraste des couleurs et la mauvaise utilisation de l'ARIA. J'aime que les vérifications d'accessibilité puissent être effectuées directement sur de vrais navigateurs et appareils au lieu de se limiter à des pages statiques ou des outils locaux. Les rapports de problèmes sont faciles à comprendre, ils expliquent clairement ce qui ne va pas et pourquoi c'est important, ce qui aide lors des discussions avec les développeurs.

Pouvoir combiner les vérifications d'accessibilité avec des tests manuels dans BrowserStack Live est extrêmement utile. Je peux inspecter le comportement des lecteurs d'écran et la navigation au clavier dans la même session. Cela s'intègre bien dans notre flux CI, nous permettant de détecter les régressions d'accessibilité tôt. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

1. Les analyses automatisées ne détectent pas tout, certains problèmes nécessitent encore une validation manuelle minutieuse.

2. Les rapports peuvent devenir répétitifs si le même problème apparaît sur plusieurs pages.

3. Les composants personnalisés nécessitent parfois une interprétation manuelle car l'outil les signale de manière générique.

4. Des conseils plus approfondis sur la résolution des problèmes complexes d'ARIA rendraient les rapports encore meilleurs. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

BrowserStack est une plateforme surprenante pour les tests multi-navigateurs et multi-appareils. Elle offre de véritables appareils et navigateurs, garantissant des résultats précis qui correspondent aux conditions réelles. L'interface est intuitive, les intégrations avec des frameworks comme Selenium et Appium sont fluides, et le support client est réactif et compétent. Elle a considérablement réduit notre temps de test tout en améliorant la couverture et la qualité. Hautement recommandé pour les projets à la recherche de solutions de test fiables et évolutives. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Problèmes de connectivité : Déconnexions occasionnelles lors des tests en direct.

Problèmes de performance : Les sessions peuvent ralentir, se figer ou se charger lentement, surtout sur iOS et lors des tests automatisés.

Prix élevés : Plans coûteux avec une flexibilité limitée ; pas d'options de paiement à l'utilisation.

Problèmes de connectivité : Déconnexions occasionnelles lors des tests en direct. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

L'interface utilisateur (UI) et l'expérience utilisateur (UX) de BrowserStack sont très épurées. Il dispose d'une large gamme d'appareils réels et de navigateurs prêts à être utilisés en un clic. Le support client est de premier ordre. Le tableau de bord est convivial et ne nécessite aucune formation. Il propose l'automatisation multi-navigateurs et des tests en direct, ce qui est indispensable. De plus, BrowserStack offre d'excellentes capacités de débogage, y compris des captures d'écran et des journaux, offrant ainsi un énorme avantage lors du signalement des bugs d'interface utilisateur. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Je fais face à des problèmes fréquents de terminaison de session, surtout lorsque je change d'onglet même pour une courte période. Il ne propose pas de sessions en direct simultanées, ce qui pourrait être une restriction liée à un abonnement de niveau inférieur. Parfois, je constate des problèmes de latence lors du passage entre des appareils réels. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

BrowserStack me permet de réaliser des tests plus efficacement grâce à son interface conviviale et aux fonctionnalités essentielles qu'il offre. Je l'utilise presque chaque semaine dans le cadre de mon travail pour tester des applications web sur divers appareils. Mon aspect préféré est la capacité à exécuter des tests simultanément sur plusieurs appareils, ce qui rend les vérifications multi-appareils beaucoup plus rapides. La plateforme est très simple à utiliser, et notre organisation s'appuie sur BrowserStack depuis le tout début. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Un domaine qui pourrait être amélioré est le problème occasionnel où certains appareils ne démarrent pas correctement ou deviennent non réactifs. De plus, les problèmes au niveau du réseau ou du matériel peuvent être difficiles à reproduire, et dans ces situations, les appareils physiques révèlent parfois des bugs qui ne sont pas détectés sur les appareils BrowserStack. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

La plateforme est très conviviale, ce qui rend la navigation et l'exécution des tests simples et efficaces. L'intégration avec des frameworks tels que Selenium et Appium est fluide, réduisant considérablement le temps de configuration. L'équipe de support client est réactive et compétente, résolvant systématiquement les problèmes rapidement. Nous utilisons BrowserStack tous les jours pour les tests de régression et de compatibilité sur une large gamme d'appareils et de versions de systèmes d'exploitation. Des fonctionnalités comme Live Testing, Automate et App Live offrent la flexibilité nécessaire pour les tests manuels et automatisés. Les outils de débogage, y compris les journaux, les captures d'écran et les enregistrements vidéo, sont particulièrement utiles. L'intégration avec des outils CI/CD comme Jenkins et GitHub Actions fonctionne parfaitement, nous permettant d'automatiser nos processus à grande échelle sans tracas. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Les tarifs peuvent être quelque peu élevés pour les petites équipes ou les startups, en particulier lorsque vous augmentez le nombre de sessions parallèles. Parfois, les tests peuvent rencontrer une certaine latence, surtout lorsque plusieurs sessions sont exécutées simultanément. De plus, les appareils populaires ou les versions de systèmes d'exploitation ne sont pas toujours instantanément accessibles pendant les périodes de pointe. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'aime vraiment que BrowserStack offre un accès instantané à de vrais appareils avec diverses versions de systèmes d'exploitation et de navigateurs, ce qui facilite les tests multi-navigateurs. Nous n'avons pas besoin de configurer de machines virtuelles, ce qui nous fait économiser des coûts, du temps et des efforts. C'est fantastique que nous puissions effectuer à la fois des tests en direct et des tests automatisés au même endroit en utilisant BrowserStack. L'accès est instantané via le cloud, et nous pouvons rapidement reproduire le système d'exploitation et le navigateur souhaités pour tester et partager les résultats. Le tableau de bord de BrowserStack est convivial et ne nécessite aucune formation spécifique. Il assure la compatibilité rétroactive et aide à valider la cohérence de l'expérience utilisateur. De plus, BrowserStack ne nécessite aucune configuration matérielle, et il fonctionne depuis n'importe quelle machine puisqu'il est basé sur le cloud, donc la configuration initiale n'a pas pris plus de 15 minutes. Sur le marché actuel, BrowserStack se distingue par ses performances et ses fonctionnalités, et je le recommanderais sur une échelle de 10. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

BrowserStack a des problèmes de performance. Étant donné que nous accédons aux appareils/systèmes d'exploitation/navigateurs depuis le cloud, nous rencontrons très souvent de la latence, et les éléments de l'interface utilisateur ne sont pas rapidement cliquables ou accessibles. Même la connexion à l'application prend souvent du retard. Le tunneling local de BrowserStack est compliqué pour les nouveaux utilisateurs. Un problème fréquent rencontré était le décalage dans les mises à jour de l'écran après avoir déclenché des actions. De plus, parfois, les clics sur les boutons et leur réponse prennent du retard. La saisie de formulaire enregistre parfois les frappes de manière lente. Les suites de tests automatisés avec plus de 70 cas de test prennent plus de temps pour terminer l'exécution. Exécution de tests plus lente en raison de sauts de réseau supplémentaires. Besoin d'une configuration par commande unique qui gère les conflits de pare-feu. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Ce qui fonctionne vraiment bien :

1. Le système d'avertissement d'inactivité est brillant - Avant que ma session n'expire, je reçois un avertissement clair avec un compte à rebours. Cet effet sonore de tic-tac crée vraiment un sentiment d'urgence et m'a sauvé de la perte de sessions à plusieurs reprises. C'est à la fois fonctionnel et efficace !

2. Couverture étendue des appareils réels - La gamme d'appareils réels disponibles est impressionnante. Pouvoir tester sur du matériel réel plutôt que sur des émulateurs permet de détecter des problèmes que les simulateurs manquent, notamment en ce qui concerne les gestes tactiles, les performances et les bugs spécifiques aux appareils.

3. Flexibilité d'installation des applications - Plusieurs options pour installer des applications (via le Play Store, télécharger un APK ou une URL) rendent le test de différentes versions de build simple et répondent à divers besoins de flux de travail.

4. Enregistrement de session et outils de débogage - L'enregistrement vidéo intégré est essentiel pour la documentation des bugs. Je peux capturer exactement ce qui s'est passé lors d'un scénario de défaut. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Les parties difficiles :

1. Le flux de connexion du Google Play Store a un problème récurrent - Lors des tests d'applications nécessitant une connexion Google via le Play Store, la session se réinitialise souvent pendant l'authentification. Je suis en train de me connecter, et soudain je me retrouve à un champ d'email vide, me forçant à ressaisir mes identifiants. Cela perturbe considérablement mon flux de test.

2. Le délai d'inactivité de 10 minutes semble trop restrictif - La limite maximale d'inactivité s'active après seulement 10 minutes. En tant que professionnel QA examinant des cas de test, prenant des captures d'écran ou documentant des bugs, j'ai souvent besoin de plus de temps tampon. Je ne sais pas si cela varie selon le plan, mais une fenêtre de 15-20 minutes serait plus pratique.

3. Terminaisons de session inattendues - Les sessions se déconnectent parfois sans avertissement, probablement en raison de problèmes de connectivité Internet de part et d'autre. Lorsque cela se produit, je perds ma progression de test et dois redémarrer toute la configuration.

4. Sessions simultanées limitées - Je ne peux pas exécuter plusieurs sessions App Live sur différents navigateurs simultanément, ce qui accélérerait vraiment mes tests multi-appareils. Je ne sais pas si les plans de niveau supérieur offrent cela, mais ce serait un changement radical.

5. Temps de chargement initial de l'appareil - Certains appareils prennent 2-3 minutes pour s'initialiser, ce qui s'accumule lorsque vous testez plusieurs configurations en une journée. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

1. La capacité de passer à n'importe quel appareil ou navigateur en quelques secondes est honnêtement le plus grand avantage. Je n'attends pas que les émulateurs démarrent ou que je cherche des appareils physiques.

2. La réponse tactile et le comportement de défilement se rapprochent suffisamment d'un vrai téléphone pour détecter de manière fiable les problèmes d'alignement de l'interface utilisateur, les problèmes de gestes et les bugs de réactivité.

3. Les outils intégrés comme le bridage de réseau, la géolocalisation et la rotation de l'appareil facilitent la recréation de scénarios réels sans utiliser d'utilitaires tiers.

4. Les captures d'écran et les enregistrements vidéo font gagner du temps lors de la création de rapports de bugs, je peux joindre des preuves instantanément.

5. La cohérence est ce qui compte le plus. Que ce soit Chrome sur un Pixel ou Safari sur un iPhone, je sais exactement dans quel environnement je teste. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

1. Le taux de rafraîchissement visuel baisse occasionnellement pour les flux riches en animations, rendant certains problèmes d'interface utilisateur légèrement plus difficiles à observer.

2. Le passage entre les orientations de l'appareil n'est pas toujours instantané, il y a un petit décalage. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.