Visão Geral de Preços Lyssna

Tenho feito CRO por mais de 15 anos e tenho confiado no Lyssna (anteriormente UsabilityHub) para apoiar minhas recomendações e obter a adesão dos clientes em ideias de teste. Acho mais poderoso MOSTRAR a eles que 75% dos usuários não sabem qual é a proposta de valor deles, por exemplo, em vez de apenas dizer isso a eles, eu mesmo. Também uso para descobrir problemas que não pensei inicialmente.

Aprecio que o feedback seja super rápido e acessível. E gosto da variedade de testes/enquetes que posso realizar.

Nos últimos anos, eles adicionaram mais filtros, o que eu gosto, como hobbies, uso de tecnologia, produtos financeiros, etc., para direcionar melhor os respondentes certos. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Eu às vezes sinto que os respondentes não correspondem aos critérios que solicitei. Isso me faz questionar que tipo de triagem ou verificação existe para garantir que os usuários realmente se encaixem nas demografias que afirmam. Além disso, há momentos em que recebo respostas sarcásticas, que não valem a pena pagar. Então, eu gostaria que a Lyssna investisse em melhorar -- e verificar -- a qualidade do seu painel, que eu uso exclusivamente. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

O construtor de estudos mix-and-match da Lyssna é seu principal ativo. Você pode facilmente combinar diferentes métodos, tipos de tarefas, etc., de uma maneira bastante flexível. A interface do construtor é intuitiva (fácil de navegar com o teclado, suporta colagem em massa para construir árvores de resposta, integração funcional com o Figma), e a exportação de dados é rica (embora ocasionalmente afetada por problemas de caracteres especiais). É muito bom para estudos rápidos e de propósito único, com recrutamento rápido e ferramentas de triagem flexíveis. Muitas vezes não preciso escrever triagens personalizadas porque eles coletam muitos dados demográficos que você pode usar ao construir sua amostra - por exemplo, se eu quiser pesquisar proprietários de imóveis, posso selecionar esse atributo em vez de escrever uma pergunta de triagem (pela qual eles cobram extra...). Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Os preços da Lyssna são extremamente imprevisíveis. Enquanto outras plataformas cobram uma taxa consistente para um tipo específico de pesquisa (por exemplo, $5 por cabeça para pesquisas, ou $60 para testes de usabilidade não moderados), a Lyssna precifica com base na duração prevista do estudo, e essas previsões parecem ter pouca relação com a realidade. Às vezes isso é útil - acho que as taxas da Lyssna são frequentemente inferiores às dos concorrentes para estudos mais curtos ou tarefas únicas - mas às vezes é proibitivo, pois as estimativas aumentam para estudos mais longos e rapidamente se tornam irracionais. Eu não os recomendaria para estudos de usabilidade maiores com muitas tarefas, ou para estudos de benchmarking onde você deseja que os usuários realizem várias tarefas com cada um de vários concorrentes, tanto porque o recurso de randomização não consegue lidar com isso, quanto porque você não terá ideia do seu custo até ter construído todo o estudo.

Também experimento consistentemente problemas de desempenho graves com o construtor de estudos deles, que é lento nas melhores circunstâncias e inutilizável nas piores. (Notavelmente, o PlaybookUX tem o mesmo problema aqui. Eu também não os recomendaria.)

A Lyssna não possui nenhuma funcionalidade de análise qualitativa para entrevistas - nem mesmo a capacidade de exportar clipes de vídeo, muito menos marcar coisas. Eu absolutamente não os recomendaria para estudos síncronos no momento.

Finalmente, o construtor de estudos da Lyssna não salva automaticamente e não salvará seu estudo com erros ou campos incompletos. Isso torna arriscado trabalhar com ele - você não pode construir um protocolo de teste de clique antecipadamente sem fazer o upload de suas imagens, por exemplo, porque ele não salvará - e eu perdi grandes quantidades de trabalho muitas vezes. Análise coletada por e hospedada no G2.com.