Avaliações e Detalhes do Produto Lyssna

Gosto de poder conduzir UXR em um único hub. Ainda não explorei todos os diferentes tipos de testes, mas gosto de não ser responsável pelo recrutamento externo se não precisar ser. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Houve várias ocasiões em que minhas alterações não estavam sendo salvas e perdi estudos inteiros nos quais havia trabalhado, o que foi realmente frustrante. Eu gostaria que funcionasse como o Google Suite, onde as alterações são salvas quase imediatamente na nuvem com a opção de Desfazer, Refazer e visualizar o Histórico de Versões, caso eu escolha.

Também acho o fluxo de alguns dos testes um pouco estranho, especificamente o teste A/B como Designer de UX. Eu me vi tendo que administrar 2 testes de Primeiro Clique para obter os resultados que um teste A/B me daria se não fosse administrado através do Lyssna. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

É uma ótima ferramenta que eu, como Pesquisador de UX, posso usar para rapidamente coletar feedback sobre nosso site ao vivo e os protótipos que meus colegas Designers de UX estão fazendo para a equipe. Isso torna a voz do cliente mais importante para nossa empresa e defende uma ótima experiência de usuário. Além disso, o suporte ao cliente é excelente: sempre muito útil e acolhedor. O feedback é levado à equipe de desenvolvedores, então as coisas que estão faltando evoluem constantemente. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Não há muitas desvantagens, apenas que a lógica do questionário é um pouco mais básica do que as ferramentas de pesquisa dedicadas. Mas o fato de você poder gravar o comportamento ao vivo no site e as pessoas interagindo com um protótipo, e até mesmo fazer gravações de áudio, faz com que seja uma ferramenta que estamos muito felizes em usar. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Feedback super rápido

Fácil de configurar e executar testes

Formatos flexíveis para diferentes necessidades de pesquisa

Alcance sólido de painel Análise coletada por e hospedada no G2.com.

O construtor de protótipos poderia ter mais flexibilidade

O modelo de preços pode se tornar complicado com a segmentação

O resumo de IA combina todas as respostas em testes de preferência, então acaba sendo muito genérico e não tão útil. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

O construtor de estudos mix-and-match da Lyssna é seu principal ativo. Você pode facilmente combinar diferentes métodos, tipos de tarefas, etc., de uma maneira bastante flexível. A interface do construtor é intuitiva (fácil de navegar com o teclado, suporta colagem em massa para construir árvores de resposta, integração funcional com o Figma), e a exportação de dados é rica (embora ocasionalmente afetada por problemas de caracteres especiais). É muito bom para estudos rápidos e de propósito único, com recrutamento rápido e ferramentas de triagem flexíveis. Muitas vezes não preciso escrever triagens personalizadas porque eles coletam muitos dados demográficos que você pode usar ao construir sua amostra - por exemplo, se eu quiser pesquisar proprietários de imóveis, posso selecionar esse atributo em vez de escrever uma pergunta de triagem (pela qual eles cobram extra...). Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Os preços da Lyssna são extremamente imprevisíveis. Enquanto outras plataformas cobram uma taxa consistente para um tipo específico de pesquisa (por exemplo, $5 por cabeça para pesquisas, ou $60 para testes de usabilidade não moderados), a Lyssna precifica com base na duração prevista do estudo, e essas previsões parecem ter pouca relação com a realidade. Às vezes isso é útil - acho que as taxas da Lyssna são frequentemente inferiores às dos concorrentes para estudos mais curtos ou tarefas únicas - mas às vezes é proibitivo, pois as estimativas aumentam para estudos mais longos e rapidamente se tornam irracionais. Eu não os recomendaria para estudos de usabilidade maiores com muitas tarefas, ou para estudos de benchmarking onde você deseja que os usuários realizem várias tarefas com cada um de vários concorrentes, tanto porque o recurso de randomização não consegue lidar com isso, quanto porque você não terá ideia do seu custo até ter construído todo o estudo.

Também experimento consistentemente problemas de desempenho graves com o construtor de estudos deles, que é lento nas melhores circunstâncias e inutilizável nas piores. (Notavelmente, o PlaybookUX tem o mesmo problema aqui. Eu também não os recomendaria.)

A Lyssna não possui nenhuma funcionalidade de análise qualitativa para entrevistas - nem mesmo a capacidade de exportar clipes de vídeo, muito menos marcar coisas. Eu absolutamente não os recomendaria para estudos síncronos no momento.

Finalmente, o construtor de estudos da Lyssna não salva automaticamente e não salvará seu estudo com erros ou campos incompletos. Isso torna arriscado trabalhar com ele - você não pode construir um protocolo de teste de clique antecipadamente sem fazer o upload de suas imagens, por exemplo, porque ele não salvará - e eu perdi grandes quantidades de trabalho muitas vezes. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

É comparável a outras ferramentas poderosas e está muito perto de atender a todas as minhas necessidades—apenas um pouco aquém em algumas das funcionalidades mencionadas nas minhas recomendações. No entanto, o atendimento ao cliente e o suporte são excelentes. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Recomendações:

Lógica mais flexível para perguntas de triagem para direcionar para classificações de cartões e outros tipos de teste.

Segmentar recrutamento com opções de triagem expandidas (além de 4).

Limitar participantes por triagem/demográfico para amostras equilibradas.

Salvar e reutilizar grupos de participantes de estudos anteriores, bem como selecioná-los para serem convidados.

Suportar classificações de cartões híbridas (abertas + fechadas), permitindo que os participantes nomeiem categorias ou criem subcategorias.

Fornecer dendrogramas para resultados de classificação de cartões.

Mostrar cronogramas de recrutamento precisos.

Enviar notificações à medida que as cotas de participantes se preenchem. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Tão incrivelmente intuitivo de usar. Mal precisei consultar a documentação para descobrir como começar. Muitos modelos para usar como ponto de partida. E participei de vários webinars organizados pela equipe de suporte. Sempre têm insights prontos para implementar e é bom poder conversar com outros designers na sala de bate-papo. Fácil de ler e compartilhar os resultados dos testes. Até adicionei colaboradores aos projetos para incentivar outros profissionais de marketing a utilizarem a ferramenta. Eles também acharam muito fácil de usar. Podemos fazer upgrade/downgrade conforme nossas necessidades e o custo por custo é justo. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Preciso de ajuda para escrever boas instruções para conseguir respostas de qualidade dos participantes. Às vezes, sinto que as respostas não me dão informações suficientes para informar a próxima iteração do design. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Lyssna oferece uma ampla gama de ferramentas que facilitam para nós a realização de pesquisas de usuário tanto moderadas quanto não moderadas. A maioria dessas ferramentas é fácil de usar, e eu aprecio particularmente o excelente suporte ao cliente oferecido pela equipe da Lyssna! Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Encontrei problemas ao perder progresso nas minhas pesquisas e testes porque meu navegador expirou e eu esqueci de clicar no botão "Salvar e Visualizar". Gostaria que houvesse uma maneira mais intuitiva de salvar rascunhos, ou ter um recurso de salvamento automático! Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Sua UI/UX é realmente boa, as maneiras de filtrar um público para recrutar são bastante completas. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Existem algumas limitações para recrutar pessoas da África francófona. Além disso, quando você seleciona vários países, eles não são equilibrados o suficiente. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Comecei a usar o Lyssna como uma plataforma de pesquisa há cerca de 3 meses. Durante esse tempo, realizamos cerca de 11 pesquisas e estudos de UX sobre nosso produto fintech. Para algumas delas, já tínhamos o público, mas a maioria foi conduzida com a ajuda da ferramenta de recrutamento. Somos uma empresa internacional e precisamos realizar pesquisas para diferentes países e diferentes segmentos de usuários — e o Lyssna ajuda muito com isso. É muito mais barato que o Maze, mas a qualidade é muito boa.

Além disso, é muito fácil criar uma pesquisa ou estudo no Lyssna. Há uma interface muito conveniente onde você pode criar qualquer tarefa, seja uma pesquisa ou um teste de 5 segundos. E eu adoro a interface que os usuários veem ao participar da pesquisa. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Acredito que poderia ser muito melhor se as tarifas fossem reconsideradas. O principal problema é que não posso compartilhar nenhum teste ou adicionar qualquer funcionário se estou na tarifa inicial — preciso adquirir o Básico ou o Pro. E a coisa mais estranha para mim é que "créditos" para pagar pelo recrutamento não estão incluídos em nenhuma tarifa. Acho que se a tarifa contiver alguns créditos ou algum desconto na compra deles, será muito mais atraente para nós. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Eu realmente gosto que o Lyssna me permita criar estudos que são simples e diretos, ou complexos e avançados. Ele possui ótimas ferramentas de resumo e síntese, e me permite recrutar da maneira que eu precisar. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Eu não gosto da falta de personalização e de alguns aspectos do design da interface do usuário, também tenho muita dificuldade com a ausência de um recurso de salvamento automático ao editar/criar uma pesquisa. Análise coletada por e hospedada no G2.com.