Avaliações e Detalhes do Produto BrowserStack

O BrowserStack me permite realizar testes de forma mais eficiente graças à sua interface amigável e aos recursos essenciais que oferece. Eu o utilizo quase toda semana como parte do meu trabalho para testar aplicações web em diversos dispositivos. Meu aspecto favorito é a capacidade de executar testes simultaneamente em vários dispositivos, o que torna as verificações em múltiplos dispositivos muito mais rápidas. A plataforma é muito fácil de usar, e nossa organização tem confiado no BrowserStack desde o início. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Uma área que poderia ser melhorada é o problema ocasional em que certos dispositivos falham ao inicializar corretamente ou se tornam não responsivos. Além disso, problemas de rede ou de nível de hardware podem ser difíceis de replicar, e nessas situações, dispositivos físicos às vezes revelam bugs que não são detectados em dispositivos do BrowserStack. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

O que eu gosto no BrowserStack é que é fácil de usar e me permite testar sites e aplicativos em vários navegadores e dispositivos sem configurações locais complexas. Os testes ao vivo e as capturas de tela funcionam sem problemas, e os testes automatizados são executados de forma confiável. A plataforma possui uma ampla gama de navegadores e dispositivos, o que a torna conveniente para testes abrangentes.

Eu o uso todos os dias para testes manuais e automatizados. A integração com nosso pipeline CI/CD é direta, e o número de funcionalidades cobre a maioria das necessidades de teste do mundo real. O suporte ao cliente é responsivo quando enfrento problemas, e a interface da plataforma é simples o suficiente para uma navegação rápida.

A interface é simples e acessível.

A implementação é moderada, a configuração inicial é suave com a integração CI/CD.

O suporte ao cliente é responsivo e útil para resolução de problemas.

Uso diariamente para testes manuais e automatizados. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Alguns dispositivos carregam lentamente em conexões de internet mais fracas. As configurações avançadas dos dispositivos são limitadas, o que restringe o teste de certos cenários. Testes automatizados ocasionalmente falham devido a diferenças de tempo com dispositivos remotos, exigindo novas execuções. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

É uma plataforma completa onde posso encontrar quase todos os recursos de que preciso para diferentes tipos de testes. Olhando para concorrentes menores, cada um deles oferece alguns dos recursos, e eu precisarei aprender diferentes ecossistemas, configurá-los de maneira diferente, o que também tornará o sistema mais complexo. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Gostaria de ter um processo fácil para ativar testes gratuitos para recursos que ainda não foram ativados pela nossa organização. Muitas vezes, os desenvolvedores precisam apenas usar os recursos como uma prova de conceito (POC) para ver como funciona e apresentar essa POC aos seus colegas e gerentes, e então decidir se vale a pena pagar para ativar esse novo recurso. Na minha experiência, não foi um processo tranquilo e exigiu reuniões de ida e volta com a BrowseerStack. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

O BrowserStack oferece vários recursos que ajudam a testar um software de forma eficiente, tornando fácil testar em diferentes dispositivos, até mesmo integrar e testar localmente, reduzindo o tempo de verificação em dispositivos físicos e também a disponibilidade de dispositivos. Isso está sendo usado nas tarefas diárias, além de ajudar a trabalhar remotamente. Ele oferece mudança de localização, resoluções, versões mais recentes e muitos outros recursos. É fácil de usar, para implementar basta adicionar o link no qual testar e selecionar o dispositivo, o que reduz o tempo de compreensão. Possui um bom suporte ao cliente, pronto para ajudar a qualquer momento. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Às vezes, tem problemas de desempenho, fica lento ao usar diferentes dispositivos, o que reduz a experiência real do dispositivo e se torna difícil de entender. Em alguns lugares, é de alto custo em relação a equipes pequenas. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Quão fácil é alternar entre dispositivos/navegadores e todas as ferramentas de desenvolvimento que me ajudam a avaliar como as coisas são exibidas e renderizadas para diferentes usuários. Tem uma variedade de dispositivos. É simplesmente fácil de usar. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Às vezes, os navegadores/dispositivos parecem lentos, mas não é um bloqueio e provavelmente é um problema de conexão, já que estou baseado no Brasil. Além disso, notei algumas diferenças entre as ferramentas de desenvolvimento (Chrome e Safari) que às vezes não funcionam realmente, como: Bloquear solicitações no Chrome não funciona em alguns navegadores iOS, mas no Safari funciona. Não é um problema, mas talvez fosse melhor manter apenas as ferramentas de desenvolvimento que suportam todos os recursos. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

O que se destaca para mim é o quão útil é toda a plataforma de teste, especialmente com seu uso avançado de IA para reduzir a quantidade de tempo que os testadores precisam gastar. Essa combinação torna a plataforma particularmente eficaz. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

A velocidade das aplicações em nuvem para dispositivos pode ser uma preocupação. Ao executar testes manuais em vários dispositivos, o processo de limpar o dispositivo, instalar a aplicação e lançar o aplicativo — ou até mesmo apenas abrir um site — pode, às vezes, levar o dobro do tempo em comparação com a execução dos mesmos testes em um dispositivo local. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

As verificações de acessibilidade de aplicativos são fáceis de executar em dispositivos Android e iOS reais, não apenas em emuladores. Isso ajuda a identificar problemas comuns de acessibilidade cedo - rótulos ausentes, baixo contraste, ordem de foco inadequada e problemas de alvo de toque. Eu gosto que as verificações de acessibilidade possam ser combinadas com testes funcionais regulares em vez de serem uma atividade separada. Os relatórios são claros e acionáveis, o que facilita as discussões com os desenvolvedores. Executar verificações de acessibilidade como parte do controle de qualidade regular do aplicativo aumenta a conscientização em vez de tratar a acessibilidade como uma tarefa de última hora. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

1. Verificações automatizadas não cobrem todos os cenários de acessibilidade do mundo real, a validação manual ainda é necessária.

2. Alguns componentes de UI personalizados são sinalizados de forma genérica, exigindo interpretação. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

As verificações automáticas fornecem feedback rápido sobre problemas comuns de acessibilidade, como rótulos ausentes, problemas de contraste de cores e uso incorreto de ARIA. Gosto que as verificações de acessibilidade possam ser executadas diretamente em navegadores e dispositivos reais, em vez de apenas em páginas estáticas ou ferramentas locais. Os relatórios de problemas são fáceis de entender, explicam claramente o que está errado e por que isso é importante, o que ajuda nas discussões com os desenvolvedores.

Poder combinar verificações de acessibilidade com testes manuais no BrowserStack Live é extremamente útil. Posso inspecionar o comportamento do leitor de tela e a navegação por teclado na mesma sessão. Isso se encaixa bem no nosso fluxo de CI, permitindo-nos detectar regressões de acessibilidade cedo. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

1. As varreduras automatizadas não capturam tudo, alguns problemas ainda requerem validação manual cuidadosa.

2. Os relatórios podem se tornar repetitivos se o mesmo problema aparecer em várias páginas.

3. Componentes personalizados às vezes precisam de interpretação manual porque a ferramenta os sinaliza de forma genérica.

4. Orientações mais detalhadas sobre como corrigir problemas complexos de ARIA tornariam os relatórios ainda melhores. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

BrowserStack é uma plataforma surpreendente para testes em múltiplos navegadores e dispositivos. Oferece dispositivos e navegadores reais, garantindo resultados precisos que correspondem às condições do mundo real. A interface é intuitiva, as integrações com frameworks como Selenium e Appium são perfeitas, e o suporte ao cliente é responsivo e conhecedor. Reduziu significativamente nosso tempo de teste enquanto melhorava a cobertura e a qualidade. Altamente recomendado para projetos que buscam soluções de teste confiáveis e escaláveis. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Problemas de conectividade: Desconexões ocasionais durante testes ao vivo.\nProblemas de desempenho: Sessões podem ter atraso, congelar ou carregar lentamente, especialmente em iOS e testes de automação.\nPreços altos: Planos caros com flexibilidade limitada; sem opções de pagamento conforme o uso.\nProblemas de conectividade: Desconexões ocasionais durante testes ao vivo. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

A interface de usuário (UI) e a experiência do usuário (UX) do BrowserStack são super limpas. Ele possui uma ampla gama de dispositivos reais e navegadores que estão prontos para uso com um clique. O suporte ao cliente é de primeira qualidade. O painel é amigável e não requer nenhum treinamento. Ele oferece automação entre navegadores e testes ao vivo, o que é essencial. Além disso, o BrowserStack oferece ótimas capacidades de depuração, incluindo capturas de tela e logs, oferecendo assim um grande complemento ao relatar bugs de UI. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Eu lido com problemas frequentes de término de sessão, especialmente ao alternar entre abas, mesmo por um curto período de tempo. Não oferece sessões ao vivo simultâneas, o que pode ser uma restrição de uma conta de assinatura inferior. Às vezes, observa-se problemas de atraso ao alternar entre dispositivos reais. Análise coletada por e hospedada no G2.com.