Avaliações e Detalhes do Produto BrowserStack

O que eu gosto no BrowserStack é sua ampla cobertura de dispositivos reais e navegadores, o que ajuda a garantir a qualidade do produto em diferentes ambientes.

As capacidades de teste ao vivo e depuração economizam tempo significativo durante a execução dos testes.

Ele suporta tanto testes manuais quanto automatizados, tornando-o flexível para diferentes necessidades de projeto.

Os testes em paralelo reduzem significativamente o tempo de execução e melhoram a eficiência geral.

No geral, torna o teste mais rápido, limpo e mais próximo dos cenários reais de usuários.

O suporte ao cliente do BrowserStack é rápido, conhecedor e eficaz na resolução de problemas rapidamente. A equipe de suporte fornece orientações claras e acompanha até que o problema seja resolvido.

É simples, intuitivo e faz o trabalho sem qualquer complicação. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

A única coisa que não gostei no BrowserStack é:

1. O desempenho pode ser ocasionalmente mais lento durante as horas de pico.

2. O preço pode ser mais alto para pequenas equipes ou usuários individuais.

Latência de desempenho ocasional e personalização limitada em comparação com dispositivos físicos, embora os benefícios gerais superem essas limitações. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Gosto que o BrowserStack nos permita ter diferentes dispositivos à nossa disposição sem a necessidade de configurar dispositivos físicos. Além disso, a configuração inicial foi fácil. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

1- TestFlight, pouco suporte de dispositivos. 2- ao acessar telas seguras, uma tela preta é exibida e não posso continuar. 3 - não posso iniciar o app do zero com um idioma padrão. 4 - Não é possível ter um teste de cache, pois sempre inicia com um dispositivo aleatório. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

ele fornece uma ampla gama de dispositivos iOS e Android com várias versões, até mesmo o processo de upload dos arquivos apk ou app é muito suave, e a interface do usuário do layout do dispositivo é clássica e amigável, também me ajuda a reduzir o tempo de teste ao mapear a API do BrowserStack sobre o trabalho do Jenkins, que aciona automaticamente a parte de teste. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

estamos usando o stack de navegador compartilhado, então durante os horários de pico, quando todos estão usando, ele proporciona lentidão nos testes. Além disso, é difícil depurar nos dispositivos, pois a interface de logs ainda é muito antiga e não consegue recuperar os logs do iOS no modo correto para leitura. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Eu uso o BrowserStack principalmente para testar a responsividade de navegadores e ver como páginas da web ou aplicativos móveis aparecem em diferentes dispositivos. Ele resolve problemas de responsividade e nos poupa do custo de comprar vários dispositivos para teste. Gosto que o BrowserStack tenha mais recursos além do teste de responsividade; embora eu não os tenha usado completamente, percebi sua disponibilidade. Ele se destaca em testes entre navegadores e dispositivos, fornecendo conexões estáveis que são úteis para testes manuais. Além disso, a configuração inicial é simples e rápida, e o teste de responsividade é melhor comparado a outras ferramentas que tentamos. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Eu experimento lentidão e atraso ocasionais com o BrowserStack. Os limites de tempo das sessões podem ser um pouco restritivos. Também sinto que a documentação poderia ser melhor para entender os recursos e como usá-los. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

A melhor coisa sobre o BrowserStack é como ele facilita os testes entre navegadores e dispositivos sem a necessidade de manter um laboratório físico de dispositivos. Na Kudzu, nós o usamos diariamente tanto para testes manuais quanto para automação. É extremamente fácil de usar, e a interface é limpa e intuitiva. A integração com ferramentas de automação como Selenium e pipelines de CI/CD (como Jenkins ou GitHub Actions) é suave e confiável. Também aprecio a ampla gama de dispositivos reais e combinações de navegadores disponíveis, o que nos ajuda a garantir lançamentos de alta qualidade em todas as plataformas. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Embora o BrowserStack seja uma ótima ferramenta no geral, há algumas áreas que poderiam ser melhoradas. Ocasionalmente, as sessões em dispositivos reais demoram um pouco mais para conectar, especialmente durante as horas de pico. Alguns recursos, como ferramentas de depuração avançadas ou logs, poderiam ser mais detalhados — particularmente ao executar testes de automação. Além disso, o preço pode ser um pouco alto para equipes menores ou startups, especialmente se você precisar de acesso para múltiplos usuários ou sessões paralelas. Mas esses são problemas relativamente menores em comparação com o valor que ele oferece no geral. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

O teste de acessibilidade do BrowserStack facilita a execução de verificações em sites reais sem uma configuração pesada. O Scanner de Sites destaca rapidamente problemas comuns do WCAG, como contraste de cores, rótulos ausentes e problemas de ARIA. Gosto que as verificações possam ser executadas em várias páginas, ajudando a identificar problemas além de apenas uma única tela. Os relatórios são fáceis de entender e explicam claramente o que está errado e por que isso é importante. Combinar verificações automatizadas com testes manuais em navegadores reais torna as verificações de acessibilidade parte do QA regular, e não uma reflexão tardia. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

As varreduras automatizadas não cobrem todos os cenários de acessibilidade; a validação manual ainda é necessária. O Scanner de Sites pode produzir problemas repetitivos em várias páginas, o que adiciona ruído. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Bom para dispositivo real. Fácil de usar para novos usuários. Suporte a vários navegadores muito bom. Capaz de automatizar em dispositivos móveis e na web também. Suporte de strings do atendimento ao cliente. Implementar fácil. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Na automação, os resultados aparecem lentamente. Na automação, casos de teste instáveis foram observados devido a tempo limite ou problemas de rede. O custo não é bom para uso pessoal. A interface do usuário não é boa, eles precisam trabalhar nisso. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Diversidade de dispositivos, facilidade de uso e latência dos dispositivos. Apenas têm lag. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

A maior desvantagem que vejo é o preço, já que é relativamente elevado, embora a qualidade do produto possa justificar esse custo. No entanto, o que mais me incomoda em relação ao preço é que é necessário adquirir uma licença separada para cada produto, como live, automate, percy, acessibilidade,... seria bom ter uma licença que incluísse várias funções em uma só licença, mesmo que com limitações para pequenas empresas e startups. Também seria apreciada uma maior variedade de dispositivos Android. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Como desenvolvedor frontend/React, realmente economiza tempo ao validar a interface do usuário, problemas de data/hora, responsividade e bugs específicos de navegador sem precisar de vários dispositivos físicos. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Lentidão ocasional ou atraso na sessão, especialmente durante as horas de pico ou ao usar dispositivos móveis reais. Desconexões / tempo de sessão esgotado podem interromper sessões de depuração mais longas. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Eu adoro testar em dispositivos reais e navegadores reais com o BrowserStack porque isso me dá confiança de que a aplicação se comporta exatamente como os usuários a experimentam, não apenas em emuladores. A integração perfeita com o Selenium é fantástica, pois se integra facilmente com minhas configurações de Java + Selenium, o que economiza tempo de configuração. Eu também aprecio muito a capacidade de executar múltiplos testes em paralelo, o que reduz significativamente o tempo de execução de regressão, especialmente durante os lançamentos de sprint. As execuções de teste estáveis e consistentes significam menos falhas intermitentes em comparação com ambientes geridos localmente. Acho a rápida disponibilidade do ambiente muito conveniente, já que não há necessidade de instalar ou gerenciar diferentes versões de navegadores, drivers ou dispositivos. As ferramentas de depuração, como logs, capturas de tela e gravações de vídeo, são incrivelmente úteis, tornando muito mais fácil analisar falhas e relatar defeitos com precisão. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Uso gratuito limitado e preços mais altos podem ser desafiadores para pequenas equipes ou testadores individuais Análise coletada por e hospedada no G2.com.