Gerado por IA. Alimentado por avaliações de usuários reais.
Os revisores do G2 relatam que o Qualtrics Strategy & Research se destaca por oferecer um conjunto abrangente de ferramentas para conduzir pesquisas, com os usuários destacando sua capacidade de coletar feedbacks qualitativos e quantitativos de forma eficaz. Isso o torna uma escolha poderosa para organizações que buscam aprofundar seus insights sobre o público.
Os usuários dizem que o ThoughtExchange se destaca por sua interface amigável, tornando fácil lançar trocas e coletar feedback rapidamente. Os revisores apreciam a capacidade da plataforma de facilitar a construção de consenso entre os participantes, o que é particularmente benéfico para organizações focadas em colaboração e engajamento.
De acordo com avaliações verificadas, o Qualtrics Strategy & Research possui um conjunto robusto de ferramentas de design de pesquisa e análise que permitem aos usuários criar pesquisas complexas com facilidade. A lógica avançada de perguntas e os recursos de relatórios ajudam os usuários a identificar tendências e insights rapidamente, aprimorando suas capacidades de pesquisa.
Os revisores mencionam que, embora o ThoughtExchange ofereça excelente suporte e serviços de consultoria, ele tem uma base de usuários menor em comparação com o Qualtrics. Isso pode impactar a amplitude de insights impulsionados pela comunidade e experiências compartilhadas que podem ser benéficas para novos usuários.
Os revisores do G2 destacam que o Qualtrics Strategy & Research tem uma pontuação de satisfação geral mais alta, indicando que os usuários se sentem mais positivamente sobre sua experiência com a plataforma. Isso se reflete no volume de avaliações recentes, o que sugere uma comunidade de usuários mais ativa e melhorias contínuas no produto.
Os usuários observam que ambas as plataformas têm seus pontos fortes, mas o Qualtrics Strategy & Research pode exigir uma curva de aprendizado mais acentuada devido às suas extensas funcionalidades. Em contraste, o ThoughtExchange é elogiado por sua simplicidade e facilidade de uso, tornando-o uma ótima opção para equipes que buscam soluções de feedback rápidas e eficazes.
Qualtrics Strategy & Research vs ThoughtExchange
Ao avaliar as duas soluções, os revisores acharam ThoughtExchange mais fácil de usar, configurar e administrar. Também preferiram fazer negócios com ThoughtExchange em geral.
Os revisores sentiram que ThoughtExchange atende melhor às necessidades de seus negócios do que Qualtrics Strategy & Research.
Ao comparar a qualidade do suporte contínuo do produto, os revisores sentiram que ThoughtExchange é a opção preferida.
Para atualizações de recursos e roadmaps, nossos revisores preferiram a direção do ThoughtExchange em relação ao Qualtrics Strategy & Research.
Preços
Preço de Nível Básico
Qualtrics Strategy & Research
Preço não disponível
ThoughtExchange
Preço não disponível
Teste Gratuito
Qualtrics Strategy & Research
Teste Gratuito disponível
ThoughtExchange
Informação de teste não disponível
Avaliações
Atende aos requisitos
8.9
2,499
9.1
25
Facilidade de Uso
8.5
2,503
9.4
24
Facilidade de configuração
8.3
1,053
9.5
14
Facilidade de administração
8.4
1,024
9.5
14
Qualidade do Suporte
8.7
2,179
9.5
23
Tem the product Foi um bom parceiro na realização de negócios?
Qual seria a melhor maneira de recomeçar com o básico, já que estou tendo um pouco de dificuldade em tentar pegar e iniciar um projeto existente?
3 Comentários
MK
Recomendo fortemente que meus usuários não abram o Qualtrics até terem desenhado sua pesquisa/formulário/processo "no papel". Você não deve se preocupar em...Leia mais
Há possibilidade de adicionar suporte ao cliente no horário IST?
Sim, de muitas maneiras, desde a criação de pesquisas personalizadas até os painéis que se alinham a elas. Com a capacidade de carregar dados e automatizar...Leia mais
Com mais de 3 milhões de avaliações, podemos fornecer os detalhes específicos que ajudam você a tomar uma decisão informada de compra de software para o seu negócio. Encontrar o produto certo é importante, deixe-nos ajudar.