BrowserStack Bewertungen & Produktdetails

The UI and UX of browser stack is super clean. It has a wide range of real devices and browsers which are ready to use in one click. The customer support is top notch. The dashboard is user friendly and doesn't require any training. It offers cross browser automation and live testing which is a must.. Also browserstack offers great debugging capabilities including screenshots and logs hence offering a huge add on when reporting UI bugs. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

I deal with frequent session terminate issues specially when switching tabs even for a short period if time. It doesn't offer concurrent live sessions could be restriction with lower subscription account. Sometimes observes lagging issues when switching between real devices. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

BrowserStack enables me to deliver tests more efficiently thanks to its user-friendly interface and the essential features it offers. I use it nearly every week as part of my job to test web applications across various devices. My favorite aspect is the ability to run tests simultaneously on multiple devices, which makes multi-device checks much faster. The platform is very straightforward to use, and our organization has relied on BrowserStack since the very beginning. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

One area that could be improved is the occasional issue where certain devices fail to boot correctly or become unresponsive. Additionally, network or hardware-level problems can be difficult to replicate, and in these situations, physical devices sometimes reveal bugs that are not detected on BrowserStack devices. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

I really like that BrowserStack provides instant access to real devices with various OS and browser versions, which makes cross-browser testing easy. We don't need to set up any virtual machines, saving us cost, time, and effort. It's fantastic that we can do both live and automation tests in the same place using BrowserStack. Access is instant through the cloud, and we can quickly replicate the desired OS and browser to test and share results. The BrowserStack dashboard is user-friendly and doesn't require any specific training. It ensures backward compatibility and helps validate UX consistency. Plus, BrowserStack doesn't require any hardware setup, and it works from any machine since it's cloud-based, so the initial setup didn't take more than 15 minutes. In the current market, BrowserStack outstands in performance and features, and I would recommend it on a scale of 10. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

BrowserStack has performance issues. Since we access the device/OS/browsers from the cloud, we find latency very often, and UI elements are not quickly clickable or accessible. Even logging into the application takes a delay most of the time. BrowserStack local tunneling is tricky for new users. A frequent issue faced was lag in screen updates after triggering actions. Also, sometimes button clicks and their response take delay. Form input sometimes registers keystrokes slowly. Automated test suites with more than 70+ test cases take more time to complete execution. Slower test execution due to extra network hops. Need a single command setup that handles firewall conflicts. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Was wirklich gut funktioniert:

1. Das Leerlaufwarnsystem ist brillant - Bevor meine Sitzung abläuft, erhalte ich eine klare Warnung mit einem Countdown-Timer. Dieser tickende Uhrsoundeffekt erzeugt wirklich Dringlichkeit und hat mich mehrfach davor bewahrt, Sitzungen zu verlieren. Es ist sowohl funktional als auch effektiv!

2. Umfassende Abdeckung realer Geräte - Die Bandbreite der verfügbaren echten Geräte ist beeindruckend. Auf echter Hardware testen zu können, anstatt nur auf Emulatoren, deckt Probleme auf, die Simulatoren übersehen, insbesondere bei Touch-Gesten, Leistung und gerätespezifischen Fehlern.

3. Flexibilität bei der App-Installation - Mehrere Optionen zur Installation von Apps (über den Play Store, Hochladen von APK oder URL) machen das Testen verschiedener Build-Versionen einfach und kommen verschiedenen Arbeitsabläufen entgegen.

4. Sitzungsaufzeichnung und Debugging-Tools - Die integrierte Videoaufzeichnung ist unerlässlich für die Fehlerdokumentation. Ich kann genau festhalten, was während eines Defektszenarios passiert ist. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Die herausfordernden Teile:

1. Google Play Store Anmeldeprozess hat einen wiederkehrenden Fehler - Beim Testen von Apps, die eine Google-Anmeldung über den Play Store erfordern, wird die Sitzung oft während der Authentifizierung zurückgesetzt. Ich bin mitten im Anmeldevorgang, und plötzlich bin ich wieder bei einem leeren E-Mail-Feld, was mich zwingt, meine Anmeldedaten erneut einzugeben. Dies stört meinen Testablauf erheblich.

2. 10-minütige Inaktivitätszeitüberschreitung fühlt sich zu restriktiv an - Das maximale Inaktivitätslimit greift bereits nach nur 10 Minuten. Als QA-Experte, der Testfälle überprüft, Screenshots macht oder Fehler dokumentiert, benötige ich oft mehr Pufferzeit. Ich bin mir nicht sicher, ob dies je nach Plan variiert, aber ein 15-20 Minuten Fenster wäre praktischer.

3. Unerwartete Sitzungsabbrüche - Sitzungen werden gelegentlich ohne Vorwarnung unterbrochen, möglicherweise aufgrund von Internetverbindungsproblemen auf beiden Seiten. Wenn dies passiert, verliere ich meinen Testfortschritt und muss das gesamte Setup neu starten.

4. Begrenzte gleichzeitige Sitzungen - Ich kann nicht mehrere App Live-Sitzungen über verschiedene Browser gleichzeitig ausführen, was mein Cross-Device-Testing wirklich beschleunigen würde. Ich bin mir nicht sicher, ob höhere Tarife dies bieten, aber es wäre ein echter Game-Changer.

5. Anfangsladezeit der Geräte - Einige Geräte benötigen 2-3 Minuten zum Initialisieren, was sich summiert, wenn man an einem Tag über mehrere Konfigurationen testet. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

1. Die Fähigkeit, in Sekundenschnelle auf jedes Gerät oder jeden Browser zuzugreifen, ist ehrlich gesagt der größte Vorteil. Ich warte nicht darauf, dass Emulatoren starten oder suche nach physischen Geräten.

2. Die Touch-Reaktion und das Scroll-Verhalten fühlen sich einem echten Telefon nahe genug an, um zuverlässig UI-Ausrichtungs-, Gestenprobleme und responsive Bugs zu erkennen.

3. Eingebaute Tools wie Netzwerkdrosselung, Geolokalisierung und Geräterotation erleichtern es, reale Szenarien nachzustellen, ohne Drittanbieter-Utilities zu verwenden.

4. Screenshots und Videoaufnahmen sparen Zeit bei der Erstellung von Fehlerberichten, ich kann Beweise sofort anhängen.

5. Die Konsistenz ist am wichtigsten. Ob es Chrome auf einem Pixel oder Safari auf einem iPhone ist, ich weiß genau, in welcher Umgebung ich teste. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

1. Die Bildwiederholrate sinkt gelegentlich bei animationslastigen Abläufen, was es etwas schwieriger macht, bestimmte UI-Probleme zu beobachten.

2. Der Wechsel zwischen Geräteorientierungen erfolgt nicht immer sofort, es gibt eine kleine Verzögerung. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Was mir an BrowserStack am besten gefällt, ist die Möglichkeit, Automatisierung zuverlässig über eine Vielzahl von echten Browsern und echten mobilen Geräten zu testen, ohne den Aufwand für die Wartung lokaler Infrastruktur. Es ermöglicht mir, Web- und mobile Anwendungen schnell parallel über verschiedene Umgebungen zu validieren, was die Feedback-Schleifen erheblich beschleunigt. Die nahtlose Integration mit Automatisierungs-Frameworks, die stabile Cloud-Infrastruktur und die genaue Reproduktion realer Benutzerbedingungen machen es besonders wertvoll für den Aufbau und die Wartung skalierbarer Testautomatisierungssuiten. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Was ich an BrowserStack nicht mag, ist, dass die Testausführung gelegentlich langsamer oder inkonsistent sein kann, insbesondere während der Spitzenzeiten, was die Stabilität der Automatisierung beeinträchtigen kann. Das Debuggen fehlgeschlagener Tests kann ebenfalls manchmal herausfordernd sein, da die Einsicht in gerätespezifische Protokolle oder vorübergehende Umgebungsprobleme begrenzt ist. Darüber hinaus erfordert das Verwalten von Sitzungen und das Optimieren der parallelen Nutzung manchmal zusätzliche Anpassungen, um die Kosten und die Ausführungszeit unter Kontrolle zu halten. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Die parallele Ausführung funktioniert tatsächlich zuverlässig. Wenn wir unsere vollständige Suite über mehrere OS-Browser-Kombinationen ausführen, sind die Zeitersparnisse enorm. Die Integration mit beliebten Frameworks (Selenium, Appium, Playwright, Cypress) ist unkompliziert, man verschwendet keine Zeit mit der Konfiguration. Das Sitzungs-Dashboard ist übersichtlich: Logs, Video, Netzwerk-Zeitachsen, Konsolenausgabe - alles an einem Ort. Das Debuggen von Unzuverlässigkeiten wird viel einfacher. Tests auf echten mobilen und Desktop-Geräten ausführen zu können, ohne Hardware zu warten, ist eine enorme betriebliche Erleichterung. Build-Einblicke (Erfolgs-/Fehlschlag-Trends, Erkennung von unzuverlässigen Tests, Fehlerclusterung) helfen, Problemtests schneller zu identifizieren. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Gelegentliche Verzögerungen bei der Gerätezuweisung während der Stoßzeiten können CI-Pipelines verlangsamen. Die Videowiedergabe während des Debuggings fühlt sich manchmal bei animationslastigen Abläufen leicht verzögert an. Netzprotokolle sind nützlich, könnten aber für eine tiefere Untersuchung detaillierter sein. Wenn die Suite viele Wiederholungen hat, kann das Dashboard ohne ordnungsgemäße Namenskonventionen unübersichtlich werden. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Ich mag, dass BrowserStack sofortigen Zugriff auf eine Vielzahl von echten Geräten und Browsern bietet, wodurch die Notwendigkeit entfällt, ein internes Geräte-Labor zu unterhalten. Die Plattform ist äußerst zuverlässig, integriert sich gut mit bestehenden CI/CD-Tools und bietet schnelle, genaue Ergebnisse. Die Kombination aus Live-Tests, automatisierten Tests und Debugging-Tools hilft, den gesamten QA-Workflow zu optimieren. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Mein Hauptkritikpunkt ist die Latenz bei der Interaktion mit echten Geräten, die das Debugging verlangsamen kann. Einige Funktionen wirken verstreut, und fortgeschrittene Automatisierungsfähigkeiten erfordern oft höherstufige Pläne. Die Verfügbarkeit von Geräten während Zeiten mit hohem Datenverkehr kann ebenfalls eine Herausforderung sein. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Ich mag BrowserStack, weil es zuverlässig ist und der realen Nutzung nahekommt. Man erhält echte Browser und Geräte ohne Einrichtungsprobleme, Probleme treten so auf, wie sie in der Produktion auftreten, und das Debuggen ist einfacher mit integrierten Protokollen, Screenshots und Videos. Es spart Zeit und beseitigt das Rätselraten. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Was ich nicht mag, ist die gelegentliche Unzuverlässigkeit und Langsamkeit, besonders während der Stoßzeiten. Manchmal verzögern sich Sitzungen, Browser trennen die Verbindung oder Tests schlagen aus Infrastrukturgründen fehl, anstatt wegen echter Fehler – was frustrierend sein kann, wenn man falschen Negativen nachjagt. Insgesamt ist es großartig, aber nicht immer so schnell oder stabil, wie man es sich für eine intensive parallele Automatisierung wünschen würde. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

In unserem Unternehmen verwenden wir es als Agent AI, für das Testmanagement und für App Live zur Unterstützung der mobilen Automatisierung. Wir verlassen uns oft darauf, und es ist einfach zu implementieren. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Während unserer Tests der Generate AI-Funktion haben wir festgestellt, dass es keine Option gibt, den Chat fortzusetzen und das Gespräch weiter zu verfeinern. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.