BrowserStack Bewertungen & Produktdetails

BrowserStack enables me to deliver tests more efficiently thanks to its user-friendly interface and the essential features it offers. I use it nearly every week as part of my job to test web applications across various devices. My favorite aspect is the ability to run tests simultaneously on multiple devices, which makes multi-device checks much faster. The platform is very straightforward to use, and our organization has relied on BrowserStack since the very beginning. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

One area that could be improved is the occasional issue where certain devices fail to boot correctly or become unresponsive. Additionally, network or hardware-level problems can be difficult to replicate, and in these situations, physical devices sometimes reveal bugs that are not detected on BrowserStack devices. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

The platform is highly user-friendly, which makes both navigation and test execution simple and efficient. Integration with frameworks such as Selenium and Appium is smooth, significantly cutting down on setup time. The customer support team is responsive and knowledgeable, consistently resolving any issues quickly. We use BrowserStack every day for regression and compatibility testing across a wide range of devices and operating system versions. Features like Live Testing, Automate, and App Live provide the flexibility needed for both manual and automated testing. The debugging tools, including logs, screenshots, and video recordings, are especially useful. Integration with CI/CD tools like Jenkins and GitHub Actions works seamlessly, allowing us to automate our processes at scale without hassle. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

The pricing can be somewhat steep for small teams or startups, particularly as you increase the number of parallel sessions. Occasionally, tests may encounter some latency, especially when running several sessions at once. Additionally, popular devices or operating system versions are not always instantly accessible during peak times. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Was wirklich gut funktioniert:

1. Das Leerlaufwarnsystem ist brillant - Bevor meine Sitzung abläuft, erhalte ich eine klare Warnung mit einem Countdown-Timer. Dieser tickende Uhrsoundeffekt erzeugt wirklich Dringlichkeit und hat mich mehrfach davor bewahrt, Sitzungen zu verlieren. Es ist sowohl funktional als auch effektiv!

2. Umfassende Abdeckung realer Geräte - Die Bandbreite der verfügbaren echten Geräte ist beeindruckend. Auf echter Hardware testen zu können, anstatt nur auf Emulatoren, deckt Probleme auf, die Simulatoren übersehen, insbesondere bei Touch-Gesten, Leistung und gerätespezifischen Fehlern.

3. Flexibilität bei der App-Installation - Mehrere Optionen zur Installation von Apps (über den Play Store, Hochladen von APK oder URL) machen das Testen verschiedener Build-Versionen einfach und kommen verschiedenen Arbeitsabläufen entgegen.

4. Sitzungsaufzeichnung und Debugging-Tools - Die integrierte Videoaufzeichnung ist unerlässlich für die Fehlerdokumentation. Ich kann genau festhalten, was während eines Defektszenarios passiert ist. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Die herausfordernden Teile:

1. Google Play Store Anmeldeablauf hat einen wiederkehrenden Fehler - Beim Testen von Apps, die eine Google-Anmeldung über den Play Store erfordern, wird die Sitzung während der Authentifizierung oft zurückgesetzt. Ich bin mitten im Anmeldevorgang, und plötzlich bin ich wieder bei einem leeren E-Mail-Feld, was mich zwingt, meine Anmeldedaten erneut einzugeben. Dies stört meinen Testablauf erheblich.

2. 10-minütige Inaktivitätszeitüberschreitung fühlt sich zu restriktiv an - Das maximale Inaktivitätslimit greift bereits nach 10 Minuten. Als QA-Experte, der Testfälle überprüft, Screenshots macht oder Fehler dokumentiert, benötige ich oft mehr Pufferzeit. Ich bin mir nicht sicher, ob dies je nach Plan variiert, aber ein 15-20-minütiges Fenster wäre praktischer.

3. Unerwartete Sitzungsabbrüche - Sitzungen werden gelegentlich ohne Vorwarnung unterbrochen, möglicherweise aufgrund von Internetverbindungsproblemen auf beiden Seiten. Wenn dies passiert, verliere ich meinen Testfortschritt und muss das gesamte Setup neu starten.

4. Begrenzte gleichzeitige Sitzungen - Ich kann nicht mehrere App Live-Sitzungen gleichzeitig in verschiedenen Browsern ausführen, was mein Cross-Device-Testing wirklich beschleunigen würde. Ich bin mir nicht sicher, ob höhere Tarife dies bieten, aber es wäre ein echter Game-Changer.

5. Anfangsladezeit der Geräte - Einige Geräte benötigen 2-3 Minuten zum Initialisieren, was sich summiert, wenn man an einem Tag mehrere Konfigurationen testet. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Was mir an BrowserStack am besten gefällt, ist die Möglichkeit, Automatisierung zuverlässig über eine Vielzahl von echten Browsern und echten mobilen Geräten zu testen, ohne den Aufwand für die Wartung lokaler Infrastruktur. Es ermöglicht mir, Web- und mobile Anwendungen schnell parallel über verschiedene Umgebungen zu validieren, was die Feedback-Schleifen erheblich beschleunigt. Die nahtlose Integration mit Automatisierungs-Frameworks, die stabile Cloud-Infrastruktur und die genaue Reproduktion realer Benutzerbedingungen machen es besonders wertvoll für den Aufbau und die Wartung skalierbarer Testautomatisierungssuiten. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Was ich an BrowserStack nicht mag, ist, dass die Testausführung gelegentlich langsamer oder inkonsistent sein kann, insbesondere während der Spitzenzeiten, was die Stabilität der Automatisierung beeinträchtigen kann. Das Debuggen fehlgeschlagener Tests kann ebenfalls manchmal herausfordernd sein, da die Einsicht in gerätespezifische Protokolle oder vorübergehende Umgebungsprobleme begrenzt ist. Darüber hinaus erfordert das Verwalten von Sitzungen und das Optimieren der parallelen Nutzung manchmal zusätzliche Anpassungen, um die Kosten und die Ausführungszeit unter Kontrolle zu halten. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Die parallele Ausführung funktioniert tatsächlich zuverlässig. Wenn wir unsere vollständige Suite über mehrere OS-Browser-Kombinationen ausführen, sind die Zeitersparnisse enorm. Die Integration mit beliebten Frameworks (Selenium, Appium, Playwright, Cypress) ist unkompliziert, man verschwendet keine Zeit mit der Konfiguration. Das Sitzungs-Dashboard ist übersichtlich: Logs, Video, Netzwerk-Zeitachsen, Konsolenausgabe - alles an einem Ort. Das Debuggen von Unzuverlässigkeiten wird viel einfacher. Tests auf echten mobilen und Desktop-Geräten ausführen zu können, ohne Hardware zu warten, ist eine enorme betriebliche Erleichterung. Build-Einblicke (Erfolgs-/Fehlschlag-Trends, Erkennung von unzuverlässigen Tests, Fehlerclusterung) helfen, Problemtests schneller zu identifizieren. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Gelegentliche Verzögerungen bei der Gerätezuweisung während der Stoßzeiten können CI-Pipelines verlangsamen. Die Videowiedergabe während des Debuggings fühlt sich manchmal bei animationslastigen Abläufen leicht verzögert an. Netzprotokolle sind nützlich, könnten aber für eine tiefere Untersuchung detaillierter sein. Wenn die Suite viele Wiederholungen hat, kann das Dashboard ohne ordnungsgemäße Namenskonventionen unübersichtlich werden. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Ich mag, dass BrowserStack sofortigen Zugriff auf eine Vielzahl von echten Geräten und Browsern bietet, wodurch die Notwendigkeit entfällt, ein internes Geräte-Labor zu unterhalten. Die Plattform ist äußerst zuverlässig, integriert sich gut mit bestehenden CI/CD-Tools und bietet schnelle, genaue Ergebnisse. Die Kombination aus Live-Tests, automatisierten Tests und Debugging-Tools hilft, den gesamten QA-Workflow zu optimieren. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Mein Hauptkritikpunkt ist die Latenz bei der Interaktion mit echten Geräten, die das Debugging verlangsamen kann. Einige Funktionen wirken verstreut, und fortgeschrittene Automatisierungsfähigkeiten erfordern oft höherstufige Pläne. Die Verfügbarkeit von Geräten während Zeiten mit hohem Datenverkehr kann ebenfalls eine Herausforderung sein. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

It supports multiple devices and now includes a parallel feature, allowing me to test scenarios on different devices with various operating systems simultaneously. There is also support for local BrowserStack. I also appreciate the App Live and Live Platform features, which make the Appium setup more efficient, enabling easier automation of mobile applications. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Sometimes the device is not available, and the latest updated version is not up to date. For example, while most physical devices now have Android 16, BrowserStack still only shows the older version, Android 15. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

App Automate skaliert meine PRs, nicht meinen Stress. Wir teilen unser Appium-Suite auf etwa 30 Geräte parallel auf. Ein Smoke-Pack, das früher ~55 Minuten dauerte, landet jetzt in ~14–16 Minuten mit einem klaren Build-Status und pro Sitzung Artefakten. Tunnel für echte Backends. Der sichere lokale Tunnel ermöglicht es, dass Test-Builds Feature-Branch-APIs hinter einem VPN erreichen, ideal für die Vorabvalidierung ohne Staging-Deploys. Geolokalisierung/Zeitzone + Netzwerkprofile (3G/4G/offline) sind praktisch für Randfälle.

Solide Sitzungsnachweise. Jeder Lauf erhält eine kanonische URL mit Video, Geräteinformationen, Konsolen-/Netzwerkprotokollen und App-/Geräteprotokollen – perfekt für Tickets und Eskalationen an Anbieter. Framework-freundlich. App Automate arbeitet gut mit Appium + GitHub Actions zusammen, das Taggen von Builds nach Branch/PR hält die Historie ordentlich und macht die Suche nach instabilen Tests weniger schmerzhaft. Konsolenprotokolle von eingebetteten WebViews zeigen JS-Fehler neben nativen Protokollen; ich muss nicht durch mehrere Tools springen, um zu beweisen, wo der Fehler liegt. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Spitzenzeiten-Warteschlangen bei beliebten iPhones. Echte Geräte können sich anstellen, Kaltstarts sind nicht so schnell wie im Simulator. iOS-Signatur-Eigenheiten. Das erneute Signieren von IPAs für echte Geräte stolpert gelegentlich über Berechtigungen, reparierbar, aber es kostet Zeit während der Einrichtung. Tunnelanfälligkeit bei langen Läufen. Unternehmensproxies benötigen manchmal benutzerdefinierte Flags, und sehr lange Sitzungen können abbrechen, wenn das Netzwerk einen Schluckauf hat. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Automatisierte + parallele Läufe retten den Sprint. Wir führen ~40 parallele Sitzungen pro PR über GitHub Actions aus. Ein Smoke-Grid, das in unserem alten Setup ~55 Minuten dauerte, ist jetzt in ~12–15 Minuten fertig.

Debugbare Beweise, keine Vermutungen. Live-Konsole, Netzwerkprotokolle, HAR-Downloads, Videos und Screenshots machen Defekte reproduzierbar. Der „eine Link zu allem“ ist Gold wert für die Triagierung und das Schreiben präziser Tickets.

Lokale Tests, die „einfach funktionieren“. Der sichere Tunnel ermöglicht es mir, Feature-Branches und localhost-APIs hinter einem VPN zu erreichen. Ich kann Geolokalisierung/Zeitzone/Netzwerkformung umschalten, um reale Benutzerbedingungen nachzuahmen. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Gelegentliche Gerätewarteschlangen. Echte iOS-Geräte können sich während der Stoßzeiten stapeln, Kaltstarts sind langsamer als bei Simulatoren.

Lokale Tunnel-Sonderfälle. Hinter einigen Unternehmensproxies benötigt der Tunnel einen Schubs (benutzerdefinierte Flags) und kann bei langen Läufen abbrechen.

Desktop-RDP-Nuance. Für Tests mit dem alten IE/alten Edge geht der Tastatur-/Eingabefokus manchmal schief, wenn zwischen Fenstern gewechselt wird. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Die Fehlererfassungsfunktion unterstützt mich täglich, indem sie es einfacher macht, gefundene Probleme zu dokumentieren und zu teilen. Ich finde auch die Testmanagement-Tools nützlich, um Testfälle zu organisieren und automatisierte Testfälle mit Hilfe von KI zu erstellen. Die erschwingliche Automatisierungstests haben mir geholfen, unseren Prozess zu verbessern, insbesondere bei Regressionstests.

LCA hat eine gute Benutzeroberfläche und die Benutzerfreundlichkeit ist sehr hilfreich. Die tägliche Implementierung ist möglich.

Der Kundensupport ist ebenfalls hervorragend, da es Fälle gibt, in denen ich einen Fehler melden muss und sie ihn bis zur Lösung des Problems verfolgen.

Ich benutze die Fehlererfassung täglich in allen Szenarien.

LCA, Fehlererfassung und Testmanagement können über lokale Installation oder Erweiterung zugänglich sein. Ich liebe es, wie es sich leicht in meinen täglichen Prozess integrieren lässt. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

LCA ist noch ziemlich neu, daher gibt es noch nicht viele Tutorials online. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.