Avaliações e Detalhes do Produto Optimal

No geral, estou muito satisfeito com o Optimal Workshop. Ele oferece um conjunto abrangente de ferramentas, e a variedade de testes disponíveis atende completamente às minhas necessidades de pesquisa. Configurar testes é simples, e as ferramentas de análise no aplicativo são excelentes. Posso lançar um teste rapidamente sem muito esforço. Meus usuários apreciam os testes autônomos e não moderados, achando-os fáceis de completar, e geralmente vemos uma forte taxa de resposta quando os distribuímos. O que acho mais útil é a rapidez com que posso configurar testes, a simplicidade para os participantes realizarem os testes de forma independente e a facilidade com que posso colaborar com colegas de trabalho em projetos de teste. Uma das principais vantagens de usar o Optimal Workshop é que seu conjunto de ferramentas cobre a maioria dos requisitos dos meus projetos. Além disso, continuo descobrindo novos recursos, como Segmentos e a capacidade de compartilhar resultados via link, o que adiciona ainda mais valor à plataforma. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

O Optimal Workshop não integra com meu e-mail, então eu tenho que sair do aplicativo para lidar com a comunicação através do meu provedor de e-mail. Seria muito mais conveniente se eu pudesse enviar e-mails em massa com links de teste para os participantes diretamente da interface do Optimal. No último ano, houve algumas mudanças na interface do usuário com as quais eu não fiquei satisfeito, e gostaria de ter sido informado sobre elas com antecedência. Pelo que posso perceber, as perguntas de acompanhamento das tarefas só estão acessíveis na seção de download via a planilha, o que não é ideal. Também fiquei desapontado com a qualidade do pool de participantes; a maioria das respostas eram apenas respostas de uma linha que não foram úteis. Estou frustrado com a nova estrutura de preços que tem limitações no número de testes, já que muitas vezes crio testes para rodar com alguns usuários e depois os descarto, mas não posso fazer ajustes após receber feedback. A ferramenta pode se tornar inacessível para equipes menores. Existem também alguns problemas menores de interface, como querer ver o número de usuários que completaram um teste na visualização principal do painel, em vez de apenas para testes ao vivo. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Eu realmente gosto de usar as ferramentas de pesquisa e de classificação de cartões. Elas são fáceis de configurar, e as melhorias recentes na interface do usuário tornaram a experiência do pesquisador muito mais suave e intuitiva. O teste de protótipos também é muito fácil de usar quando se trata de configuração (embora eu ainda não tenha lançado um estudo). No geral, cada lançamento parece que a plataforma está ficando melhor em apoiar a configuração e execução, o que torna a realização de estudos muito mais eficiente. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

A maior desvantagem é a saída de dados e a análise. Embora a plataforma capture o básico, ela não me permite realizar certas análises cruzadas ou rastrear fluxos de usuários dentro dos questionários. Por exemplo, na classificação de cartões, ela apenas registra as colocações finais, não como os participantes interagiram com os cartões ou quanto tempo levaram para tomar decisões. Como resultado, muitas vezes preciso exportar os dados brutos e realizar análises adicionais por conta própria, o que adiciona etapas extras que poderiam ser evitadas se esses insights fossem incorporados. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Gosto da baixa barreira de entrada e da curva de aprendizado mínima com o Optimal. As visualizações adicionais para os estudos de IA são realmente úteis para compartilhar as descobertas com clientes e membros da equipe. Os estudos são fáceis de configurar, e as configurações são claras para controlar devido a uma interface de usuário simplificada. Há uma variedade de visualizações de dados que não apenas ajudam na análise, mas também são benéficas para capturar e compartilhar em relatórios de descobertas, já que diferentes dados podem ser analisados de diferentes maneiras. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

A capacidade de configurar uma visualização móvel não é muito amigável para o usuário e muitas vezes leva a insights questionáveis ao avaliar telas de design. Parte da lógica em pesquisas e perguntas pós-teste não é tão controlável quanto eu gostaria. Eu não gosto da nova estrutura que eles estão planejando adotar, onde o número de estudos será limitado. Isso é um fardo significativo para o nosso fluxo de trabalho. Tentamos integrar o Optimal com o Figma, mas não funcionou bem e não teria sido adequado para incluir em um estudo. Com a mudança na estrutura de estudos e preços, acho que existem melhores ferramentas de UX por um preço similar. O benefício do Optimal era seu baixo custo e baixa barreira de entrada. No entanto, não acho que ofereça a mesma vantagem competitiva a um preço mais alto, já que realmente oferece muito poucos diferenciais em relação a outros produtos. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

A Optimal tem as ferramentas de pesquisa mais robustas do mercado. Outras ferramentas podem oferecer recursos para card sorting e tree testing, mas não chegam perto das ferramentas de análise dinâmica da Optimal ou dos seus robustos outputs visuais. Eu a uso há anos, o suporte é excelente da equipe responsiva da Optimal, e adoro treinar colegas na ferramenta porque é muito fácil de aprender. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Se eu estiver incluindo múltiplos públicos para um teste, tenho que criar dois testes separados ou acompanhar manualmente. Seria ótimo se o Optimal permitisse ter múltiplos links de recrutamento como o Survey Monkey, que permite comparar diferentes públicos.

Além disso, adoraria poder fazer testes moderados no Optimal - acho que vi que isso está chegando em breve ou talvez tenha sido lançado recentemente, então talvez eu só precise explorar isso. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Costumo recorrer ao Optimal Workshop quando trabalho em questões de usabilidade ou arquitetura da informação, e é minha escolha para pesquisas simples.

O que mais gosto nele é a facilidade de uso (é muito amigável para o pesquisador) e o fato de proporcionar uma boa experiência ao usuário para meus participantes de pesquisa.

Ultimamente, também tenho gostado dos resumos rápidos de IA dos dados coletados nas pesquisas, embora apenas como uma forma de "visão geral" para acompanhar os dados que chegam e não como uma análise final ou entrega. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Nada, realmente! Mais metodologias seriam um bom complemento, mas como solução eu gosto bastante. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Gosto do Optimal por suas capacidades excepcionais de prototipagem, que são fáceis de configurar e intuitivas de usar. A plataforma simplifica a validação de ideias e a construção de protótipos, permitindo-me testar de forma eficiente e receber feedback rápido sobre os designs propostos. A forma como os resultados são apresentados é direta e fácil de entender, com insights impulsionados por IA que fornecem métricas valiosas como tempo por tarefa e avaliações de facilidade de uso. Além disso, destaques em vídeo complementam minha análise, tornando o acompanhamento abrangente do desempenho dos protótipos extremamente útil. No geral, o Optimal melhora minha capacidade de tomar decisões informadas sobre direções de design, proporcionando uma compreensão clara dos desejos e necessidades dos clientes. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Acho problemático que às vezes as imagens dos protótipos fiquem pequenas em telas pequenas. Esse problema exige que os usuários ampliem para ver os detalhes, o que pode ser incômodo e interrompe a experiência fluida. Seria muito benéfico se eles pudessem corrigir isso garantindo que as imagens mantenham sua resolução e tamanho pretendidos, para que os usuários não precisem se esforçar para visualizá-las. A mudança melhoraria significativamente a usabilidade, permitindo que os usuários se concentrem no conteúdo em vez de problemas de clareza das imagens. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Parece que foi projetado por designers para designers, realmente intuitivo de usar e as ferramentas de análise são super úteis e informativas.

Ferramentas como teste de árvore e card sorting são as opções originais e ainda as melhores disponíveis para pesquisa e teste no domínio de IA. A ferramenta de insights qualitativos é um verdadeiro economizador de tempo para capturar notas e reunir insights.

O recrutamento de participantes é uma adição útil e a plataforma fornece clareza sobre o custo por participante antes de você se comprometer a usar o serviço.

Nas ocasiões em que precisei usar o suporte ao cliente, eles foram super responsivos e prestativos.

Tenho sido um usuário assíduo de teste de árvore e card sorting nos últimos um ou dois anos e passei por alguns ciclos de benchmarking e testes subsequentes de melhorias em uma grande IA de site. Isso foi realmente impactante e as ferramentas de análise ajudaram a entregar insights claros para as partes interessadas.

A plataforma inclui código para um widget de interceptação para que você possa capturar usuários de um site ao vivo, se necessário.

Além disso, os guias 101 são recursos brilhantes para orientá-lo na configuração de estudos. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Não é exatamente uma aversão, mas é uma pena que a ferramenta de insights qualitativos não permita que você faça upload de vídeos e gere transcrições automaticamente, capturando insights com base nisso, de forma semelhante ao Dovetail. Entendo que a ferramenta é destinada a ser usada durante entrevistas qualitativas/testes de usabilidade, mas eu preferiria tomar notas no papel e depois voltar para fazer uma anotação mais detalhada posteriormente.

Além disso, o site de marketing talvez tenha simplificado demais as coisas e não fornece muita clareza sobre o que exatamente você pode fazer com as ferramentas. Por exemplo, o recurso de teste de protótipo é apenas para sessões de teste remoto, o que não está muito claro no site. Além disso, os detalhes de coisas como os recursos de card sorting e tree testing não são comunicados muito bem no site, exceto nos guias 101, então os clientes potenciais que são praticantes precisam se aprofundar bastante para obter mais detalhes sobre as capacidades (ou iniciar um teste), o que pode ser o objetivo do negócio, imagino. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Aprecio a simplicidade do Optimal em criar pesquisas com modelos prontos que aceleram meu fluxo de trabalho sem a necessidade de muita configuração para introduções ou triagens. A facilidade de uso é excepcional, e o design da experiência do usuário dos formulários é simples e não intimidador, incentivando mais participantes a completarem as pesquisas. Também é benéfico como o Optimal permite filtrar participantes que não se alinham com os alvos do nosso estudo, melhorando a relevância da nossa coleta de dados. Além disso, gosto de como o Optimal se integra com o Figma para testes de protótipos e planejo integrá-lo com o Usersnap, mostrando sua compatibilidade com outras ferramentas que usamos. Adicionalmente, o Optimal foi fácil de configurar inicialmente, apresentando problemas mínimos, exceto por um pequeno problema com o trecho de código de interceptação. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Eu acho que o recurso de teste não moderado no Optimal não é muito suave. Uma desvantagem significativa é a falta de gravação das interações dos participantes durante os testes não moderados. Embora eu possa ver se os participantes chegam à tela de conclusão correta com base em seus cliques, isso deixa muito a desejar em termos de insights. Dados detalhados de interação, como movimento do cursor e cliques falhos, seriam muito mais informativos. Além disso, durante a configuração inicial, encontramos alguns problemas com o trecho de código de interceptação, o que apresentou desafios. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

1. Ferramentas Diversas para Diferentes Métodos de Pesquisa

Optimal suporta uma variedade de necessidades de pesquisa UX: card sorting, tree testing, teste de protótipos, pesquisas e entrevistas qualitativas. Essa gama significa que posso usar uma plataforma para grande parte do meu fluxo de trabalho, em vez de juntar várias ferramentas.

2. Facilidade de Configuração e Frequência de Uso

Para a maioria dos estudos, é relativamente simples começar. Construir tarefas, fazer upload de protótipos, configurar pesquisas ou configurar a tomada de notas de entrevistas tem uma curva de aprendizado decente, mas uma vez familiarizado, posso avançar rapidamente.

3. Recursos de Análise e Visualização

Os painéis de relatórios/resultados são úteis. Visualizações de como os usuários se movem através dos testes de árvore, quais categorias eles usam em classificações, marcação/codificação de notas qualitativas — isso ajuda a tornar os padrões visíveis e a comunicar descobertas aos stakeholders.

4. Capacidade de Pesquisa Remota e Não Moderada

A capacidade de realizar testes não moderados, alcançar participantes remotamente e deixá-los realizar tarefas no seu próprio ritmo tem sido muito útil. Para testes de protótipos e feedback inicial, isso é eficiente e evita gargalos.

5. Recursos de Suporte ao Cliente / Melhores Práticas

Existem bons documentos de ajuda, exemplos e guias. Quando em dúvida, a documentação ou artigos sobre melhores práticas (por exemplo, como estruturar um teste de árvore, como analisar card sorting) têm sido genuinamente úteis. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

1. Questões de Qualidade e Recrutamento de Participantes

Um problema recorrente é que alguns participantes recrutados entregam respostas de baixa qualidade ou superficiais (por exemplo, apressando-se nas tarefas, não se envolvendo profundamente). Se você usar o painel de participantes da Optimal, é possível filtrar, mas ainda exige esforço para inspecionar manualmente e descartar ruídos.

2. Limitações de Pesquisa / Questionário

Quando preciso de lógica mais avançada (ramificação, perguntas condicionais) ou quero personalizar profundamente a aparência, os recursos de pesquisa parecem um tanto limitados. Em alguns casos, uma vez que uma pesquisa é lançada, editar itens / reorganizar perguntas não é muito flexível.

3. Profundidade de Recursos vs. Expectativa

Como a Optimal faz muitas coisas, alguns recursos parecem menos maduros ou poderosos em comparação com ferramentas especializadas. O teste de protótipos às vezes carece de algumas capacidades esperadas (por exemplo, interação mais rica ou gravações de sessão) em relação a ferramentas dedicadas de teste de usabilidade.

4. Estrutura de Custo e Preço

Dependendo de quantos estudos são realizados, quantos participantes são recrutados, etc., o custo pode se tornar significativo. Se você não usar todos os recursos regularmente, pode sentir que está pagando por mais do que precisa. Além disso, os planos às vezes exigem compromisso ou têm flexibilidade limitada.

5. Acesso a Dados / Restrições de Assinatura

Há relatos / experiências (fora do meu próprio ou semelhantes ao que já vi) de que, uma vez que certos períodos de assinatura expiram, o acesso a estudos passados ou a capacidade de analisá-los mais a fundo é restrito. Isso pode ser uma preocupação para o acompanhamento longitudinal ou para revisitar trabalhos passados.

6. Problemas de Desempenho em Escala Maior

Com grandes números de participantes, grandes conjuntos de dados ou estudos complexos, as coisas podem desacelerar. Tempos de carregamento, responsividade em painéis, exportação de grandes conjuntos de dados, etc., podem atrasar, afetando assim a frequência de uso.

7. Aprendizado Íngreme para Algumas Análises / Marcação

Especialmente para partes qualitativas (anotações, marcação de temas), há uma sobrecarga não trivial em definir tags, manter consistência, limpar duplicatas, etc. Se sua equipe não fez muita síntese qualitativa antes, leva tempo para estabelecer um processo que funcione bem com a ferramenta. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Como alguém que usa o Optimal com bastante frequência para o trabalho, é uma plataforma muito fácil de se familiarizar. É super intuitivo construir pesquisas e eu gosto do layout atualizado para a construção de pesquisas. Também apreciei a ferramenta de insights de IA que destaca os principais pontos, pois tem sido uma grande economia de tempo e tornou muito fácil para mim passar os olhos e começar a ver temas com base no que os participantes disseram. Testes de árvore, ordenação de cartões e testes de primeiro clique também são muito fáceis de usar e têm sido incrivelmente úteis na validação de suposições sobre comportamentos de usuários ao interagir com os sites de nossos clientes. Eu adoro o Optimal e recomendo fortemente para outros que estão fazendo testes de usuário. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Eu gostaria que houvesse uma maneira de configurar configurações mais específicas para perguntas individuais (por exemplo, para perguntas de classificação, fazer com que os usuários possam classificar apenas seus 3 principais ou para caixas de seleção múltipla, permitindo que eles selecionem apenas um número x). Não acredito que essas capacidades existam atualmente no Optimal e acho que isso poderia tornar a plataforma e o teste de pesquisas muito melhores. Análise coletada por e hospedada no G2.com.