Comparar Zanda (formerly Power Diary) vs. eClinicalWorks

Zanda (formerly Power Diary)

Classificação por Estrelas

(266)4.7 de 5

Segmentos de Mercado

Pequeno negócio (99.2% das avaliações)

Pros & Cons

Facilidade de Uso (56) Suporte ao Cliente (25) Limitações (14) Recursos Limitados (10)

Preço de Nível Básico

Teste Grátis 1 - Unlimited Practitioners During Free Trial

Teste Gratuito disponível

Navegue por todos os planos de preços 2

eClinicalWorks

Classificação por Estrelas

(150)3.7 de 5

Segmentos de Mercado

Pequeno negócio (53.0% das avaliações)

Pros & Cons

Agendamento de Compromissos (1) Facilidade de Reserva (1) Problemas de Login (1) Carregamento Lento (1)

Preço de Nível Básico

Preço não disponível

Navegue por todos os planos de preços 3

Resumo

Resumo Gerado por IA

Gerado por IA. Alimentado por avaliações de usuários reais.

Os revisores do G2 relatam que o Zanda (anteriormente Power Diary) se destaca na experiência do usuário, com uma alta classificação de satisfação de 4,7 estrelas. Os usuários apreciam sua interface intuitiva, afirmando que "simplifica meu processo de agendamento online" e "tudo está organizado", tornando as tarefas diárias muito mais fáceis em comparação com o eClinicalWorks, que tem uma classificação mais baixa de 3,7 estrelas.
De acordo com avaliações verificadas, o processo de implementação do Zanda é notavelmente mais suave, com usuários destacando sua natureza "fácil de usar" e a integração eficaz. Em contraste, o eClinicalWorks enfrentou críticas por seus desafios de configuração, que podem impedir que novos usuários comecem rapidamente.
Os usuários dizem que o Zanda oferece suporte excepcional, refletido em sua alta pontuação de qualidade de suporte. Os revisores mencionam que a equipe de suporte é consistentemente útil, melhorando a experiência geral. O eClinicalWorks, no entanto, recebeu feedback indicando que seu suporte poderia ser melhorado, com usuários expressando alguma frustração nessa área.
Os revisores mencionam que os recursos de automação do Zanda, como o processo de formulário de admissão e agendamento de consultas, economizam tempo significativo para os profissionais. Os usuários notaram que esses recursos permitem que os clientes criem suas próprias consultas, o que é uma grande economia de tempo. O eClinicalWorks, embora funcional, não oferece o mesmo nível de automação, levando a mais processos manuais.
De acordo com o feedback recente dos usuários, o compromisso do Zanda com a privacidade e confidencialidade do cliente é um recurso de destaque, tornando-o uma escolha preferida para muitos usuários. O eClinicalWorks, embora forneça medidas essenciais de privacidade, não recebe o mesmo nível de elogios nessa área, o que pode ser uma preocupação para algumas práticas.
Os revisores do G2 destacam que a direção geral do produto e as atualizações de recursos do Zanda são bem recebidas, com os usuários se sentindo confiantes no futuro do software. Em contraste, o eClinicalWorks foi notado por ter uma percepção menos favorável em relação à sua direção de produto, o que pode levar a preocupações sobre viabilidade e inovação a longo prazo.

Comparar Zanda (formerly Power Diary) e eClinicalWorks

Zanda (formerly Power Diary) vs eClinicalWorks

Categorias em Destaque

Comparar Zanda (formerly Power Diary) e eClinicalWorks Opções de Compartilhamento Social

Zanda (formerly Power Diary) vs eClinicalWorks

Categorias em Destaque

Comparar Zanda (formerly Power Diary) e eClinicalWorks