Gerado por IA. Alimentado por avaliações de usuários reais.
Os revisores do G2 relatam que o UiPath Agentic Automation se destaca na satisfação geral do usuário, ostentando uma pontuação G2 significativamente mais alta em comparação com o mabl. Os usuários apreciam seus recursos avançados, particularmente a integração de IA Generativa, que permite fluxos de trabalho de automação mais flexíveis.
Os usuários dizem que a capacidade do UiPath Agentic Automation de automatizar processos complexos de ponta a ponta é um recurso de destaque, com muitos destacando sua capacidade de lidar com tarefas imprevisíveis. Isso contrasta com o mabl, onde os usuários acham a ferramenta eficaz, mas menos capaz de gerenciar cenários de automação complexos.
Os revisores mencionam que o mabl se destaca em seu design amigável, tornando fácil para usuários não técnicos criarem testes automatizados. A documentação clara e os tempos de resposta rápida do suporte são frequentemente elogiados, o que ajuda os usuários a se sentirem apoiados durante a implementação.
De acordo com avaliações verificadas, o UiPath Agentic Automation tem um volume maior de feedbacks recentes, indicando uma base de usuários mais ativa e melhorias contínuas. Os usuários observam que a plataforma evoluiu significativamente ao longo dos anos, adaptando-se às necessidades de negócios em mudança com novos recursos.
Os revisores do G2 destacam que, embora o mabl ofereça uma introdução suave e criação rápida de testes, pode não corresponder à profundidade das capacidades de automação encontradas no UiPath Agentic Automation. Os usuários apreciam a simplicidade de integração e implementação do mabl, mas alguns sentem que falta a robustez necessária para tarefas de automação mais complexas.
Os usuários relatam que ambas as plataformas oferecem suporte sólido, mas o mabl se destaca ligeiramente na qualidade das avaliações de suporte. Os revisores elogiam o mabl por sua assistência responsiva, enquanto os usuários do UiPath Agentic Automation observam que, embora o suporte seja bom, pode não sempre atender ao mesmo nível de imediatismo.
UiPath Agentic Automation vs mabl
Ao avaliar as duas soluções, os avaliadores consideraram UiPath Agentic Automation mais fácil de usar. No entanto, mabl é mais fácil de configurar e administrar. Os avaliadores também preferiram fazer negócios com mabl no geral.
Os revisores sentiram que UiPath Agentic Automation atende melhor às necessidades de seus negócios do que mabl.
Ao comparar a qualidade do suporte contínuo do produto, os revisores sentiram que mabl é a opção preferida.
Para atualizações de recursos e roadmaps, nossos revisores preferiram a direção do UiPath Agentic Automation em relação ao mabl.
Preços
Preço de Nível Básico
UiPath Agentic Automation
Preço não disponível
mabl
Personalized Pricing
Entre em Contato
Por Ano
A precificação é personalizada de acordo com suas necessidades de cobertura de teste e escalabilidade.
A UiPath utiliza muitos métodos diferentes de reconhecimento e leitura de texto, incluindo vários motores de OCR, como Microsoft e Google, todos os quais são...Leia mais
Resposta rápida: Mabl permite que você automatize testes manuais repetitivos. Resposta longa: Mabl permite que você pegue uma tarefa que deve testar antes de...Leia mais
Quem usa mabl?
1 Comentário
GG
Qualquer empresa com um departamento de Garantia de Qualidade de Software que precise de automação de testes funcionais. Pode cobrir testes Web, entre...Leia mais
Does mabl use Selenium?
1 Comentário
GG
mabl não usa Selenium em sua base, é principalmente uma combinação de técnicas de codificação proprietárias e algumas bibliotecas do Playwright.Leia mais
Com mais de 3 milhões de avaliações, podemos fornecer os detalhes específicos que ajudam você a tomar uma decisão informada de compra de software para o seu negócio. Encontrar o produto certo é importante, deixe-nos ajudar.