Connectez-vous à votre comptepour enregistrer des comparaisons, des produits et plus encore.
Produits en vedette
Sponsorisé
Vous voyez cette annonce en fonction de la pertinence du produit pour cette page. Le contenu sponsorisé ne reçoit aucun traitement préférentiel dans les évaluations de G2.
Généré par IA. Alimenté par de vrais avis d'utilisateurs.
Les utilisateurs rapportent qu'Allscripts CareDirector excelle en visualisation des données avec un score de 9,0, ce qui en fait un choix solide pour les organisations axées sur l'analyse de la gestion de la performance basée sur la valeur. En revanche, athenaOne ne fournit pas de notes spécifiques dans ce domaine, ce qui peut indiquer un manque d'accent sur les capacités de visualisation des données.
Les critiques mentionnent qu'Allscripts CareDirector possède des fonctionnalités de conformité supérieures dans la gestion du cycle des revenus (RCM), avec un score de 9,1, ce qui est crucial pour les organisations devant respecter des réglementations strictes. Les utilisateurs de G2 notent que les fonctionnalités de conformité d'athenaOne, bien que correctes, ne correspondent pas à la robustesse d'Allscripts à cet égard.
Les utilisateurs de G2 soulignent qu'Allscripts CareDirector offre de meilleurs outils d'engagement des patients, en particulier dans la gestion de la santé de la population, ce qui améliore l'interaction et la satisfaction des patients. En comparaison, les fonctionnalités d'engagement des patients d'athenaOne sont considérées comme moins complètes, conduisant à une stratégie de communication avec les patients moins efficace.
Les utilisateurs disent qu'Allscripts CareDirector brille dans l'optimisation des flux de travail avec un score de 8,1, ce qui aide à rationaliser les flux de travail de gestion des soins des payeurs. À l'inverse, les fonctionnalités d'optimisation des flux de travail d'athenaOne sont notées plus bas, indiquant des inefficacités potentielles dans la gestion des processus de soins.
Les critiques mentionnent qu'athenaOne se concentre fortement sur l'automatisation des données de réclamations, avec un score de 8,7, ce qui est bénéfique pour les organisations cherchant à améliorer leurs processus de gestion des réclamations. Cependant, Allscripts CareDirector ne fournit pas de notes spécifiques dans ce domaine, ce qui suggère qu'il ne priorise peut-être pas autant l'automatisation des réclamations.
Les utilisateurs rapportent que les fonctionnalités de sécurité des données des patients d'Allscripts CareDirector sont très bien notées à 8,9, ce qui est une considération critique pour les organisations de santé. En revanche, bien qu'athenaOne offre également des fonctionnalités de sécurité, elles sont perçues comme moins robustes, ce qui pourrait être une préoccupation pour les acheteurs potentiels.
Allscripts CareDirector vs athenaOne
Les évaluateurs ont estimé que athenaOne répond mieux aux besoins de leur entreprise que Allscripts CareDirector.
En comparant la qualité du support produit continu, les évaluateurs ont estimé que Allscripts CareDirector est l'option préférée.
Pour les mises à jour des fonctionnalités et les feuilles de route, nos évaluateurs ont préféré la direction de athenaOne à Allscripts CareDirector.
Tarification
Prix d'entrée de gamme
Allscripts CareDirector
Aucun tarif disponible
athenaOne
Aucun tarif disponible
Essai gratuit
Allscripts CareDirector
Aucune information sur l'essai disponible
athenaOne
Aucune information sur l'essai disponible
Évaluations
Répond aux exigences
7.6
9
7.8
86
Facilité d’utilisation
7.2
9
7.4
86
Facilité d’installation
Pas assez de données
6.1
27
Facilité d’administration
Pas assez de données
7.0
21
Qualité du service client
7.8
6
7.2
81
the product a-t-il été un bon partenaire commercial?
À la recherche de informations sur les logiciels ?
Avec plus de 3 millions d'avis, nous pouvons fournir les détails spécifiques qui vous aident à prendre une décision éclairée d'achat de logiciel pour votre entreprise. Trouver le bon produit est important, laissez-nous vous aider.