Generado por IA. Impulsado por reseñas de usuarios reales.
Los revisores de G2 informan que Lattice sobresale en la satisfacción general del usuario, con un G2 Score significativamente más alto en comparación con Cornerstone Performance. Los usuarios aprecian su diseño simple y facilidad de navegación, lo que lo convierte en una opción preferida para muchas organizaciones.
Según las reseñas verificadas, el proceso de implementación de Lattice es elogiado por ser rápido e intuitivo, con usuarios destacando sus funciones interactivas que facilitan el seguimiento efectivo de comentarios. En contraste, Cornerstone Performance ha recibido comentarios mixtos respecto a su configuración, con algunos usuarios encontrándolo menos directo.
Los usuarios dicen que Lattice ofrece una profundidad de funcionalidad que permite a los equipos registrar y seguir comentarios internos de manera efectiva. Esta capacidad se cita a menudo como una ventaja clave, mientras que Cornerstone Performance, a pesar de sus fortalezas en servicio al cliente, se nota por ser menos amigable para el usuario en comparación.
Los revisores mencionan que Lattice proporciona un soporte robusto, con una alta calidad de asistencia que mejora la experiencia del usuario. En contraste, aunque Cornerstone Performance tiene un servicio al cliente receptivo, los usuarios han expresado el deseo de opciones de soporte más completas.
Según los comentarios recientes de los usuarios, las características de Lattice para el desarrollo de empleados y establecimiento de metas son particularmente bien recibidas, con usuarios notando la efectividad de la plataforma en el seguimiento del progreso y la facilitación de reuniones 1-a-1. Cornerstone Performance, aunque funcional, no parece igualar el mismo nivel de compromiso en estas áreas.
Los revisores de G2 destacan que las capacidades de informes y paneles de Lattice son superiores, proporcionando a los usuarios valiosos conocimientos sobre métricas de rendimiento. Cornerstone Performance, aunque ofrece características similares, a menudo se considera menos intuitivo, lo que puede obstaculizar la utilización efectiva de datos.
Cornerstone Performance vs Lattice
Al evaluar las dos soluciones, los revisores encontraron que Lattice es más fácil de usar, configurar y administrar. También prefirieron hacer negocios con Lattice en general.
Los revisores consideraron que Lattice satisface mejor las necesidades de su empresa que Cornerstone Performance.
Al comparar la calidad del soporte continuo del producto, los revisores consideraron que Lattice es la opción preferida.
En cuanto a actualizaciones de características y hojas de ruta, nuestros revisores prefirieron la dirección de Lattice sobre Cornerstone Performance.
¿Cómo crear un panel de revisión de desempeño personalizado que proporcione el porcentaje de finalización en tiempo real?
1 Comentario
DP
Hola Gustav
Tienes razón en tu enfoque por pasos. Configura primero el informe personalizado con los campos y filtros necesarios. Comparte el informe con el...Leer más
Cornerstone Performance no tiene más discusiones con respuestas
¿Cuáles son las principales características de un sistema de gestión del rendimiento?
5 Comentarios
CW
Dar y solicitar retroalimentación entre pares, Planificar 1:1s con gerentes,
Crear OKRs - Objetivos que establecen la dirección para toda la empresa,...Leer más
¿Existen integraciones con CRM (como Hubspot) que podrían agregar valor al seguimiento de los objetivos del equipo?
2 Comentarios
SH
Utilizamos una integración de Asana para mapear objetivos 1:1 a Lattice.Leer más
¿Cómo podré ver si alguien está dando una buena recomendación de mí en una empresa?
2 Comentarios
CS
Una vez que se envíen todas las evaluaciones, su gerente compartirá sus evaluaciones con usted. Cuando sus evaluaciones se compartan con usted, podrá leer...Leer más
Con más de 3 millones de reseñas, podemos proporcionar los detalles específicos que te ayudarán a tomar una decisión informada de compra de software para tu negocio. Encontrar el producto adecuado es importante, permítenos ayudarte.