Lyssna Bewertungen & Produktdetails

Ich fand es wirklich, wirklich einfach, Lyssna einzurichten und konnte es erkunden, bevor ich überhaupt bezahlen musste. Ich war erstaunt über das Kundenserviceteam, das mir bei jeder Frage innerhalb von Sekunden half. Das Team half mir auch, als ich einen kostspieligen Fehler machte. Mit Lyssna habe ich das Gefühl, jemanden zu haben, der mir den Rücken freihält, wenn ich schnell Erkenntnisse liefern muss. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Es gibt nur eine Sache, die ich mir bei Lyssna anders wünschen würde. Als Berater möchte ich, dass meine Kunden das Tool kaufen, anstatt ich. Ich würde gerne als Benutzer in ihrer Lösung hinzugefügt werden. Aber das ist nicht möglich, wenn ich bereits ein Konto bei Lyssna habe. Ich musste eine andere E-Mail-Adresse finden, um es zum Laufen zu bringen. Es ist ein kleines Problem mit einer einfachen Lösung. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Ich mag es, wie schnell die Ergebnisse veröffentlicht werden, es hilft uns UX-Designern, schnellere Entscheidungen und Iterationen zu treffen. Ich mag auch die Tatsache, dass man die Art des Publikums auswählen kann, das man möchte, und tatsächlich Gruppen dafür erstellen kann. Ich finde es gut, dass der Kundensupport leicht zugänglich ist und die Option direkt auf dem Bildschirm zu sehen ist. Die Tests durchzuführen ist auch ziemlich einfach. Ich nutze es etwa einmal im Quartal und beabsichtige, es in Zukunft häufiger zu nutzen. Ein großer Pool von Menschen, die meine Designs für mich validieren können, ist großartig und macht das Veröffentlichen der Tests einfacher und schneller, was zu einer schnelleren Implementierung führt (Leichtigkeit der Implementierung). Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Das Auffinden der Studien, die ich über mein Konto in einem Unternehmensabonnement veröffentlicht habe, ist nicht einfach. Ich habe immer noch Schwierigkeiten, meine früheren Benutzerstudien zu finden. Es wäre großartig, wenn Lysnaa die Ergebnisse der Usability-Tests in einem Dokument/Präsentation für mich zusammenfassen könnte, die Integration wäre so einfacher. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Ehrlich gesagt, ist es die Geschwindigkeit. Ich nutze es hauptsächlich für Fünf-Sekunden-Tests und Präferenztests, und ich kann in etwa 15–20 Minuten etwas live schalten, was für Forschungstools perfekt ist. Die Ergebnisse sind auch leicht zu lesen, ich kann einen Screenshot direkt in ein Dokument einfügen, und es macht tatsächlich Sinn für jemanden, der nicht im Raum war. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Die Qualität des Panels ist ehrlich gesagt etwas inkonsistent. Man erhält Antworten, bei denen jemand offensichtlich einfach so schnell wie möglich durchgeklickt hat, um seine Belohnung zu erhalten, und es gibt keine großartige Möglichkeit, diese auszusortieren, ohne es manuell zu tun. Auch die Preise sind seit dem Rebranding von UsabilityHub gestiegen, und das spüre ich ein wenig. Nichts, was ein Dealbreaker wäre, aber es ist gut, es im Voraus zu wissen. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Ich mag es, dass ich UXR in einem Hub durchführen kann. Ich habe noch nicht alle verschiedenen Testarten erkundet, aber ich genieße es, dass ich nicht für die externe Rekrutierung verantwortlich bin, wenn ich es nicht sein muss. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Es gab mehrere Fälle, in denen meine Änderungen nicht gespeichert wurden und ich ganze Studien verlor, an denen ich gearbeitet hatte, was wirklich frustrierend war. Ich wünschte, es würde wie Google Suite funktionieren, wo Änderungen fast sofort in der Cloud gespeichert werden, mit der Option, Rückgängig zu machen, Wiederholen und Versionsverlauf anzuzeigen, wenn ich es möchte.

Ich finde auch den Ablauf einiger Tests etwas seltsam, insbesondere A/B-Tests als UX-Designer. Ich habe festgestellt, dass ich stattdessen zwei First-Click-Tests durchführen muss, um die Ergebnisse zu erzielen, die mir ein A/B-Test sonst geben würde, wenn er nicht über Lyssna durchgeführt wird. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Es ist ein großartiges Werkzeug, das ich als UX-Forscher nutzen kann, um schnell Feedback zu unserer Live-Website und den Prototypen zu sammeln, die meine Kollegen, die UX-Designer, für das Team erstellen. Dies macht die Stimme des Kunden für unser Unternehmen wichtiger und fördert eine großartige Benutzererfahrung. Außerdem ist der Kundensupport hervorragend: immer sehr hilfsbereit und entgegenkommend. Feedback wird an das Entwicklerteam weitergeleitet, sodass fehlende Dinge sich ständig weiterentwickeln. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Nicht viele Nachteile, nur dass die Logik des Fragebogens etwas grundlegender ist als bei speziellen Umfragetools. Aber die Tatsache, dass man das Verhalten auf der Website live aufzeichnen und die Interaktion von Personen mit einem Prototypen beobachten kann, und sogar Audioaufnahmen machen kann, macht es zu einem Werkzeug, das wir sehr gerne verwenden. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Die Benutzeroberfläche ist intuitiv und die KI hilft wirklich, bessere Antworten zu sammeln und beschleunigt dadurch die Analyse der Ergebnisse erheblich. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Der Kundensupport besteht hauptsächlich aus Artikeln, es war einfach genug, die Dinge herauszufinden, aber es wäre großartig gewesen, in den ersten Tagen mit einer Person sprechen zu können. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Super schnelles Feedback

Einfach einzurichten und Tests durchzuführen

Flexible Formate für unterschiedliche Forschungsbedürfnisse

Solide Panel-Reichweite Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Der Prototypenbauer könnte mehr Flexibilität gebrauchen

Das Preismodell kann bei der Zielgruppenansprache kompliziert werden

Die KI-Zusammenfassung kombiniert alle Antworten in Präferenztests, sodass sie am Ende zu allgemein und nicht sehr nützlich ist. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Lyssna's Mix-and-Match-Studien-Builder ist sein Hauptvorteil. Sie können problemlos verschiedene Methoden, Aufgabentypen usw. auf recht flexible Weise kombinieren. Die Builder-Benutzeroberfläche ist intuitiv (leicht mit der Tastatur zu navigieren, unterstützt das Massen-Einfügen zum Erstellen von Antwortbäumen, funktionale Figma-Integration), und der Datenexport ist umfangreich (obwohl gelegentlich von Problemen mit Sonderzeichen geplagt). Es ist sehr gut für schnelle, zielgerichtete Studien mit schneller Rekrutierung und flexiblen Screening-Tools geeignet. Oft muss ich keine benutzerdefinierten Screener schreiben, da sie viele demografische Daten sammeln, die Sie beim Erstellen Ihrer Stichprobe verwenden können - zum Beispiel, wenn ich Hausbesitzer befragen möchte, kann ich dieses Attribut auswählen, anstatt eine Screener-Frage zu schreiben (für die sie extra berechnen...). Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Die Preisgestaltung von Lyssna ist extrem unvorhersehbar. Während andere Plattformen einen konstanten Preis für eine bestimmte Art von Forschung verlangen (z.B. 5 $/Kopf für Umfragen oder 60 $ für unmoderierte Usability-Tests), berechnet Lyssna die Preise basierend auf der voraussichtlichen Studiendauer, und diese Vorhersagen scheinen wenig mit der Realität zu tun zu haben. Manchmal ist das nützlich - ich finde, dass Lyssnas Preise oft unter denen der Konkurrenz für kürzere Studien oder einzelne Aufgaben liegen - aber manchmal ist es hinderlich, da die Schätzungen für längere Studien schnell unvernünftig werden. Ich würde sie nicht für größere Usability-Studien mit vielen Aufgaben oder für Benchmark-Studien empfehlen, bei denen Sie möchten, dass Benutzer mehrere Aufgaben mit jedem von mehreren Konkurrenten durchführen, sowohl weil die Randomisierungsfunktion dies nicht bewältigen kann, als auch weil Sie keine Vorstellung von den Kosten haben, bis Sie die gesamte Studie aufgebaut haben.

Ich erlebe auch ständig schwerwiegende Leistungsprobleme mit ihrem Studien-Builder, der im besten Fall träge und im schlimmsten Fall unbrauchbar ist. (Bemerkenswerterweise hat PlaybookUX hier dasselbe Problem. Ich würde sie auch nicht empfehlen.)

Lyssna hat keinerlei qualitative Analysefunktionen für Interviews - nicht einmal die Möglichkeit, Videoclips zu exportieren, geschweige denn Dinge zu taggen. Ich würde sie derzeit absolut nicht für synchrone Studien empfehlen.

Schließlich speichert der Studien-Builder von Lyssna nicht automatisch und speichert Ihre Studie nicht mit Fehlern oder unvollständigen Feldern. Das macht es riskant, damit zu arbeiten - Sie können beispielsweise kein Klicktest-Protokoll im Voraus erstellen, ohne Ihre Bilder hochzuladen, da es nicht gespeichert wird - und ich habe schon oft große Mengen an Arbeit verloren. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Einfach zu verwenden und Ergebnisse zu verstehen. Spaßige, einzigartige Forschungsmöglichkeiten, die leicht umzusetzen sind. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Das Limit für unmoderierte Recherchen im Basisplan beträgt 5 Minuten. Ich wünschte, wir hätten 10 Minuten. Außerdem habe ich eine Studie bearbeitet und nicht bemerkt, dass ich einen neuen Link erstellen musste, um sie zu teilen, was bedeutet, dass ich einen defekten Link verschickt habe. Daher denke ich, dass das UI-Design beim Veröffentlichen von Studien verbessert werden könnte. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Es ist vergleichbar mit anderen leistungsstarken Werkzeugen und kommt meinen Bedürfnissen sehr nahe – es fehlt nur ein wenig an einigen der Funktionen, die ich in meinen Empfehlungen erwähnt habe. Der Kundenservice und Support sind jedoch ausgezeichnet. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Empfehlungen:

Flexiblere Logik für Screening-Fragen, um in Kartensortierungen und andere Testtypen zu leiten.

Segmentiertes Recruiting mit erweiterten Screening-Optionen (über 4 hinaus).

Begrenzung der Teilnehmer pro Screening/Demografie für ausgewogene Stichproben.

Speichern und Wiederverwenden von Teilnehmerpools aus früheren Studien sowie deren Auswahl zur Einladung.

Unterstützung von hybriden Kartensortierungen (offen + geschlossen), die es den Teilnehmern ermöglichen, Kategorien zu benennen oder Unterkategorien zu erstellen.

Bereitstellung von Dendrogrammen für die Ergebnisse der Kartensortierung.

Anzeige genauer Rekrutierungszeitpläne.

Benachrichtigungen senden, wenn Teilnehmerquoten gefüllt sind. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.