KI-generiert. Angetrieben von echten Nutzerbewertungen.
G2-Rezensenten berichten, dass Zanda (ehemals Power Diary) in der Benutzererfahrung herausragt, mit einer hohen Zufriedenheitsbewertung von 4,7 Sternen. Benutzer schätzen die intuitive Benutzeroberfläche und sagen, dass sie "meinen Online-Buchungsprozess vereinfacht" und "alles organisiert ist", was tägliche Aufgaben im Vergleich zu eClinicalWorks, das eine niedrigere Bewertung von 3,7 Sternen hat, erheblich erleichtert.
Laut verifizierten Bewertungen ist der Implementierungsprozess von Zanda bemerkenswert reibungsloser, wobei Benutzer seine "einfache Bedienbarkeit" und effektive Einarbeitung hervorheben. Im Gegensatz dazu hat eClinicalWorks Kritik für seine Einrichtungsherausforderungen erhalten, die neue Benutzer daran hindern können, schnell zu starten.
Benutzer sagen, dass Zanda außergewöhnlichen Support bietet, was sich in seiner hohen Support-Qualitätsbewertung widerspiegelt. Rezensenten erwähnen, dass das Support-Team durchweg hilfreich ist und das Gesamterlebnis verbessert. eClinicalWorks hingegen hat Rückmeldungen erhalten, die darauf hinweisen, dass der Support verbessert werden könnte, wobei Benutzer in diesem Bereich einige Frustrationen äußern.
Rezensenten erwähnen, dass die Automatisierungsfunktionen von Zanda, wie der Aufnahmeformularprozess und die Terminplanung, den Praktikern erheblich Zeit sparen. Benutzer haben festgestellt, dass diese Funktionen es den Kunden ermöglichen, ihre eigenen Termine zu erstellen, was eine große Zeitersparnis darstellt. eClinicalWorks bietet zwar Funktionalität, jedoch nicht das gleiche Maß an Automatisierung, was zu mehr manuellen Prozessen führt.
Laut aktuellem Benutzerfeedback ist Zandas Engagement für den Schutz der Privatsphäre und Vertraulichkeit der Kunden ein herausragendes Merkmal, das es für viele Benutzer zur bevorzugten Wahl macht. eClinicalWorks bietet zwar wesentliche Datenschutzmaßnahmen, erhält jedoch nicht das gleiche Maß an Lob in diesem Bereich, was für einige Praxen ein Anliegen sein könnte.
G2-Rezensenten heben hervor, dass die allgemeine Produktentwicklung und die Funktionsupdates von Zanda gut aufgenommen werden, wobei Benutzer Vertrauen in die Zukunft der Software haben. Im Gegensatz dazu wird eClinicalWorks für eine weniger günstige Wahrnehmung hinsichtlich seiner Produktentwicklung bemerkt, was zu Bedenken über die langfristige Lebensfähigkeit und Innovation führen könnte.
Zanda (formerly Power Diary) vs eClinicalWorks
Bei der Bewertung der beiden Lösungen fanden Rezensenten Zanda (formerly Power Diary) einfacher zu verwenden, einzurichten und zu verwalten. Rezensenten bevorzugten es insgesamt, Geschäfte mit Zanda (formerly Power Diary) zu machen.
Die Gutachter waren der Meinung, dass Zanda (formerly Power Diary) den Bedürfnissen ihres Unternehmens besser entspricht als eClinicalWorks.
Beim Vergleich der Qualität des laufenden Produktsupports bevorzugten die Gutachter Zanda (formerly Power Diary).
Bei Feature-Updates und Roadmaps bevorzugten unsere Rezensenten die Richtung von Zanda (formerly Power Diary) gegenüber eClinicalWorks.
Preisgestaltung
Einstiegspreis
Zanda (formerly Power Diary)
Free Trial
Kostenlose Testversion
1 - Unlimited Practitioners During Free Trial
Alle Funktionen verfügbar (außer SMS, wo zutreffend)
Was ist der beste Weg, um andere Apps in die Software zu integrieren?
1 Kommentar
FH
Hallo Gerald, es gibt mehrere integrierte Integrationen, die einfach innerhalb der App aktiviert werden können. Mit was wolltest du integrieren?Mehr erfahren
Mit über 3 Millionen Bewertungen können wir die spezifischen Details bereitstellen, die Ihnen helfen, eine fundierte Kaufentscheidung für Software für Ihr Unternehmen zu treffen. Das Finden des richtigen Produkts ist wichtig, lassen Sie uns helfen.