Gerado por IA. Alimentado por avaliações de usuários reais.
Os revisores do G2 relatam que o Asana se destaca em fornecer uma visão abrangente de tarefas e cronogramas, facilitando para as equipes manterem-se alinhadas. Os usuários apreciam recursos como múltiplas visualizações de projetos, que ajudam a acompanhar prazos e responsabilidades sem a necessidade de acompanhamentos constantes.
Os usuários dizem que o Shortcut oferece uma estrutura clara para gerenciar projetos complexos, com sua hierarquia de Marcos, Épicos, Histórias e Tarefas. Essa flexibilidade apoia fluxos de trabalho ágeis, permitindo que as equipes permaneçam sincronizadas em vários projetos, o que é particularmente benéfico para equipes de desenvolvimento e design.
Os revisores mencionam que o processo de implementação do Asana é notavelmente rápido e intuitivo, com muitos usuários destacando a facilidade de organizar tarefas e atribuir responsabilidades dentro de um único espaço de trabalho. Essa abordagem simplificada contribui para uma maior satisfação geral entre os usuários.
De acordo com avaliações verificadas, as visualizações de relatórios e roteiros do Shortcut fornecem visibilidade valiosa sobre o progresso e as prioridades dos projetos. Os usuários consideram esse recurso essencial para manter o alinhamento dentro de suas equipes, especialmente ao gerenciar vários projetos simultaneamente.
Os revisores do G2 destacam que, embora ambas as ferramentas tenham classificações de estrelas semelhantes, o G2 Score significativamente mais alto do Asana reflete uma base mais ampla de usuários satisfeitos. Isso sugere que o Asana é mais amplamente adotado e confiável, particularmente entre pequenas empresas que buscam soluções confiáveis de gerenciamento de projetos.
Os usuários expressam que, embora o Shortcut tenha fortes recursos de suporte, a qualidade geral do suporte do Asana é ligeiramente inferior, indicando que os usuários podem encontrar assistência mais abrangente com o Asana. Isso pode ser crucial para equipes que dependem fortemente do suporte ao cliente para suas necessidades de gerenciamento de projetos.
Asana vs Shortcut
Ao avaliar as duas soluções, os revisores acharam ambas igualmente fáceis de usar. No entanto, Shortcut é mais fácil de configurar e administrar. Os revisores também preferiram fazer negócios com Shortcut em geral.
Os revisores sentiram que Asana atende melhor às necessidades de seus negócios do que Shortcut.
Ao comparar a qualidade do suporte contínuo do produto, os revisores sentiram que Shortcut é a opção preferida.
Ao avaliar a direção do produto, Asana e Shortcut receberam avaliações semelhantes de nossos revisores.
Preços
Preço de Nível Básico
Asana
Personal
Grátis
2 Users
Para uma ou duas pessoas gerenciando projetos pessoais.
Aqui está a resposta da Asana no site deles:
A Asana é gratuita para até 15 pessoas. Se você deseja recursos Premium em um Espaço de Trabalho ou equipe, ou...Leia mais
Is Asana worth it?
7 Comentários
ES
<p>É definitivamente vale a pena. Eu uso todos os dias</p>Leia mais
What software did you find useful outside of work?
7 Comentários
DG
<p>Para mim foi o Asana. Comecei a usá-lo, acho que há 7 anos, em uma empresa para a qual eu trabalhava na época. Desde então, estou usando-o diariamente -...Leia mais
clubhouse é o nome anterior de shortcut. (Eles mudaram o nome após a popularidade do aplicativo social baseado em voz, também chamado Clubhouse:...Leia mais
Para que serve o Shortcut?
1 Comentário
MA
Para gestão de tarefas, projetos e documentações. Leia mais
Com mais de 3 milhões de avaliações, podemos fornecer os detalhes específicos que ajudam você a tomar uma decisão informada de compra de software para o seu negócio. Encontrar o produto certo é importante, deixe-nos ajudar.