Confronta BugHerd vs. OpenText Application Quality Management

BugHerd

Valutazione a Stelle

(171)4.8 su 5

Segmenti di Mercato

Piccola Impresa (72.9% delle recensioni)

Pros & Cons

Ease of Use (30) Feedback (15) Missing Features (6) Software Bugs (4)

Prezzo di Ingresso

$50.00 Al mese

Prova gratuita disponibile

Sfoglia tutti i piani tariffari 3

OpenText Application Quality Management

Valutazione a Stelle

(133)4.0 su 5

Segmenti di Mercato

Impresa (66.4% delle recensioni)

Pros & Cons

Customer Support (3) Ease of Use (3) Difficult Setup (1) Expensive (1)

Prezzo di Ingresso

Nessun prezzo disponibile

Scopri di più su OpenText Application Quality Management

Riassunto

Riassunto Generato dall'IA

Generato dall'IA. Basato su recensioni di utenti reali.

Gli utenti segnalano che OpenText ALM Quality Center eccelle nella sua funzionalità di Test Repository, con un punteggio di 9.1, che consente una gestione completa dei casi di test e dei risultati. Al contrario, BugHerd, pur essendo facile da usare, non offre la stessa profondità nella gestione dei test, concentrandosi maggiormente sul tracciamento dei bug e sulla raccolta di feedback.
I revisori menzionano che BugHerd brilla per facilità d'uso, con un punteggio G2 di 9.4, rendendolo particolarmente attraente per le piccole imprese. OpenText ALM Quality Center, con un punteggio di facilità d'uso inferiore di 7.8, può richiedere più formazione e onboarding, il che può essere un ostacolo per i team più piccoli.
Gli utenti di G2 evidenziano le superiori capacità di raccolta feedback di BugHerd, con un punteggio di 9.7, che consente ai team di raccogliere efficacemente le intuizioni degli utenti. OpenText ALM Quality Center, pur essendo robusto, non raggiunge questo livello di coinvolgimento degli utenti, ottenendo un punteggio di 8.3 nel feedback dei test.
Gli utenti su G2 riportano che OpenText ALM Quality Center offre forti funzionalità di tracciabilità, essenziali per progetti a livello aziendale, ma il focus di BugHerd sulla segnalazione dei bug e sul feedback degli utenti lo rende più adatto per i team agili che necessitano di iterazioni rapide.
I revisori menzionano che le funzionalità di controllo delle versioni e della cronologia dei bug di BugHerd, con un punteggio di 9.4, offrono un'esperienza senza soluzione di continuità per il tracciamento dei cambiamenti e dei problemi nel tempo, mentre il controllo delle versioni di OpenText ALM Quality Center è valutato più basso a 8.9, indicando meno flessibilità nella gestione dei cambiamenti di progetto.
Gli utenti dicono che le capacità di automazione di OpenText ALM Quality Center sono robuste, in particolare nell'esecuzione dei casi di test, ma la semplicità di BugHerd nell'automazione dei cicli di feedback è più attraente per i team che cercano soluzioni rapide ed efficienti per il tracciamento dei bug.

Confronta BugHerd e OpenText Application Quality Management

BugHerd vs OpenText Application Quality Management

Categorie in Evidenza

Confronta BugHerd e OpenText Application Quality Management Opzioni di condivisione sociale

BugHerd vs OpenText Application Quality Management

Categorie in Evidenza

Confronta BugHerd e OpenText Application Quality Management