Généré par IA. Alimenté par de vrais avis d'utilisateurs.
Les critiques de G2 rapportent que BugHerd excelle en convivialité, de nombreux utilisateurs soulignant son interface intuitive qui simplifie le processus de QA. Un utilisateur a mentionné comment cela a rendu leur migration de site Web agréable et efficace, démontrant sa capacité à résoudre efficacement des problèmes comme les URL cassées.
Les utilisateurs disent que Marker.io est pratique et convivial, en particulier pour ceux qui sont familiers avec ses fonctionnalités. Les critiques apprécient son intégration avec des outils de gestion de projet comme ClickUp, ce qui simplifie le suivi des bugs lors des lancements de sites Web, facilitant ainsi la consignation des bugs et des modifications par les clients.
Selon les avis vérifiés, BugHerd se distingue par sa fonctionnalité de capture d'image, qui permet aux équipes d'annoter directement sur les captures d'écran. Cette fonctionnalité aide les utilisateurs à naviguer rapidement vers des pages spécifiques, économisant du temps et améliorant la collaboration entre les membres de l'équipe.
Les critiques mentionnent que bien que Marker.io soit facile à mettre en œuvre, il peut nécessiter un certain niveau de compétence pour maximiser son potentiel. Certains utilisateurs ont noté que sa simplicité est bénéfique, mais qu'elle pourrait ne pas répondre à tous les besoins des utilisateurs sans expérience préalable.
Les critiques de G2 soulignent les solides capacités de support et d'intégration de BugHerd, les utilisateurs louant la façon dont il aide à gérer les notifications à travers différents outils. Cette fonctionnalité est particulièrement bénéfique pour les équipes cherchant à rationaliser leur flux de travail et à améliorer la communication.
Les utilisateurs rapportent que Marker.io offre un excellent support client, ce qui est un avantage significatif pour ceux ayant besoin d'assistance lors de la mise en œuvre. Cependant, le volume global des critiques récentes suggère que BugHerd pourrait avoir une base d'utilisateurs plus active, offrant une perspective plus large sur ses performances et sa fiabilité.
BugHerd vs Marker.io
Lors de l'évaluation des deux solutions, les évaluateurs ont trouvé Marker.io plus facile à utiliser, à administrer et à faire des affaires dans l'ensemble. Cependant, les évaluateurs ont préféré la facilité de configuration avec BugHerd.
Les évaluateurs ont estimé que Marker.io répond mieux aux besoins de leur entreprise que BugHerd.
En comparant la qualité du support produit continu, les évaluateurs ont estimé que Marker.io est l'option préférée.
Pour les mises à jour des fonctionnalités et les feuilles de route, nos évaluateurs ont préféré la direction de Marker.io à BugHerd.
J'utilise BugHerd pour communiquer rapidement les modifications du site web à notre service d'hébergement de site web.Lire la suite
Qu'est-ce que BugHerd ?
1 commentaire
MW
Est un outil simple à mettre en œuvre et robuste pour obtenir des retours sur les sites web et les applications web. C'est facile pour nos clients de noter...Lire la suite
Comment ajouter un nouveau bug à BugHerd ?
1 commentaire
Réponse officielle de BugHerd
Salut.
Il y a plusieurs façons d'ajouter des commentaires ou des bugs à un projet BugHerd.
La façon la plus simple est d'aller sur votre site web et de...Lire la suite
Oui, Marker.io est accompagné d'un essai gratuit de 15 jours !
L'essai inclut des projets illimités, des rapporteurs illimités, une personnalisation de la...Lire la suite
Which bug tracking tool is best?
1 commentaire
NV
Les outils de suivi des bogues sont dotés de leur propre suite de fonctionnalités adaptées à un certain type d'organisation.
C'est pourquoi il n'y a pas de...Lire la suite
Marker.io n'a plus de discussions avec des réponses
À la recherche de informations sur les logiciels ?
Avec plus de 3 millions d'avis, nous pouvons fournir les détails spécifiques qui vous aident à prendre une décision éclairée d'achat de logiciel pour votre entreprise. Trouver le bon produit est important, laissez-nous vous aider.