Optimal Reseñas y Detalles del Producto

En general, estoy muy satisfecho con Optimal Workshop. Ofrece un conjunto completo de herramientas, y la variedad de pruebas disponibles satisface plenamente mis necesidades de investigación. Configurar las pruebas es sencillo, y las herramientas de análisis en la aplicación son excelentes. Puedo lanzar una prueba rápidamente sin mucho esfuerzo. Mis usuarios aprecian las pruebas autoguiadas y no moderadas, encontrándolas fáciles de completar, y generalmente vemos una fuerte tasa de respuesta cuando las distribuimos. Lo que encuentro más útil es lo rápido que puedo configurar las pruebas, lo simple que es para los participantes realizarlas de manera independiente, y lo fácil que es colaborar con compañeros de trabajo en proyectos de prueba. Una de las principales ventajas de usar Optimal Workshop es que su conjunto de herramientas cubre la mayoría de los requisitos de mis proyectos. Además, sigo descubriendo nuevas funciones, como Segmentos y la capacidad de compartir resultados a través de un enlace, lo que añade aún más valor a la plataforma. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

Optimal Workshop no se integra con mi correo electrónico, por lo que tengo que salir de la aplicación para manejar la comunicación a través de mi proveedor de correo. Sería mucho más conveniente si pudiera enviar correos masivos con enlaces de prueba a los participantes directamente desde la interfaz de Optimal. Durante el último año, ha habido algunos cambios en la interfaz de usuario con los que no estuve satisfecho, y desearía haber sido informado sobre ellos con anticipación. Hasta donde puedo decir, las preguntas de seguimiento de las tareas solo son accesibles en la sección de descargas a través de la hoja de cálculo, lo cual no es ideal. También me decepcionó la calidad del grupo de participantes; la mayoría de las respuestas eran solo respuestas de una línea que no eran útiles. Estoy frustrado con la nueva estructura de precios que tiene limitaciones en el número de pruebas, ya que a menudo creo pruebas para ejecutar con unos pocos usuarios y luego las descarto, pero no puedo hacer ajustes después de recibir comentarios. La herramienta puede volverse inasequible para equipos más pequeños. También hay algunos problemas menores de interfaz, como querer ver el número de usuarios que completaron una prueba en la vista principal del panel, en lugar de solo para pruebas en vivo. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

Realmente disfruto usando las herramientas de encuestas y clasificación de tarjetas. Son fáciles de configurar, y las recientes mejoras en la interfaz de usuario han hecho que la experiencia del investigador sea mucho más fluida e intuitiva. Las pruebas de prototipos también son muy fáciles de usar en cuanto a la configuración (aunque aún no he lanzado un estudio). En general, cada lanzamiento parece que la plataforma mejora en el apoyo a la configuración y ejecución, lo que hace que realizar estudios sea mucho más eficiente. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

La mayor desventaja es la salida de datos y el análisis. Aunque la plataforma captura lo básico, no me permite realizar ciertos análisis cruzados ni rastrear los flujos de usuarios dentro de los cuestionarios. Por ejemplo, en la clasificación de tarjetas, solo registra las ubicaciones finales, no cómo interactuaron los participantes con las tarjetas o cuánto tiempo tardaron en tomar decisiones. Como resultado, a menudo necesito exportar los datos en bruto y realizar un análisis adicional yo mismo, lo que añade pasos extra que podrían evitarse si estos conocimientos estuvieran integrados. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

Me gusta la baja barrera de entrada y la curva de aprendizaje mínima con Optimal. Las visualizaciones añadidas para los estudios de IA son realmente útiles para compartir los hallazgos con los clientes y los miembros del equipo. Los estudios son fáciles de configurar, y los ajustes son claros de controlar gracias a una interfaz de usuario simplificada. Hay una variedad de visualizaciones de datos que no solo ayudan con el análisis, sino que también son beneficiosas para capturar pantallas y compartir en informes de hallazgos, ya que diferentes datos pueden ser analizados de diferentes maneras. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

La capacidad de configurar una vista móvil no es muy amigable para el usuario y a menudo lleva a obtener conclusiones cuestionables al evaluar pantallas de diseño. Parte de la lógica en las encuestas y preguntas post-test no es tan controlable como me gustaría. No me gusta la nueva estructura a la que planean cambiar, donde el número de estudios estará limitado. Esto es una carga significativa para nuestro flujo de trabajo. Intentamos integrar Optimal con Figma, pero no funcionó bien y no habría sido adecuado para incluir en un estudio. Con el cambio en la estructura de los estudios y los precios, creo que hay mejores herramientas de UX por un precio similar. El beneficio de Optimal era su bajo costo y baja barrera de entrada. Sin embargo, no creo que ofrezca la misma ventaja competitiva a un precio más alto, ya que realmente ofrece muy pocos diferenciadores respecto a otros productos. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

Optimal tiene las herramientas de investigación más robustas del mercado. Otras herramientas pueden ofrecer funciones para la clasificación de tarjetas y pruebas de árbol, pero no se acercan a las herramientas de análisis dinámico de Optimal ni a sus robustas salidas visuales. Lo he estado usando durante años, el soporte es excelente por parte del equipo receptivo de Optimal, y me encanta entrenar a mis compañeros en la herramienta porque es muy fácil de aprender. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

Si incluyo múltiples audiencias para una prueba, tengo que crear dos pruebas separadas o hacer un seguimiento manual. Sería genial si Optimal permitiera tener múltiples enlaces de reclutamiento como Survey Monkey, que permite comparar diferentes audiencias.

Además, me encantaría poder hacer pruebas moderadas en Optimal. Creo que vi que eso llegará pronto o tal vez se lanzó recientemente, así que tal vez solo necesite explorarlo. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

A menudo recurro a Optimal Workshop cuando trabajo en preguntas de usabilidad o arquitectura de la información, y es mi opción preferida para encuestas simples.

Lo que más me gusta es la facilidad de uso (es muy fácil de usar para el investigador) y el hecho de que proporciona una buena experiencia de usuario para mis participantes en la investigación.

Últimamente también he estado disfrutando de los resúmenes rápidos de IA de los datos de encuestas recopilados, aunque solo como una forma de "echar un vistazo" para mantenerme al día con los datos que llegan y no como un análisis final o entregable. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

¡Nada, en realidad! Más metodologías serían un buen complemento, pero como solución me gusta bastante. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

Me gusta Optimal por sus capacidades excepcionales de creación de prototipos, que son fáciles de configurar e intuitivas de usar. La plataforma simplifica la validación de ideas y la construcción de prototipos, permitiéndome probar de manera eficiente y recibir comentarios rápidos sobre los diseños propuestos. La forma en que se presentan los resultados es clara y fácil de entender, con información impulsada por IA que proporciona métricas valiosas como el tiempo por tarea y evaluaciones de facilidad de uso. Además, los resúmenes en video complementan mi análisis, haciendo que el seguimiento integral del rendimiento de los prototipos sea extremadamente útil. En general, Optimal mejora mi capacidad para tomar decisiones informadas sobre las direcciones de diseño al proporcionar una comprensión clara de los deseos y necesidades de los clientes. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

Encuentro problemático que a veces las imágenes de los prototipos aparezcan pequeñas en pantallas pequeñas. Este problema requiere que los usuarios hagan zoom para ver los detalles, lo cual puede ser engorroso y perturba la experiencia fluida. Sería muy beneficioso si pudieran solucionar esto asegurando que las imágenes mantengan su resolución y tamaño previstos, para que los usuarios no tengan que esforzarse para verlas. El cambio mejoraría significativamente la usabilidad al permitir que los usuarios se concentren en el contenido en lugar de en problemas de claridad de imagen. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

Parece que está diseñado por diseñadores para diseñadores, realmente intuitivo de usar y las herramientas de análisis son muy útiles e informativas.

Herramientas como las pruebas de árbol y la clasificación de tarjetas son las opciones originales y aún las mejores para la investigación y pruebas en el ámbito de la IA. La herramienta de insights cualitativos es un ahorro de tiempo definitivo para capturar notas y reunir insights.

El reclutamiento de participantes es una adición útil y la plataforma proporciona claridad sobre el costo por participante antes de que te comprometas a usar el servicio.

En las ocasiones en que he necesitado usar el soporte al cliente, han sido muy receptivos y serviciales.

He sido un usuario intensivo de las pruebas de árbol y la clasificación de tarjetas durante el último año o dos y he pasado por algunos ciclos de evaluación comparativa y pruebas posteriores de mejoras a una gran IA de sitio web. Esto ha sido realmente impactante y las herramientas de análisis han ayudado a entregar insights claros a las partes interesadas.

La plataforma incluye código para un widget de intercepción para que puedas capturar usuarios de un sitio en vivo si es necesario.

Además, las guías 101 son recursos brillantes para guiarte en la configuración de estudios. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

No es realmente un disgusto, pero es una pena que la herramienta de insights cualitativos no permita subir videos y generar transcripciones automáticamente, para luego capturar insights basados en esto, de manera similar a Dovetail. Entiendo que la herramienta está destinada a ser utilizada mientras se realizan entrevistas cualitativas/pruebas de usabilidad, pero yo preferiría tomar notas en papel y luego volver para hacer una anotación más detallada después.

Además, el sitio web de marketing quizás ha simplificado demasiado las cosas y no proporciona mucha claridad sobre exactamente qué se puede hacer con las herramientas. Por ejemplo, la función de prueba de prototipos es solo para sesiones de prueba remotas, lo cual no está muy claro en el sitio web. También, el detalle de cosas como las funciones de card sorting y tree testing no se comunican muy bien en el sitio aparte de en las guías 101, por lo que los clientes potenciales que son practicantes necesitan profundizar bastante para obtener más detalles sobre las capacidades (o comenzar una prueba), lo cual puede ser el objetivo del negocio, supongo. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

Aprecio la simplicidad de Optimal para crear encuestas con plantillas predefinidas que agilizan mi flujo de trabajo sin necesidad de mucha configuración para introducciones o cribas. La facilidad de uso es sobresaliente, y el diseño de la experiencia del usuario de los formularios es simple y no intimida, lo que anima a más participantes a completar las encuestas. También es beneficioso cómo Optimal permite filtrar a los participantes que no se alinean con los objetivos de nuestro estudio, mejorando la relevancia de nuestra recopilación de datos. Además, me gusta cómo Optimal se integra con Figma para pruebas de prototipos y planeo integrarlo con Usersnap, mostrando su compatibilidad con otras herramientas que usamos. Adicionalmente, Optimal fue fácil de configurar inicialmente, presentando problemas mínimos aparte de un pequeño problema con el fragmento de código de intercepción. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

Encuentro que la función de pruebas no moderadas en Optimal no es muy fluida. Un inconveniente significativo es la falta de un registro de las interacciones de los participantes durante las pruebas no moderadas. Aunque puedo ver si los participantes llegan a la pantalla de finalización correcta basándome en sus clics, deja mucho que desear en términos de información. Datos detallados de interacción, como el movimiento del cursor y los clics fallidos, serían mucho más informativos. Además, durante la configuración inicial, encontramos algunos problemas con el fragmento de código de intercepción, lo que planteó desafíos. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

1. Herramientas Diversas para Diferentes Métodos de Investigación

Optimal apoya una variedad de necesidades de investigación UX: clasificación de tarjetas, pruebas de árbol, pruebas de prototipos, encuestas y entrevistas cualitativas. Este rango significa que puedo usar una sola plataforma para gran parte de mi flujo de trabajo en lugar de juntar múltiples herramientas.

2. Facilidad de Configuración y Frecuencia de Uso

Para la mayoría de los estudios, es relativamente sencillo comenzar. Construir tareas, subir prototipos, configurar encuestas o establecer la toma de notas para entrevistas tiene una curva de aprendizaje decente, pero una vez familiarizado, puedo avanzar rápidamente.

3. Características de Análisis y Visualización

Los paneles de informes/resultados son útiles. Las visualizaciones de cómo los usuarios se mueven a través de las pruebas de árbol, qué categorías usan en las clasificaciones, etiquetado/codificación de notas cualitativas — estos ayudan a hacer visibles los patrones y a comunicar los hallazgos a las partes interesadas.

4. Capacidad de Investigación Remota y No Moderada

La capacidad de realizar pruebas no moderadas, llegar a los participantes de forma remota y permitirles realizar tareas a su propio ritmo ha sido muy útil. Para las pruebas de prototipos y la retroalimentación temprana, esto es eficiente y evita cuellos de botella.

5. Recursos de Soporte al Cliente / Mejores Prácticas

Hay buenos documentos de ayuda, ejemplos y guías. Cuando hay dudas, la documentación o los artículos sobre mejores prácticas (por ejemplo, cómo estructurar una prueba de árbol, cómo analizar una clasificación de tarjetas) han sido realmente útiles. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

1. Calidad de los Participantes y Problemas de Reclutamiento

Un problema recurrente es que algunos participantes reclutados entregan respuestas de baja calidad o superficiales (por ejemplo, apresurándose a través de las tareas, no involucrándose profundamente). Si usas el panel de participantes de Optimal, es posible filtrar, pero aún requiere esfuerzo inspeccionar manualmente y descartar el ruido.

2. Limitaciones de Encuestas / Cuestionarios

Cuando necesito lógica más avanzada (ramificación, preguntas condicionales), o quiero personalizar profundamente la apariencia, las características de la encuesta se sienten algo limitadas. En algunos casos, una vez que se lanza una encuesta, editar elementos / reorganizar preguntas no es muy flexible.

3. Profundidad de Características vs. Expectativa

Debido a que Optimal hace muchas cosas, algunas características se sienten menos maduras o poderosas en comparación con herramientas especializadas. Las pruebas de prototipos a veces carecen de algunas capacidades esperadas (por ejemplo, interacción más rica o grabaciones de sesiones) en relación con herramientas dedicadas a pruebas de usabilidad.

4. Estructura de Costos y Precios

Dependiendo de cuántos estudios se realicen, cuántos participantes se recluten, etc., el costo puede volverse significativo. Si no usas todas las características regularmente, puedes sentir que estás pagando por más de lo que necesitas. Además, los planes a veces requieren compromiso o tienen flexibilidad limitada.

5. Acceso a Datos / Restricciones de Suscripción

Hay informes / experiencias (fuera de las mías o similares a lo que he visto) de que una vez que ciertos períodos de suscripción expiran, el acceso a estudios pasados o la capacidad de analizarlos más a fondo está restringida. Esto puede ser una preocupación para el seguimiento longitudinal o para revisar trabajos pasados.

6. Problemas de Rendimiento a Gran Escala

Con grandes números de participantes, grandes conjuntos de datos o estudios complejos, las cosas pueden ralentizarse. Los tiempos de carga, la capacidad de respuesta en los paneles, la exportación de grandes conjuntos de datos, etc., pueden retrasarse, afectando así la frecuencia de uso.

7. Aprendizaje Empinado para Algunos Análisis / Etiquetado

Especialmente para las partes cualitativas (toma de notas, etiquetado de temas), hay un costo no trivial en definir etiquetas, mantener la consistencia, limpiar duplicados, etc. Si tu equipo no ha hecho mucha síntesis cualitativa antes, lleva tiempo establecer un proceso que funcione bien con la herramienta. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

Como alguien que usa Optimal con bastante frecuencia para el trabajo, es una plataforma muy fácil de dominar. Es súper intuitivo construir encuestas y me gusta el diseño actualizado para la creación de encuestas. También he apreciado la herramienta de insights de IA que extrae los puntos clave, ya que ha sido un gran ahorro de tiempo y ha hecho que sea realmente fácil para mí hojear y comenzar a ver temas basados en lo que han dicho los participantes. Las pruebas de árbol, la clasificación de tarjetas y las pruebas de primer clic también son muy fáciles de usar y han sido increíblemente útiles para validar suposiciones sobre los comportamientos de los usuarios al interactuar con los sitios web de nuestros clientes. Me encanta Optimal y lo recomiendo encarecidamente a otros que estén realizando pruebas de usuario. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.

Desearía que hubiera una manera de configurar ajustes más específicos para preguntas individuales (por ejemplo, para preguntas de clasificación, hacer que los usuarios solo puedan clasificar sus 3 principales o para casillas de verificación de selección múltiple, permitirles seleccionar solo x número). No creo que estas capacidades existan actualmente en Optimal y pienso que podría mejorar mucho la plataforma y las pruebas de encuestas. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.