Optimal Bewertungen & Produktdetails

Ich benutze die Umfrage- und Kartensortier-Tools wirklich gerne. Sie sind einfach einzurichten, und die jüngsten Verbesserungen der Benutzeroberfläche haben die Erfahrung für den Forscher viel reibungsloser und intuitiver gemacht. Auch das Prototypentesten ist bei der Einrichtung sehr benutzerfreundlich (obwohl ich noch keine Studie gestartet habe). Insgesamt fühlt sich jede Veröffentlichung so an, als würde die Plattform immer besser darin werden, die Einrichtung und Durchführung zu unterstützen, was das Durchführen von Studien viel effizienter macht. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Der größte Nachteil ist die Datenausgabe und Analyse. Während die Plattform die Grundlagen erfasst, erlaubt sie mir nicht, bestimmte Kreuzanalysen durchzuführen oder Benutzerflüsse innerhalb von Fragebögen zu verfolgen. Zum Beispiel wird beim Card Sorting nur die endgültige Platzierung aufgezeichnet, nicht jedoch, wie die Teilnehmer mit den Karten interagiert haben oder wie lange sie für Entscheidungen gebraucht haben. Infolgedessen muss ich oft die Rohdaten exportieren und selbst zusätzliche Analysen durchführen, was zusätzliche Schritte hinzufügt, die vermieden werden könnten, wenn diese Einblicke integriert wären. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Ich mag die niedrige Einstiegshürde und die minimale Lernkurve bei Optimal. Die zusätzlichen Visualisierungen für die IA-Studien sind wirklich hilfreich, um die Ergebnisse mit Kunden und Teammitgliedern zu teilen. Die Studien sind einfach einzurichten, und die Einstellungen sind dank einer vereinfachten Benutzeroberfläche klar zu steuern. Es gibt eine Vielzahl von Datenvisualisierungen, die nicht nur bei der Analyse helfen, sondern auch beim Erstellen von Screenshots und beim Teilen in Ergebnisberichten nützlich sind, da unterschiedliche Daten auf unterschiedliche Weise analysiert werden können. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Die Möglichkeit, eine mobile Ansicht einzurichten, ist nicht sehr benutzerfreundlich und führt oft zu fragwürdigen Erkenntnissen bei der Bewertung von Design-Screens. Einige der Logiken in Umfragen und Nachtest-Fragen sind nicht so kontrollierbar, wie ich es mir wünschen würde. Ich mag die neue Struktur nicht, zu der sie wechseln wollen, bei der die Anzahl der Studien begrenzt wird. Dies ist eine erhebliche Belastung für unseren Arbeitsablauf. Wir haben versucht, Optimal mit Figma zu integrieren, aber es hat nicht gut funktioniert und wäre nicht geeignet gewesen, um in eine Studie aufgenommen zu werden. Mit der Änderung der Studienstruktur und der Preisgestaltung denke ich, dass es bessere UX-Tools für einen ähnlichen Preis gibt. Der Vorteil von Optimal war sein niedriger Preis und die niedrige Einstiegshürde. Ich denke jedoch nicht, dass es bei einem höheren Preis den gleichen Wettbewerbsvorteil bietet, da es wirklich nur sehr wenige Unterscheidungsmerkmale von anderen Produkten hat. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Optimal verfügt über die robustesten Recherche-Tools auf dem Markt. Andere Tools bieten möglicherweise Funktionen für Kartensortierung und Baumtests, aber sie kommen nicht an die dynamischen Analysetools oder die robusten visuellen Ausgaben von Optimal heran. Ich benutze es seit Jahren, der Support von Optimal's reaktionsschnellem Team ist großartig, und ich liebe es, meine Teamkollegen in der Nutzung des Tools zu schulen, weil es so einfach zu erlernen ist. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Wenn ich mehrere Zielgruppen für einen Test einbeziehe, muss ich zwei separate Tests erstellen oder manuell nachverfolgen. Es wäre großartig, wenn Optimal es ermöglichen würde, mehrere Rekrutierungslinks zu haben, ähnlich wie bei Survey Monkey, das den Vergleich verschiedener Zielgruppen erlaubt.

Außerdem würde ich es lieben, moderierte Tests auf Optimal durchführen zu können - ich glaube, ich habe gesehen, dass das bald kommt oder vielleicht kürzlich veröffentlicht wurde, also muss ich es vielleicht einfach erkunden. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Ich wende mich oft an Optimal Workshop, wenn ich an Fragen zur Benutzerfreundlichkeit oder Informationsarchitektur arbeite, und es ist mein bevorzugtes Werkzeug für einfache Umfragen.

Was mir am besten daran gefällt, ist die Benutzerfreundlichkeit (es ist sehr benutzerfreundlich auf der Seite des Forschers) und die Tatsache, dass es meinen Forschungsteilnehmern eine gute Benutzererfahrung bietet.

In letzter Zeit genieße ich auch die schnellen KI-Zusammenfassungen der gesammelten Umfragedaten, obwohl nur als "auf einen Blick"-Methode, um mit den eingehenden Daten Schritt zu halten und nicht als endgültige Analyse oder Ergebnis. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Nichts wirklich! Mehr Methoden wären schön zu haben, aber als Lösung gefällt es mir ziemlich gut. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Ich mag Optimal wegen seiner außergewöhnlichen Prototyping-Fähigkeiten, die einfach einzurichten und intuitiv zu nutzen sind. Die Plattform vereinfacht die Validierung von Ideen und den Bau von Prototypen, sodass ich effizient testen und schnell Feedback zu vorgeschlagenen Designs erhalten kann. Die Art und Weise, wie die Ergebnisse präsentiert werden, ist unkompliziert und leicht verständlich, mit KI-gesteuerten Einblicken, die wertvolle Metriken wie Zeit pro Aufgabe und Benutzerfreundlichkeitsbewertungen liefern. Zusätzlich ergänzen Video-Highlights meine Analyse, was das umfassende Leistungs-Tracking von Prototypen äußerst hilfreich macht. Insgesamt verbessert Optimal meine Fähigkeit, fundierte Entscheidungen bezüglich Designrichtungen zu treffen, indem es ein klares Verständnis der Kundenwünsche und -bedürfnisse bietet. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Ich finde es problematisch, dass die Bilder für die Prototypen auf kleinen Bildschirmen manchmal klein herauskommen. Dieses Problem erfordert, dass Benutzer hineinzoomen müssen, um Details zu sehen, was umständlich sein kann und das nahtlose Erlebnis stört. Es wäre äußerst vorteilhaft, wenn sie dies beheben könnten, indem sie sicherstellen, dass die Bilder ihre beabsichtigte Auflösung und Größe beibehalten, sodass Benutzer nicht mit der Ansicht kämpfen müssen. Die Änderung würde die Benutzerfreundlichkeit erheblich verbessern, indem sie es den Benutzern ermöglicht, sich auf den Inhalt zu konzentrieren, anstatt auf Probleme mit der Bildklarheit. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Es fühlt sich an, als wäre es von Designern für Designer entworfen, wirklich intuitiv zu bedienen und die Analysetools sind super hilfreich und informativ.

Tools wie Tree Testing und Card Sorting sind die OG und immer noch die besten Optionen für Forschung und Tests im Bereich der Informationsarchitektur. Das Tool für qualitative Einblicke spart definitiv Zeit beim Erfassen von Notizen und Zusammenstellen von Erkenntnissen.

Die Teilnehmerrekrutierung ist eine nützliche Ergänzung und die Plattform bietet Klarheit über die Kosten pro Teilnehmer, bevor man sich für die Nutzung des Dienstes entscheidet.

Wenn ich den Kundenservice in Anspruch nehmen musste, waren sie sehr reaktionsschnell und hilfsbereit.

Ich habe in den letzten ein oder zwei Jahren intensiv Tree Testing und Card Sorting genutzt und bin durch einige Zyklen von Benchmarking und anschließenden Tests von Verbesserungen einer großen Website-Informationsarchitektur gegangen. Dies war wirklich wirkungsvoll und die Analysetools haben geholfen, klare Einblicke für die Stakeholder zu liefern.

Die Plattform enthält Code für ein Intercept-Widget, sodass man bei Bedarf Nutzer von einer Live-Site erfassen kann.

Auch die 101-Leitfäden sind brillante Ressourcen, um Sie durch die Einrichtung von Studien zu führen. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Nicht wirklich eine Abneigung, aber es ist schade, dass das Tool für qualitative Einblicke nicht erlaubt, Videos hochzuladen und automatisch Transkripte zu erstellen, um dann basierend darauf Einblicke zu gewinnen, ähnlich wie bei Dovetail. Ich verstehe, dass das Tool dazu gedacht ist, während qualitativer Interviews/Usability-Tests verwendet zu werden, aber ich würde lieber Notizen auf Papier machen und dann im Nachhinein eine detailliertere Annotation vornehmen.

Auch die Marketing-Website hat die Dinge vielleicht zu sehr vereinfacht und bietet nicht viel Klarheit darüber, was man mit den Tools genau machen kann. Zum Beispiel ist die Prototyp-Testfunktion nur für Remote-Test-Sitzungen gedacht, was auf der Website nicht sehr klar ist. Auch die Details von Dingen wie der Karten-Sortierung und den Baumtests werden auf der Seite nicht sehr gut kommuniziert, außer in den 101-Leitfäden, sodass potenzielle Kunden, die Praktiker sind, ziemlich tief graben müssen, um mehr Details über die Fähigkeiten zu erhalten (oder eine Testversion zu starten), was vielleicht das Geschäftsziel ist, nehme ich an. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Ich schätze die Einfachheit von Optimal bei der Erstellung von Umfragen mit vorgefertigten Vorlagen, die meinen Arbeitsablauf beschleunigen, ohne dass viel Einrichtung für Einführungen oder Screenings erforderlich ist. Die Benutzerfreundlichkeit ist hervorragend, und das Design der Formulare ist einfach und nicht einschüchternd, was mehr Teilnehmer dazu ermutigt, Umfragen abzuschließen. Es ist auch vorteilhaft, dass Optimal es ermöglicht, Teilnehmer auszusortieren, die nicht mit unseren Studienzielen übereinstimmen, was die Relevanz unserer Datenerhebung verbessert. Außerdem gefällt mir, wie Optimal sich in Figma für Prototypentests integriert und plane, es mit Usersnap zu integrieren, was seine Kompatibilität mit anderen von uns verwendeten Tools zeigt. Darüber hinaus war Optimal anfangs leicht einzurichten und stellte abgesehen von einem kleinen Problem mit einem Abfangcode-Snippet nur minimale Probleme dar. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Ich finde die unmoderierte Testfunktion in Optimal nicht sehr reibungslos. Ein wesentlicher Nachteil ist das Fehlen einer Aufzeichnung der Teilnehmerinteraktionen während unmoderierter Tests. Zwar kann ich sehen, ob die Teilnehmer den richtigen Abschlussscreen basierend auf ihren Klicks erreichen, aber es lässt in Bezug auf Einblicke viel zu wünschen übrig. Detaillierte Interaktionsdaten, wie Mausbewegungen und fehlgeschlagene Klicks, wären viel informativer. Außerdem hatten wir während der anfänglichen Einrichtung einige Probleme mit dem Abfangcode-Snippet, was Herausforderungen darstellte. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

1. Vielfältige Werkzeuge für verschiedene Forschungsmethoden

Optimal unterstützt eine Vielzahl von UX-Forschungsbedürfnissen: Kartensortierung, Baumtests, Prototypentests, Umfragen und qualitative Interviews. Diese Bandbreite bedeutet, dass ich eine Plattform für einen Großteil meines Workflows nutzen kann, anstatt mehrere Werkzeuge zusammenzufügen.

2. Einfache Einrichtung und Häufigkeit der Nutzung

Für die meisten Studien ist es relativ einfach, loszulegen. Aufgaben erstellen, Prototypen hochladen, Umfragen konfigurieren oder Notizen für Interviews einrichten hat eine annehmbare Lernkurve, aber sobald man sich damit vertraut gemacht hat, kann man schnell vorankommen.

3. Analysefunktionen & Visualisierung

Die Berichts- / Ergebnis-Dashboards sind hilfreich. Visualisierungen, wie Benutzer durch Baumtests navigieren, welche Kategorien sie bei Sortierungen verwenden, das Taggen / Kodieren von qualitativen Notizen — all das hilft, Muster sichtbar zu machen und Ergebnisse an Stakeholder zu kommunizieren.

4. Fähigkeit zu Fern- & Unmoderierter Forschung

Die Möglichkeit, unmoderierte Tests durchzuführen, Teilnehmer aus der Ferne zu erreichen und ihnen die Aufgaben in ihrem eigenen Tempo zu überlassen, war sehr nützlich. Für Prototypentests und frühes Feedback ist dies effizient und vermeidet Engpässe.

5. Kundenunterstützungsressourcen / Best Practices

Es gibt gute Hilfedokumente, Beispiele und Anleitungen. Bei Zweifeln waren Dokumentationen oder Artikel zu Best Practices (z.B. wie man einen Baumtest strukturiert, wie man eine Kartensortierung analysiert) wirklich hilfreich. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

1. Teilnehmerqualität und Rekrutierungsprobleme

Ein wiederkehrendes Problem ist, dass einige rekrutierte Teilnehmer qualitativ minderwertige oder oberflächliche Antworten liefern (zum Beispiel Aufgaben überstürzen, sich nicht tiefgehend engagieren). Wenn Sie das Teilnehmerpanel von Optimal nutzen, ist eine Filterung möglich, erfordert jedoch immer noch Aufwand, um manuell zu inspizieren und Rauschen zu verwerfen.

2. Einschränkungen von Umfragen / Fragebögen

Wenn ich fortgeschrittenere Logik benötige (Verzweigungen, bedingte Fragen) oder das Erscheinungsbild tiefgreifend anpassen möchte, fühlen sich die Umfragefunktionen etwas eingeschränkt an. In einigen Fällen ist es, sobald eine Umfrage gestartet ist, nicht sehr flexibel, Elemente zu bearbeiten oder Fragen neu anzuordnen.

3. Funktionsumfang vs. Erwartung

Da Optimal viele Dinge tut, fühlen sich einige Funktionen im Vergleich zu spezialisierten Tools weniger ausgereift oder leistungsstark an. Beim Prototypentest fehlen manchmal einige erwartete Fähigkeiten (z. B. reichere Interaktionen oder Sitzungsaufzeichnungen) im Vergleich zu dedizierten Usability-Testing-Tools.

4. Kosten- und Preisstruktur

Je nachdem, wie viele Studien durchgeführt werden, wie viele Teilnehmer rekrutiert werden usw., können die Kosten erheblich werden. Wenn Sie nicht alle Funktionen regelmäßig nutzen, könnten Sie das Gefühl haben, für mehr zu bezahlen, als Sie benötigen. Außerdem erfordern Pläne manchmal Verpflichtungen oder haben begrenzte Flexibilität.

5. Datenzugriff / Abonnementbeschränkungen

Es gibt Berichte / Erfahrungen (außerhalb meiner eigenen oder ähnlich dem, was ich gesehen habe), dass der Zugriff auf vergangene Studien oder die Möglichkeit, sie weiter zu analysieren, eingeschränkt ist, sobald bestimmte Abonnementzeiträume ablaufen. Dies kann ein Anliegen für die langfristige Verfolgung oder die Überprüfung vergangener Arbeiten sein.

6. Leistungsprobleme im größeren Maßstab

Bei großen Teilnehmerzahlen, großen Datensätzen oder komplexen Studien kann es zu Verlangsamungen kommen. Ladezeiten, Reaktionsfähigkeit in Dashboards, Exportieren großer Datensätze usw. können verzögern, was die Nutzungshäufigkeit beeinträchtigen kann.

7. Steile Lernkurve für einige Analysen / Tagging

Besonders bei qualitativen Teilen (Notizen machen, Themen taggen) gibt es einen nicht unerheblichen Aufwand bei der Definition von Tags, der Aufrechterhaltung der Konsistenz, der Bereinigung von Duplikaten usw. Wenn Ihr Team bisher nicht viel qualitative Synthese betrieben hat, dauert es Zeit, einen Prozess zu etablieren, der gut mit dem Tool funktioniert. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Als jemand, der Optimal ziemlich häufig für die Arbeit nutzt, ist es eine sehr einfach zu verstehende Plattform. Es ist super intuitiv, Umfragen zu erstellen, und ich mag das aktualisierte Layout für die Umfrageerstellung. Ich habe auch das AI-Insights-Tool geschätzt, das die wichtigsten Erkenntnisse herauszieht, da es eine enorme Zeitersparnis war und es mir wirklich leicht gemacht hat, durchzublättern und Themen zu erkennen, basierend auf dem, was die Teilnehmer gesagt haben. Baumtests, Kartensortierung und First-Click-Tests sind ebenfalls sehr einfach zu verwenden und waren unglaublich hilfreich, um Annahmen über das Benutzerverhalten bei der Interaktion mit den Websites unserer Kunden zu validieren. Ich liebe Optimal und empfehle es sehr für andere, die Benutzertests durchführen. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Ich wünschte, es gäbe eine Möglichkeit, spezifischere Einstellungen für einzelne Fragen festzulegen (zum Beispiel - bei Rangfragen, dass Benutzer nur ihre Top 3 bewerten können oder bei Mehrfachauswahl-Checkboxen, dass sie nur eine bestimmte Anzahl auswählen dürfen). Ich glaube nicht, dass diese Funktionen derzeit in Optimal existieren, und denke, dass sie die Plattform und das Testen von Umfragen erheblich verbessern könnten. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Optimal Workshop macht es einfach, Umfragen für die Nutzerforschung einzurichten und durchzuführen. Die Benutzeroberfläche scheint für Forscher entworfen zu sein – es ist unkompliziert, Studien zu erstellen, Teilnehmer zu rekrutieren und Antworten schnell zu analysieren. Besonders gefällt mir, wie die Analysetools Rohdaten aus Umfragen in klare, visuelle Erkenntnisse umwandeln, die direkt mit Stakeholdern geteilt werden können. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Das Tool für qualitative Einblicke könnte stärker sein. Es erlaubt nicht das Hochladen von Videos oder Transkripten, wie es andere Forschungsrepositorien tun, was die Konsolidierung von Erkenntnissen aus verschiedenen Forschungstypen einschränkt. Außerdem vereinfacht die Marketing-Website manchmal zu sehr – zum Beispiel ist es nicht immer klar, was innerhalb jedes Tools möglich ist, es sei denn, man vertieft sich in die Hilfeguides oder startet eine Testversion. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.