Avaliações e Detalhes do Produto Cloudsmith

Aprecio muito o Cloudsmith por sua simplicidade e suporte abrangente para todos os tipos de artefatos, incluindo Docker, PyPI, npm e até mesmo arquivos brutos, o que elimina a necessidade de lidar com múltiplos registros e, assim, reduz a complexidade e aumenta a eficiência. A natureza nativa da nuvem e totalmente gerenciada da plataforma funciona como um hub centralizado para proteger, controlar e distribuir ativos de software globalmente. Além disso, os recursos de segurança integrados do Cloudsmith, como a varredura automática de vulnerabilidades, verificações de licença e aplicação de políticas, eliminam de forma impressionante a necessidade de ferramentas adicionais, garantindo uma proteção robusta contra riscos de segurança na cadeia de suprimentos. Também estou muito satisfeito com o suporte a formatos universais fornecido pelo Cloudsmith, acomodando mais de 30 formatos diferentes, simplificando o gerenciamento de artefatos e melhorando a visibilidade ao consolidar artefatos dispersos em um único repositório de fácil acesso. A rede de entrega apoiada por CDN complementa isso, garantindo acesso rápido e confiável a artefatos em escala global. No geral, o Cloudsmith aborda problemas de gerenciamento fragmentado de artefatos oferecendo uma solução integrada que melhora significativamente os processos modernos de entrega de software e DevOps. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Acho o modelo de preços do Cloudsmith problemático. O preço é baseado em largura de banda e armazenamento, o que pode se tornar caro para equipes com grandes artefatos ou downloads frequentes. Além disso, há uma falta de experiência pessoal com a configuração e uso devido ao modelo SaaS, o que pode implicar em um processo de integração não intuitivo ou falta de clareza em suas integrações nativas. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Usamos o Cloudsmith para vários propósitos, incluindo como um repositório de artefatos e como um repositório privado de Helm Charts. Integrar o Cloudsmith com nossos pipelines tem sido muito simples, e sua funcionalidade de repositório de Helm Charts nos permite fornecer nossos charts aos clientes de forma segura e fácil. Enviamos e recebemos nossos artefatos construídos para o Cloudsmith diariamente, e até agora, não tivemos problemas ou tempo de inatividade.

Até hoje, nunca precisei interagir com o suporte ao cliente, porque não precisei. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Embora a interface da web seja fácil de usar, às vezes tenho a sensação de que algo não está muito certo. Não sou designer de web, então não consigo identificar exatamente o que parece errado. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Temos usado o Cloudsmith para hospedar nossas receitas e pacotes privados do Conan e tem funcionado muito bem. Consideramos incluir o JFrog, mas descobrimos que o Cloudsmith é o mais econômico para nossas necessidades. Foi fácil integrar aos nossos fluxos de trabalho existentes e se tornou ubíquo uma vez configurado. Tivemos que entrar em contato com o suporte por causa de um problema que surgiu de um caso de uso específico que tínhamos para o Cloudsmith e eles responderam prontamente e nos mantiveram atualizados durante a resolução. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Estamos usando há cerca de 8 meses e não tivemos nenhum problema com o Cloudsmith que nos fizesse desgostar dele. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

O que eu mais gosto no Cloudsmith é o suporte para uma ampla gama de formatos de pacotes como Docker, RPM, DEB e mais — é incrivelmente versátil e nos poupa tempo na gestão de múltiplos repositórios. Eu também gosto muito do novo aplicativo web; é limpo, moderno e intuitivo de usar, o que torna as tarefas diárias muito mais fáceis e eficientes. Além disso, ter um canal direto no Slack com os desenvolvedores do Cloudsmith tem sido incrivelmente útil, a capacidade de resposta deles e a disposição para ajudar fazem uma grande diferença. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Pelo modo como usei o Cloudsmith até agora, identifiquei algumas áreas que poderiam ser melhoradas:

• Falhas intermitentes na instalação de CI/CD – nossos pipelines às vezes falham ao adicionar repositórios; uma simples reexecução geralmente tem sucesso, mas a instabilidade custa tempo.

• Usabilidade do novo aplicativo web – não há opção de "selecionar todos os pacotes nesta página", e para pacotes DEB/RPM a distribuição alvo e a arquitetura não são imediatamente visíveis (ambos estavam disponíveis no antigo aplicativo web).

• Exclusão em massa via API – seria muito mais prático excluir pacotes em grupos em vez de ter que especificar cada um individualmente.

• Reinstalação de repositório openSUSE – reinstalar um repositório que já existe falha no openSUSE, enquanto a mesma ação funciona no RHEL e Debian/Ubuntu.

• Ícones distintos para RPM – pacotes SLES e RHEL usam o mesmo logotipo; ícones separados os tornariam mais fáceis de distinguir.

• Cópias de Docker multi-plataforma – ao copiar uma imagem Docker multi-plataforma de um repositório para outro (via API ou UI), apenas a imagem principal é copiada; as adicionais são deixadas para trás. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

A Cloudsmith fornece uma interface de usuário simples para configurar múltiplos repositórios internos e externos para vários projetos e tipos de repositórios. Temos alguns configurados para nossos usos internos de desenvolvimento e outros para distribuir artefatos e imagens de contêiner para clientes.

Mudamos para o Cloudsmith do repositório Sonatype Nexus OSS para obter suporte e migrar para uma solução hospedada. A integração foi simples, e foi fácil integrar nossos pipelines de CI com o serviço.

Gostei particularmente do fato de que o Cloudsmith pode lidar com a assinatura de RPMs, o que anteriormente era complicado e propenso a falhas em nossos pipelines automatizados.

A capacidade de limitar e restringir tokens de autorização individuais também tem sido uma ferramenta chave para nós. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Quando começamos a usar o Cloudsmith, no papel parecia que ele atendia a muitos requisitos, com verificação de segurança, registro de auditoria e nos permitiria simplificar todos os nossos serviços de repositório díspares em um só. Como somos uma pequena ISV, optamos pelo plano Pro, pois $700 por mês para hospedar alguns artefatos parecia uma quantia absurda de dinheiro. Entendemos os limites baseados no uso do nosso plano; no entanto, rapidamente percebemos que muitos dos recursos que gostávamos no Cloudsmith também exigiam o plano de nível superior. Até mesmo coisas simples como logs de auditoria para identificar o uso excessivo de largura de banda.

Infelizmente, olhando para o custo das soluções de gerenciamento de artefatos, parece que esse preço é a norma. Embora gostemos do que o Cloudsmith oferece, o valor pelo dinheiro não se justifica da maneira como está atualmente precificado. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Escolhemos por sua forte segurança na cadeia de suprimentos, especialmente sua proteção contra confusão de dependências e adulteração de pacotes. Nossas equipes apreciam a visibilidade no uso de pacotes, a aplicação automática de políticas e a gestão centralizada de artefatos, tudo isso apoiando a conformidade interna e a experiência do desenvolvedor. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Há algum trabalho e sobrecarga operacional com o Cloudsmith, incluindo:

Etapas manuais necessárias para a implementação inicial e configuração de cobertura em todos os serviços, e os painéis de uso não são tão detalhados quanto gostaríamos. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Cloudsmith é fácil de configurar, confiável e suporta múltiplos formatos de pacotes em um só lugar. A interface de usuário (UI) e a interface de linha de comando (CLI) são ambas intuitivas, e se encaixa bem em nossos pipelines de CI/CD. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Os preços podem se tornar um pouco caros em grande escala, especialmente com muitos artefatos, mas no geral o valor ainda é forte. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Há uma enorme quantidade de detalhes para gostar, mas no topo da minha lista está definitivamente a extensa API lado a lado com o suporte ao Terraform. Isso é seguido de perto por uma documentação que não é apenas fácil de usar e tem conteúdo atualizado, mas também possui integração ao vivo com a API, então não é necessário adivinhar para montar comandos curl, pois você pode até testá-los diretamente da documentação e terá uma consulta totalmente funcional fácil de copiar e colar em seus próprios scripts conforme necessário. Combinado com uma interface fácil de usar e um suporte muito acessível, eu recomendaria a qualquer momento! Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Falta uma coisa para a perfeição: funções de usuário personalizadas. Se fosse possível atribuir aos usuários direitos individuais em áreas específicas, como adicionar upstreams de uma lista branca curada, ou criar tokens de direito ou até mesmo entradas OIDC, isso exigiria muito menos trabalho administrativo. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Cloudsmith funciona muito bem para nós como um repositório de múltiplos formatos. Armazenamos uma mistura de imagens docker, RPMs, binários linux lá para distribuição aos nossos clientes. O provisionamento de tokens para clientes funciona bem o suficiente, e a API é bastante útil. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

As estatísticas de download para imagens Docker não são as melhores. Elas são por camada, o que dificulta entender quais imagens os clientes estão puxando. Isso faz com que nossa equipe de sucesso do cliente trabalhe mais do que o necessário. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

We use Cloudsmith for hosting our Dart/Flutter packages. So far the platform is stable and gives us everything we need. Both sales and customer support are very approachable and do a great effort to understand our situation and they come with good solutions for our problems. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

We ran into a small issue where the Dart/pub handling seems to be a bit different compared to pub.dev in case of pushing the same version of a package twice. However support provided a workaround and development is looking into a potential solution as well. Análise coletada por e hospedada no G2.com.