Gerado por IA. Alimentado por avaliações de usuários reais.
Os revisores do G2 relatam que o UiPath Agentic Automation se destaca na satisfação geral do usuário, ostentando uma pontuação G2 significativamente mais alta em comparação com o Opentext Functional Testing. Os usuários apreciam seus recursos inovadores, particularmente a integração de IA Generativa, que permite fluxos de trabalho de automação mais flexíveis.
Os usuários dizem que a facilidade de uso é um recurso de destaque do UiPath Agentic Automation, com muitos destacando sua interface intuitiva e processo de integração sem complicações. Em contraste, o Opentext Functional Testing, embora funcional, recebeu feedback misto em relação à experiência do usuário, com alguns usuários achando-o menos intuitivo.
Os revisores mencionam que a capacidade do UiPath Agentic Automation de lidar com processos complexos de ponta a ponta é um divisor de águas, especialmente para tarefas que envolvem dados imprevisíveis. Essa capacidade é frequentemente contrastada com o Opentext Functional Testing, que, embora eficaz para testes funcionais e de regressão, pode não atingir o mesmo nível de complexidade em automação.
De acordo com avaliações verificadas, a qualidade do suporte para o UiPath Agentic Automation é altamente avaliada, com usuários observando um serviço ao cliente responsivo e prestativo. Em comparação, o Opentext Functional Testing recebeu comentários positivos por seu suporte, mas não atinge o mesmo nível de satisfação que o UiPath.
Os revisores do G2 destacam o rápido processo de implementação do UiPath Agentic Automation, que muitos usuários consideram uma vantagem significativa. Por outro lado, o Opentext Functional Testing foi notado por sua velocidade durante a execução de testes, mas alguns usuários sentem que o processo de configuração poderia ser mais simplificado.
Os usuários apreciam as opções de personalização disponíveis no UiPath Agentic Automation, permitindo que adaptem o software às suas necessidades específicas. Embora o Opentext Functional Testing ofereça algum nível de personalização, parece ser menos flexível, o que pode limitar sua eficácia para certos usuários.
Opentext functional Testing vs UiPath Agentic Automation
Ao avaliar as duas soluções, os revisores acharam UiPath Agentic Automation mais fácil de usar, configurar e administrar. Também preferiram fazer negócios com UiPath Agentic Automation em geral.
Os revisores sentiram que UiPath Agentic Automation atende melhor às necessidades de seus negócios do que Opentext functional Testing.
Ao comparar a qualidade do suporte contínuo do produto, os revisores sentiram que UiPath Agentic Automation é a opção preferida.
Para atualizações de recursos e roadmaps, nossos revisores preferiram a direção do UiPath Agentic Automation em relação ao Opentext functional Testing.
Preços
Preço de Nível Básico
Opentext functional Testing
Preço não disponível
UiPath Agentic Automation
Preço não disponível
Teste Gratuito
Opentext functional Testing
Informação de teste não disponível
UiPath Agentic Automation
Teste Gratuito disponível
Avaliações
Atende aos requisitos
8.7
40
9.1
4,608
Facilidade de Uso
8.1
39
9.1
5,087
Facilidade de configuração
8.1
19
8.6
2,197
Facilidade de administração
8.2
18
8.5
1,581
Qualidade do Suporte
8.5
38
8.8
4,403
Tem the product Foi um bom parceiro na realização de negócios?
A UiPath utiliza muitos métodos diferentes de reconhecimento e leitura de texto, incluindo vários motores de OCR, como Microsoft e Google, todos os quais são...Leia mais
Com mais de 3 milhões de avaliações, podemos fornecer os detalhes específicos que ajudam você a tomar uma decisão informada de compra de software para o seu negócio. Encontrar o produto certo é importante, deixe-nos ajudar.