Recensioni e Dettagli del Prodotto Lyssna

Ho trovato davvero, davvero facile configurare Lyssna e ho potuto esplorarlo prima ancora di dover pagare. Sono rimasto stupito dal team di supporto clienti che mi ha aiutato con ogni domanda che avevo in pochi secondi. Il team mi ha anche aiutato quando ho commesso un errore costoso. Con Lyssna sento di avere qualcuno che mi copre le spalle, quando ho bisogno di fornire rapidamente approfondimenti. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

C'è solo una cosa che vorrei fosse diversa con Lyssna. Come consulente, voglio che i miei clienti acquistino lo strumento invece di me. Mi piacerebbe essere aggiunto come utente nella loro soluzione. Ma non è possibile se ho già un account con Lyssna. Ho dovuto trovare un altro indirizzo email per farlo funzionare. È un problema minore con una soluzione semplice. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Mi piace come i risultati vengono rilasciati rapidamente, aiuta noi designer UX a prendere decisioni e iterazioni più veloci. Mi piace anche il fatto che si possa selezionare il tipo di pubblico desiderato e creare effettivamente gruppi per questo. Mi piace che il supporto clienti sia facile da accedere e l'opzione sia proprio lì sullo schermo. Eseguire i test è anche piuttosto semplice. Lo uso una volta a trimestre e intendo usarlo più spesso in futuro. Un ampio pool di persone che possono convalidare i miei design per me è fantastico e rende la pubblicazione dei test più facile e veloce, portando a un'implementazione più rapida (facilità di implementazione). Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Trovare gli studi che ho pubblicato tramite il mio account in un abbonamento aziendale non è facile. Sto ancora lottando per trovare i miei studi utente passati. Sarebbe fantastico se Lysnaa potesse riassumere i risultati del test di usabilità in un documento/presentazione per me, l'integrazione sarebbe più facile in questo modo. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Onestamente, è la velocità. Lo uso principalmente per test di cinque secondi e test di preferenza, e posso mettere qualcosa online in circa 15-20 minuti, il che per gli strumenti di ricerca è perfetto. I risultati sono anche facili da leggere, posso inserire uno screenshot direttamente in un documento, e ha senso anche per qualcuno che non era presente. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

La qualità del panel è un po' incoerente, se devo essere onesto. Riceverai risposte in cui qualcuno ha chiaramente cliccato il più velocemente possibile per raccogliere la sua ricompensa, e non c'è un modo efficace per eliminarle senza farlo manualmente. Inoltre, i prezzi sono aumentati da quando è stato fatto il rebranding da UsabilityHub e lo sento un po'. Niente di insormontabile, ma vale la pena saperlo in anticipo. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Mi piace poter condurre UXR in un unico hub. Non ho ancora esplorato tutti i diversi tipi di test, ma mi piace non essere responsabile del reclutamento esterno se non è necessario. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Ci sono stati diversi casi in cui le mie modifiche non venivano salvate e ho perso interi studi su cui avevo lavorato, il che è stato davvero frustrante. Vorrei che funzionasse come Google Suite, dove le modifiche vengono salvate quasi immediatamente sul cloud con l'opzione di Annulla, Ripeti e visualizza la Cronologia delle Versioni se lo desidero.

Trovo anche che il flusso di alcuni test sia un po' strano, in particolare i test A/B come UX Designer. Mi sono trovato a dover somministrare 2 test di Primo Clic invece per ottenere i risultati che un test A/B mi darebbe altrimenti se non somministrato tramite Lyssna. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

È uno strumento eccellente che io, come Ricercatore UX, posso utilizzare per raccogliere rapidamente feedback sul nostro sito web attivo e sui prototipi che i miei colleghi UX Designer stanno creando per il team. Questo rende la voce del cliente più importante per la nostra azienda e promuove una grande UX. Inoltre, il supporto clienti è eccezionale: sempre molto utile e disponibile. I feedback vengono portati al team di sviluppo, quindi le cose che mancano evolvono costantemente. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Non ci sono molti svantaggi, solo che la logica del questionario è un po' più basilare rispetto agli strumenti di sondaggio dedicati. Ma il fatto che si possa registrare il comportamento dal vivo sul sito web e le persone che interagiscono con un prototipo, e persino fare registrazioni audio, lo rende uno strumento che siamo molto felici di utilizzare. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

L'interfaccia è intuitiva e l'IA aiuta davvero a raccogliere risposte migliori e, a sua volta, accelera davvero e aiuta ad analizzare i risultati. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Il supporto clienti è principalmente composto da articoli, è stato abbastanza facile capire le cose, ma sarebbe stato fantastico poter parlare con una persona nei primi giorni. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Feedback super veloce

Facile da configurare ed eseguire test

Formati flessibili per diverse esigenze di ricerca

Ampia portata del panel Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Il costruttore di prototipi potrebbe usare più flessibilità

Il modello di prezzo può diventare complicato con il targeting

Il riassunto dell'IA combina tutte le risposte nei test di preferenza, quindi finisce per essere troppo generico e non molto utile. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Il costruttore di studi mix-and-match di Lyssna è il suo principale punto di forza. Puoi facilmente combinare diversi metodi, tipi di compiti, ecc. in modo abbastanza flessibile. L'interfaccia utente del costruttore è intuitiva (facile da navigare con la tastiera, supporta l'incollaggio in blocco per costruire alberi di risposta, integrazione funzionale con Figma), e l'esportazione dei dati è ricca (anche se occasionalmente afflitta da problemi di caratteri speciali). È molto buono per studi rapidi e con uno scopo singolo, con reclutamento rapido e strumenti di screening flessibili. Spesso non ho bisogno di scrivere screener personalizzati perché raccolgono molti dati demografici che puoi utilizzare quando costruisci il tuo campione - per esempio, se voglio sondare i proprietari di case, posso selezionare quell'attributo piuttosto che scrivere una domanda screener (per la quale addebitano un costo extra...). Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

I prezzi di Lyssna sono estremamente imprevedibili. Mentre altre piattaforme applicano una tariffa costante per un tipo specifico di ricerca (ad esempio $5 a testa per i sondaggi, o $60 per i test di usabilità non moderati), Lyssna stabilisce i prezzi in base alla lunghezza prevista dello studio, e queste previsioni sembrano avere poca relazione con la realtà. A volte questo è utile - trovo che le tariffe di Lyssna siano spesso inferiori a quelle dei concorrenti per studi più brevi o compiti singoli - ma a volte è proibitivo, poiché le stime aumentano per studi più lunghi e diventano rapidamente irragionevoli. Non li consiglierei per studi di usabilità più grandi con molti compiti, o per studi di benchmarking dove si desidera che gli utenti eseguano più compiti con ciascuno di diversi concorrenti, sia perché la funzione di randomizzazione non può gestirlo, sia perché non avrai idea del costo fino a quando non avrai costruito l'intero studio.

Sperimento anche costantemente problemi di prestazioni debilitanti con il loro costruttore di studi, che è lento nelle migliori circostanze e inutilizzabile nelle peggiori. (Notoriamente, PlaybookUX ha lo stesso problema qui. Non li consiglierei neanche.)

Lyssna non ha alcuna funzionalità di analisi qualitativa per le interviste - nemmeno la possibilità di esportare clip video, per non parlare di taggare le cose. Non li consiglierei assolutamente per studi sincroni al momento.

Infine, il costruttore di studi di Lyssna non salva automaticamente e non salverà il tuo studio con errori o campi incompleti. Questo lo rende rischioso da usare - non puoi costruire un protocollo di test clic in anticipo senza caricare le tue immagini, per esempio, perché non lo salverà - e ho perso grandi quantità di lavoro molte volte. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Facile da usare e comprendere i risultati. Opportunità di ricerca divertenti e uniche che sono facili da implementare. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Il limite è di 5 minuti di ricerca non moderata sul piano base. Vorrei che fossero 10 minuti. Inoltre, ho modificato uno studio e non mi sono reso conto che dovevo creare un nuovo link per condividerlo, il che significa che ho inviato un link non funzionante. Quindi penso che il design dell'interfaccia utente potrebbe migliorare quando si pubblicano studi. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

È paragonabile ad altri strumenti potenti e molto vicino a soddisfare tutte le mie esigenze, solo un po' carente in alcune delle funzionalità indicate nelle mie raccomandazioni. Tuttavia, il servizio clienti e il supporto sono eccellenti. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.

Raccomandazioni:

Logica più flessibile per le domande di screener per indirizzare verso card sorting e altri tipi di test.

Segmentare il reclutamento con opzioni di screener ampliate (oltre 4).

Limitare i partecipanti per screener/demografico per campioni bilanciati.

Salvare e riutilizzare i pool di partecipanti da studi passati e selezionarli per essere invitati.

Supportare card sorting ibridi (aperti + chiusi), permettendo ai partecipanti di nominare categorie o creare sottocategorie.

Fornire dendrogrammi per i risultati del card sorting.

Mostrare tempistiche di reclutamento accurate.

Inviare notifiche man mano che le quote di partecipanti si riempiono. Recensione raccolta e ospitata su G2.com.