Generato dall'IA. Basato su recensioni di utenti reali.
I revisori di G2 riportano che UiPath Agentic Automation eccelle nella soddisfazione complessiva degli utenti, vantando un punteggio G2 significativamente più alto rispetto a mabl. Gli utenti apprezzano le sue funzionalità avanzate, in particolare l'integrazione di AI Generativa, che consente flussi di lavoro di automazione più flessibili.
Gli utenti dicono che la capacità di UiPath Agentic Automation di automatizzare processi complessi end-to-end è una caratteristica distintiva, con molti che evidenziano la sua capacità di gestire compiti imprevedibili. Questo è in contrasto con mabl, dove gli utenti trovano lo strumento efficace ma meno capace di gestire scenari di automazione intricati.
I revisori menzionano che mabl brilla nel suo design user-friendly, rendendo facile per gli utenti non tecnici creare test automatizzati. La documentazione chiara e i tempi di risposta rapidi del supporto sono frequentemente elogiati, il che aiuta gli utenti a sentirsi supportati durante l'implementazione.
Secondo le recensioni verificate, UiPath Agentic Automation ha un volume maggiore di feedback recenti, indicando una base utenti più attiva e miglioramenti continui. Gli utenti notano che la piattaforma è evoluta significativamente nel corso degli anni, adattandosi alle mutevoli esigenze aziendali con nuove funzionalità.
I revisori di G2 evidenziano che mentre mabl offre un'introduzione fluida e una rapida creazione di test, potrebbe non eguagliare la profondità delle capacità di automazione trovate in UiPath Agentic Automation. Gli utenti apprezzano l'integrazione e la semplicità di implementazione di mabl, ma alcuni ritengono che manchi della robustezza necessaria per compiti di automazione più complessi.
Gli utenti riportano che entrambe le piattaforme forniscono un supporto solido, ma mabl supera leggermente nelle valutazioni di qualità del supporto. I revisori lodano mabl per la sua assistenza reattiva, mentre gli utenti di UiPath Agentic Automation notano che, sebbene il supporto sia buono, potrebbe non sempre raggiungere lo stesso livello di immediatezza.
UiPath Agentic Automation vs mabl
Valutando le due soluzioni, i recensori hanno trovato UiPath Agentic Automation più facile da usare. Tuttavia, mabl è più facile da configurare e amministrare. I recensori hanno anche preferito fare affari con mabl nel complesso.
I revisori hanno ritenuto che UiPath Agentic Automation soddisfi meglio le esigenze della loro azienda rispetto a mabl.
Quando si confronta la qualità del supporto continuo del prodotto, i revisori hanno ritenuto che mabl sia l'opzione preferita.
Per gli aggiornamenti delle funzionalità e le roadmap, i nostri revisori hanno preferito la direzione di UiPath Agentic Automation rispetto a mabl.
Prezzi
Prezzo di Ingresso
UiPath Agentic Automation
Nessun prezzo disponibile
mabl
Personalized Pricing
Contattaci
All'anno
Pricing is customized to your test coverage and scalability needs.
UiPath utilizza molti metodi diversi di riconoscimento e lettura del testo, inclusi diversi motori OCR come Microsoft e Google, tutti molto affidabili.Leggi di più
Risposta rapida: Mabl ti consente di automatizzare i test manuali ripetitivi. Risposta lunga: Mabl ti permette di prendere un compito che devi testare prima...Leggi di più
Chi usa mabl?
1 Commento
GG
Qualsiasi azienda con un dipartimento di Assicurazione della Qualità del Software ha bisogno di esigenze di automazione dei test funzionali. Può coprire test...Leggi di più
Mabl utilizza Selenium?
1 Commento
GG
mabl non utilizza Selenium sotto il cofano, è principalmente una combinazione di tecniche di codifica proprietarie e alcune librerie di Playwright.Leggi di più
Con oltre 3 milioni di recensioni, possiamo fornire i dettagli specifici che ti aiutano a prendere una decisione informata sull'acquisto di software per la tua azienda. Trovare il prodotto giusto è importante, lasciaci aiutarti.