Généré par IA. Alimenté par de vrais avis d'utilisateurs.
Les critiques de G2 rapportent que Mailshake excelle en satisfaction des utilisateurs, avec un score global plus élevé par rapport à Customers.ai. Les utilisateurs apprécient des fonctionnalités comme le réchauffement des emails, qui améliore la délivrabilité et simplifie le processus de prospection.
Selon des avis vérifiés, l'interface de Mailshake est reconnue pour son design intuitif, permettant aux utilisateurs d'apporter rapidement des ajustements aux campagnes sans se sentir submergés. Cette flexibilité est un avantage significatif pour les équipes ayant besoin d'adapter leurs stratégies de prospection à la volée.
Les utilisateurs disent que Customers.ai se distingue par sa fonctionnalité de messagerie instantanée, qui permet une gestion efficace des prospects même lorsque les utilisateurs ne sont pas activement présents. Cette capacité est particulièrement bénéfique pour maintenir l'engagement et assurer des suivis en temps opportun.
Les critiques mentionnent que bien que Mailshake soit performant dans le suivi des emails et l'automatisation, il rencontre des défis dans des domaines comme la priorisation des leads et la gestion des tâches, où Customers.ai surpasse avec des notes plus élevées, indiquant un ensemble de fonctionnalités plus robuste pour la gestion des leads.
Les critiques de G2 soulignent que les deux plateformes sont conviviales, mais Customers.ai a un léger avantage en termes de facilité d'installation et d'utilisabilité globale, en faisant un choix favorable pour les utilisateurs qui privilégient une expérience d'intégration fluide.
Selon des retours récents, Mailshake a transformé la prospection commerciale pour de nombreux utilisateurs en consolidant la gestion des leads sur une seule plateforme, réduisant ainsi le besoin d'outils externes. Cependant, les capacités d'automatisation de Customers.ai, notamment pour les réseaux sociaux, sont louées pour améliorer les stratégies d'engagement.
Customers.ai vs Mailshake
Lors de l'évaluation des deux solutions, les évaluateurs ont trouvé Customers.ai plus facile à utiliser, à configurer et à faire des affaires dans l'ensemble. Cependant, les évaluateurs ont préféré la facilité d'administration avec Mailshake.
Les évaluateurs ont estimé que Customers.ai répond mieux aux besoins de leur entreprise que Mailshake.
En comparant la qualité du support produit continu, les évaluateurs ont estimé que Customers.ai est l'option préférée.
Pour les mises à jour des fonctionnalités et les feuilles de route, nos évaluateurs ont préféré la direction de Customers.ai à Mailshake.
Un moyen automatisé de contacter et d'engager des prospects ou des clients et de recueillir des informations pour vous aider à continuer à commercialiser...Lire la suite
Est-ce que Mobile Monkey est gratuit ?
2 commentaires
AW
Oui, la plupart des fonctionnalités de base de génération de leads sur les réseaux sociaux sont gratuites. Les fonctionnalités plus approfondies de...Lire la suite
Puis-je synchroniser les étiquettes utilisateur sur la page avec le tag de MM ?
1 commentaire
DG
Salut Qiao, oui tu peux ! Lorsque tu connectes ta page Facebook avec MobileMonkey, nous synchronisons toutes tes étiquettes de boîte de réception Facebook...Lire la suite
Découvrez nos tarifs actuels sur notre page de tarification : https://mailshake.com/pricing/
Pour savoir quel plan pourrait être le mieux adapté pour vous...Lire la suite
Comment utilisez-vous Mailshake ?
2 commentaires
SH
You install it in google sheets, and gmail. Lire la suite
Qu'est-ce que Lemlist ?
2 commentaires
Réponse officielle de Mailshake
Bien que Mailshake et Lemlist aient des fonctionnalités similaires, nous ne pouvons parler que de nos clients satisfaits ici chez Mailshake qui adorent notre...Lire la suite
À la recherche de informations sur les logiciels ?
Avec plus de 3 millions d'avis, nous pouvons fournir les détails spécifiques qui vous aident à prendre une décision éclairée d'achat de logiciel pour votre entreprise. Trouver le bon produit est important, laissez-nous vous aider.