Généré par IA. Alimenté par de vrais avis d'utilisateurs.
Les critiques de G2 rapportent que Secureframe excelle en matière de satisfaction des utilisateurs, affichant une note globale significativement plus élevée par rapport à Archer. Les utilisateurs apprécient l'interface intuitive de Secureframe et sa facilité d'utilisation, mise en évidence par sa capacité à centraliser les tâches de conformité dans un tableau de bord facile à consulter.
Selon les avis vérifiés, le processus de mise en œuvre de Secureframe est salué pour sa simplicité, de nombreux utilisateurs notant que la configuration initiale était simple. En revanche, Archer a reçu des retours indiquant certains défis avec la configuration, ce qui peut entraîner une courbe d'apprentissage plus raide pour les nouveaux utilisateurs.
Les utilisateurs disent que l'automatisation de la collecte de preuves par Secureframe est révolutionnaire, en particulier pour les équipes informatiques réduites. Cette fonctionnalité permet une intégration transparente avec les piles technologiques existantes comme AWS et GitHub, réduisant le besoin de collecte manuelle de données. Archer, bien que reconnu pour ses fortes capacités d'intégration, n'a pas le même niveau d'automatisation mis en avant par les utilisateurs.
Les critiques mentionnent que Secureframe offre un support exceptionnel, de nombreux utilisateurs exprimant leur satisfaction quant à la réactivité et à l'utilité de l'équipe de support. En revanche, la qualité du support d'Archer a été évaluée plus bas, indiquant des domaines potentiels d'amélioration dans le service client.
Les critiques de G2 soulignent le fort accent mis par Secureframe sur la conformité, en particulier pour les exigences SOC-2, en faisant un choix privilégié pour les entreprises ayant besoin de gérer efficacement les documents de sécurité et de conformité. Archer, bien qu'offrant des fonctionnalités précieuses pour la gestion des risques opérationnels, peut ne pas répondre aussi efficacement aux petites entreprises ou à celles ayant des besoins de conformité spécifiques.
Selon les retours récents des utilisateurs, Archer est reconnu pour sa flexibilité et ses options de personnalisation, en particulier dans les fonctionnalités de tableau de bord et de reporting. Cependant, le design convivial de Secureframe et ses fonctionnalités complètes semblent résonner davantage avec les utilisateurs recherchant une expérience de conformité simplifiée.
Archer vs Secureframe
Lors de l'évaluation des deux solutions, les examinateurs ont trouvé Secureframe plus facile à utiliser, à configurer et à administrer. Les examinateurs ont également préféré faire des affaires avec Secureframe dans l'ensemble.
Les évaluateurs ont estimé que Secureframe répond mieux aux besoins de leur entreprise que Archer.
En comparant la qualité du support produit continu, les évaluateurs ont estimé que Secureframe est l'option préférée.
Pour les mises à jour des fonctionnalités et les feuilles de route, nos évaluateurs ont préféré la direction de Secureframe à Archer.
SecureFrame est une plateforme logicielle de conformité qui aide les entreprises à atteindre et à maintenir la conformité avec diverses exigences...Lire la suite
Quelle est la différence entre ISO et SOC 2 ?
4 commentaires
AC
On m'a expliqué que l'ISO suscite plus d'intérêt en Europe et que le SOC2 suscite plus d'intérêt aux États-Unis (et peut-être en Amérique du Nord ?)....Lire la suite
À la recherche de informations sur les logiciels ?
Avec plus de 3 millions d'avis, nous pouvons fournir les détails spécifiques qui vous aident à prendre une décision éclairée d'achat de logiciel pour votre entreprise. Trouver le bon produit est important, laissez-nous vous aider.