Generado por IA. Impulsado por reseñas de usuarios reales.
Los usuarios informan que Sphinx sobresale en Facilidad de Uso con una puntuación de 8.6, mientras que Elastic Observability se queda corto con 7.2. Los revisores mencionan que la interfaz intuitiva de Sphinx facilita a las pequeñas empresas navegar y utilizarla de manera efectiva.
Los revisores mencionan que Sphinx ofrece Integraciones superiores con una puntuación de 9.2, permitiendo una conectividad fluida con varias herramientas. En contraste, las capacidades de integración de Elastic Observability se perciben como menos robustas, lo que puede obstaculizar la eficiencia del flujo de trabajo.
Los usuarios en G2 destacan el fuerte desempeño de Sphinx en Tableros y Visualizaciones con una puntuación de 9.2, proporcionando representaciones visuales de datos claras y personalizables. Elastic Observability, aunque funcional, recibió una puntuación más baja, indicando que los usuarios encuentran sus visualizaciones menos amigables.
Los usuarios de G2 informan que la Calidad del Soporte de Sphinx es encomiable con una puntuación de 8.7, citando a menudo un servicio al cliente receptivo. Por el contrario, el soporte de Elastic Observability está calificado más bajo con 7.5, con algunos usuarios expresando frustración por los tiempos de respuesta.
Los revisores mencionan que Sphinx brilla en Monitoreo en Tiempo Real con una puntuación de 8.9, permitiendo a los usuarios rastrear el rendimiento del sistema instantáneamente. Elastic Observability, aunque capaz, tiene una puntuación más baja, sugiriendo que sus capacidades en tiempo real pueden no ser tan efectivas para obtener información inmediata.
Los usuarios dicen que la función de Analítica de Búsqueda de Sphinx está altamente calificada con 8.9, permitiendo una recuperación y análisis de datos eficientes. En contraste, las funcionalidades de búsqueda de Elastic Observability se perciben como menos efectivas, lo que puede afectar la capacidad de los usuarios para encontrar rápidamente información relevante.
Elastic Observability vs Sphinx
Al evaluar las dos soluciones, los revisores encontraron que Sphinx es más fácil de usar, configurar y administrar. También prefirieron hacer negocios con Sphinx en general.
Tanto Elastic Observability como Sphinx cumplen con los requisitos de nuestros revisores a una tasa comparable.
Al comparar la calidad del soporte continuo del producto, los revisores consideraron que Sphinx es la opción preferida.
En cuanto a actualizaciones de características y hojas de ruta, nuestros revisores prefirieron la dirección de Elastic Observability sobre Sphinx.
Precios
Precios de Nivel de Entrada
Elastic Observability
Elastic Cloud Serverless
Paga según lo que uses
Por mes
Una plataforma totalmente automatizada basada en el uso. Ideal para cargas de trabajo variables donde el cómputo se escala independientemente del almacenamiento, sin necesidad de planificación de capacidad o gestión de infraestructura.
Gestión sin operaciones: Elastic maneja todas las actualizaciones y escalado
Escalado desacoplado de cómputo y almacenamiento
VCUs especializadas para Ingesta, Búsqueda y Aprendizaje Automático
¿Cuál es la mejor manera de sincronizar datos con Elasticsearch desde SQL Server?
3 Comentarios
AT
Write a process that convert each line into Json format and load it into ElasticSearchLeer más
¿Elasticsearch utiliza índices para almacenar la información?
1 Comentario
AD
Voy a intentar responder a esta pregunta aunque no estoy 100% seguro de lo que buscas.
La forma en que lo explicaría es que en Elasticsearch un índice es...Leer más
¿Puedo usar Elasticsearch gratis?
1 Comentario
GO
https://www.elastic.co/pricing/faq
Autogestionado: Sí. Desde el principio, Elastic Stack — Elasticsearch, Kibana, Beats y Logstash — ha sido gratuito y...Leer más
Con más de 3 millones de reseñas, podemos proporcionar los detalles específicos que te ayudarán a tomar una decisión informada de compra de software para tu negocio. Encontrar el producto adecuado es importante, permítenos ayudarte.