KI-generiert. Angetrieben von echten Nutzerbewertungen.
G2-Rezensenten berichten, dass UiPath Agentic Automation in der allgemeinen Benutzerzufriedenheit herausragt und eine deutlich höhere G2-Bewertung im Vergleich zu Nanonets aufweist. Benutzer schätzen die Fähigkeit, komplexe Prozesse zu automatisieren, wobei ein Rezensent die Integration von Generativer KI hervorhebt, die es Agenten ermöglicht, Ziele ohne strikte Skripterstellung zu erreichen.
Benutzer sagen, dass Nanonets in seinen OCR-Fähigkeiten glänzt, insbesondere beim Training seiner Engine mit verschiedenen Dokumenttypen. Rezensenten loben das Modell ohne Training und die Möglichkeit, schnell Trainingsdaten hinzuzufügen, was es zu einer flexiblen Wahl für Unternehmen mit unterschiedlichen Dokumentanforderungen macht.
Laut verifizierten Bewertungen hat UiPath Agentic Automation ein robustes Unterstützungssystem, wobei Benutzer die Qualität der erhaltenen Unterstützung hervorheben. Ein Benutzer erwähnte, dass sich die Plattform über vier Jahre hinweg entwickelt hat, um den sich ändernden Geschäftsanforderungen gerecht zu werden und ein nahtloses und effizientes Automatisierungserlebnis zu gewährleisten.
Rezensenten erwähnen, dass Nanonets einen wettbewerbsfähigen Einstiegspreis bietet, was es zu einer attraktiven Option für mittelständische Unternehmen macht. Benutzer schätzen die kontinuierliche Unterstützung bei der Anpassung des Produkts an ihre spezifischen Anwendungsfälle, was seinen Wert steigert.
G2-Rezensenten heben hervor, dass UiPath Agentic Automation zwar eine starke Marktpräsenz hat, aber im Vergleich zu Nanonets Herausforderungen bei der Einrichtung aufweist. Benutzer haben festgestellt, dass Nanonets ein intuitiveres Onboarding-Erlebnis bietet, was für Teams, die schnell Automatisierung implementieren möchten, entscheidend sein kann.
Benutzer berichten, dass beide Produkte starke Fähigkeiten in der Datenverarbeitung haben, aber Nanonets in Genauigkeit und Lernanpassungsfähigkeit überlegen ist. Rezensenten haben seine ausgeklügelten Algorithmen zum Extrahieren von Daten aus komplexen Layouts gelobt, was manuelle Eingabefehler erheblich reduziert und die Effizienz verbessert.
Nanonets vs UiPath Agentic Automation
Bei der Bewertung der beiden Lösungen fanden Rezensenten Nanonets einfacher zu verwenden, einzurichten und zu verwalten. Rezensenten bevorzugten es insgesamt, Geschäfte mit Nanonets zu machen.
Die Gutachter waren der Meinung, dass Nanonets den Bedürfnissen ihres Unternehmens besser entspricht als UiPath Agentic Automation.
Beim Vergleich der Qualität des laufenden Produktsupports bevorzugten die Gutachter Nanonets.
Bei der Bewertung der Produktrichtung erhielten Nanonets und UiPath Agentic Automation ähnliche Bewertungen von unseren Gutachtern.
Preisgestaltung
Einstiegspreis
Nanonets
Starter
$0.00
500 Pages
Für Einzelpersonen oder Teams, die die Plattform ausprobieren möchten
Es ist der Prozess, Daten aus PDFs zu extrahieren und in ein maschinenlesbares Format zu konvertieren, das durchsucht oder bearbeitet werden kann.Mehr erfahren
Welche Sprachunterstützung bietet dieses OCR?
1 Kommentar
LM
Ich bin auch an dieser Frage interessiert. Ich mag, dass es eine solche Vielfalt an Sprachen gibt. Ich bin sicher, dass dies die Übersetzung zu einer sehr...Mehr erfahren
Nanonets hat keine weiteren Diskussionen mit Antworten
UiPath verwendet viele verschiedene Methoden der Texterkennung und -lesung, einschließlich mehrerer OCR-Engines wie Microsoft und Google, die alle sehr...Mehr erfahren
Mit über 3 Millionen Bewertungen können wir die spezifischen Details bereitstellen, die Ihnen helfen, eine fundierte Kaufentscheidung für Software für Ihr Unternehmen zu treffen. Das Finden des richtigen Produkts ist wichtig, lassen Sie uns helfen.