Gerado por IA. Alimentado por avaliações de usuários reais.
Os usuários relatam que o Amazon S3 se destaca em escalabilidade com uma pontuação de 9,5, permitindo que as empresas ajustem facilmente suas necessidades de armazenamento à medida que crescem, enquanto o IBM Cloud Object Storage, com uma pontuação menor de 8,7, pode não oferecer o mesmo nível de flexibilidade para demandas que mudam rapidamente.
Os revisores mencionam que o recurso de versionamento do Amazon S3, avaliado em 9,0, oferece proteção robusta de dados ao permitir que os usuários recuperem versões anteriores de objetos, uma funcionalidade que os usuários sentem ser menos enfatizada no IBM Cloud Object Storage.
Os usuários do G2 destacam a velocidade de acesso no Amazon S3, com uma pontuação de 9,2, que é crucial para aplicativos que exigem recuperação rápida de dados, enquanto o desempenho do IBM Cloud Object Storage nessa área é percebido como mais lento, impactando a experiência do usuário.
Os usuários no G2 apreciam as fortes capacidades de criptografia do Amazon S3, avaliadas em 9,1, que garantem a segurança dos dados, enquanto o IBM Cloud Object Storage, com uma pontuação de 8,5, é notado por ter opções de criptografia menos abrangentes, levando a preocupações sobre a segurança dos dados.
Os revisores dizem que a facilidade de uso do Amazon S3, avaliada em 8,7, é uma vantagem significativa, tornando-o mais acessível para usuários sem amplo conhecimento técnico, em comparação com o IBM Cloud Object Storage, que tem uma pontuação de facilidade de uso menor de 8,0, potencialmente complicando o processo de integração.
Os usuários relatam que a qualidade do suporte do Amazon S3, com uma pontuação de 8,7, é frequentemente destacada como um ponto forte, fornecendo assistência oportuna, enquanto o suporte do IBM Cloud Object Storage, avaliado em 8,0, é visto como menos responsivo, o que pode ser um fator crítico para empresas que precisam de ajuda imediata.
Amazon Simple Storage Service (S3) vs IBM Cloud Object Storage
Ao avaliar as duas soluções, os avaliadores consideraram Amazon Simple Storage Service (S3) mais fácil de usar, configurar e administrar. Os avaliadores também preferiram fazer negócios com Amazon Simple Storage Service (S3) no geral.
Os revisores sentiram que Amazon Simple Storage Service (S3) atende melhor às necessidades de seus negócios do que IBM Cloud Object Storage.
Ao comparar a qualidade do suporte contínuo do produto, os revisores sentiram que Amazon Simple Storage Service (S3) é a opção preferida.
Para atualizações de recursos e roadmaps, nossos revisores preferiram a direção do Amazon Simple Storage Service (S3) em relação ao IBM Cloud Object Storage.
Preços
Preço de Nível Básico
Amazon Simple Storage Service (S3)
Preço não disponível
IBM Cloud Object Storage
Preço não disponível
Teste Gratuito
Amazon Simple Storage Service (S3)
Teste Gratuito disponível
IBM Cloud Object Storage
Informação de teste não disponível
Avaliações
Atende aos requisitos
9.2
672
8.7
18
Facilidade de Uso
8.7
675
8.0
18
Facilidade de configuração
8.6
332
8.1
8
Facilidade de administração
8.5
311
7.5
8
Qualidade do Suporte
8.6
596
8.0
16
Tem the product Foi um bom parceiro na realização de negócios?
Para que tipo de armazenamento é usado o Amazon S3?
1 Comentário
AS
S3 é um tipo de objeto e serviço de armazenamento altamente escalável. Podemos acessar o conteúdo do S3 de qualquer lugar e oferece alta disponibilidade e...Leia mais
Com mais de 3 milhões de avaliações, podemos fornecer os detalhes específicos que ajudam você a tomar uma decisão informada de compra de software para o seu negócio. Encontrar o produto certo é importante, deixe-nos ajudar.