KI-generiert. Angetrieben von echten Nutzerbewertungen.
G2-Bewerter berichten, dass sowohl eMaint CMMS als auch UpKeep eine solide Sternebewertung von 4,5 haben, was auf ein hohes Maß an Benutzerzufriedenheit hinweist. Allerdings deutet das größere Volumen an Bewertungen von UpKeep auf eine konsistentere Erfahrung über eine breitere Benutzerbasis hin, was für potenzielle Käufer beruhigend sein kann.
Benutzer sagen, dass eMaint CMMS in der Anlagenverwaltung und im Arbeitsauftragsmanagement hervorragend ist, wobei ein Bewerter seine Vielseitigkeit bei der Verbesserung der Ressourcenzuweisung und -planung hervorhebt. Dies macht es zu einer starken Wahl für Organisationen, die sich auf die Optimierung ihrer Wartungsprozesse konzentrieren.
Rezensenten erwähnen, dass UpKeep durch seine intuitive Benutzeroberfläche hervorsticht, die es von Anfang an einfach macht, sich zurechtzufinden. Benutzer schätzen den optimierten Prozess, den es bietet, der die Notwendigkeit umfangreicher Schulungen oder Spickzettel eliminiert, ein häufiges Problem bei anderen Systemen.
Laut verifizierten Bewertungen wird eMaint CMMS für seinen reaktionsschnellen Kundensupport gelobt, wobei Benutzer anmerken, dass Hilfe bei Bedarf leicht verfügbar ist. Dies kann ein bedeutender Vorteil für Teams sein, die während ihrer Wartungsmanagement-Reise kontinuierliche Unterstützung benötigen.
G2-Bewerter heben hervor, dass die zentrale Plattform von UpKeep Beschwerden von Mietern effektiv verwaltet und eine bessere Sichtbarkeit und Kommunikation zwischen den Teammitgliedern ermöglicht. Diese Funktion ist besonders vorteilhaft für Organisationen, die mehrere Interessengruppen effizient koordinieren müssen.
Benutzer berichten, dass während eMaint CMMS einen kostenlosen Einstiegspreis bietet, der Preis von UpKeep bei 20 $ pro Benutzer und Monat durch seine Benutzerfreundlichkeit und umfassenden Funktionen gerechtfertigt ist, was es zu einer lohnenden Investition für Teams macht, die nach einer robusten Wartungsmanagementlösung suchen.
UpKeep vs eMaint CMMS
Bei der Bewertung der beiden Lösungen fanden Rezensenten UpKeep einfacher zu verwenden, einzurichten und zu verwalten. Jedoch empfanden Rezensenten, dass es mit beiden Anbietern insgesamt gleich einfach ist, Geschäfte zu machen.
Die Gutachter waren der Meinung, dass UpKeep den Bedürfnissen ihres Unternehmens besser entspricht als eMaint CMMS.
Beim Vergleich der Qualität des laufenden Produktsupports bevorzugten die Gutachter eMaint CMMS.
Bei Feature-Updates und Roadmaps bevorzugten unsere Rezensenten die Richtung von UpKeep gegenüber eMaint CMMS.
Preisgestaltung
Einstiegspreis
UpKeep
Essential
$20.00
Teams, die Vermögenswerte verfolgen und grundlegende vorbeugende Wartungspläne mit Verfahren erstellen möchten.
Gibt es eine Möglichkeit, ein Asset zu verfolgen und wie viel dafür ausgegeben wird?
1 Kommentar
RC
Hallo Dylan! Das ist eine großartige Frage und die Antwort ist absolut!
Die besten Wartungsteams, die wir kennen, treffen ständig die mentale Entscheidung,...Mehr erfahren
Welche Arten von Benutzern gelten als kostenlose Benutzer?
1 Kommentar
RC
Hallo! Es gibt drei Benutzertypen, die keine bezahlte UpKeep-Lizenz benötigen:
1. Nur-Anzeige-Benutzer — Diese Benutzer sind typischerweise Vorgesetzte, die...Mehr erfahren
Welche Arten von Nutzern gelten als zahlende Nutzer?
1 Kommentar
RC
Hallo!
Es gibt drei Benutzertypen, die eine kostenpflichtige UpKeep-Lizenz benötigen:
1. Admin-Benutzer — Diese Benutzer haben die Möglichkeit, andere zum...Mehr erfahren
Was sind die Optionen für Arbeitsanforderungen bei eMaint?
1 Kommentar
Offizielle Antwort von eMaint CMMS
Requestor Logins: Each work requestor has a unique eMaint login that allows them to submit requests, and view the history of their requests.
Email...Mehr erfahren
eMaint CMMS hat keine weiteren Diskussionen mit Antworten
Mit über 3 Millionen Bewertungen können wir die spezifischen Details bereitstellen, die Ihnen helfen, eine fundierte Kaufentscheidung für Software für Ihr Unternehmen zu treffen. Das Finden des richtigen Produkts ist wichtig, lassen Sie uns helfen.