Opentext functional Testing for Developers und Postman vergleichen
Speichern
Anmelden in Ihrem Kontoum Vergleiche zu speichern, Produkte und mehr.
Hervorgehobene Produkte
Gesponsert
Sie sehen diese Anzeige aufgrund der Relevanz des Produkts für diese Seite. Gesponserte Inhalte erhalten in keiner der Bewertungen von G2 eine bevorzugte Behandlung.
KI-generiert. Angetrieben von echten Nutzerbewertungen.
Benutzer berichten, dass Postman im API-Testing mit einer Bewertung von 9,5 hervorragend abschneidet und seine benutzerfreundliche Oberfläche sowie robuste Funktionen zum Erstellen und Ausführen von Tests hervorhebt. Im Gegensatz dazu hat OpenText UFT Developer eine niedrigere Bewertung von 9,4, wobei Rezensenten erwähnen, dass es zwar solide Testfähigkeiten bietet, aber für neue Benutzer weniger intuitiv sein kann.
Rezensenten erwähnen, dass Postmans API-Monitoring-Funktion eine beeindruckende Bewertung von 9,5 erhält, die es Benutzern ermöglicht, die API-Leistung effektiv zu verfolgen. Andererseits wird das API-Monitoring von OpenText UFT Developer mit 8,8 bewertet, wobei Benutzer anmerken, dass es einige der fortschrittlichen Überwachungsfunktionen, die in Postman zu finden sind, vermisst.
G2-Benutzer heben die Benutzerfreundlichkeit von Postman mit einer Bewertung von 9,1 hervor und geben an, dass die Plattform sowohl für Anfänger als auch für erfahrene Entwickler einfach zu bedienen ist. Im Gegensatz dazu hat OpenText UFT Developer eine niedrigere Benutzerfreundlichkeitsbewertung von 8,2, wobei Rezensenten eine steilere Lernkurve aufgrund der komplexeren Benutzeroberfläche erwähnen.
Benutzer auf G2 berichten, dass Postman im Bereich API-Discovery mit einer Bewertung von 9,0 glänzt, was es einfach macht, APIs zu finden und zu dokumentieren. Im Gegensatz dazu verfügt OpenText UFT Developer nicht über eine dedizierte API-Discovery-Funktion, was laut Benutzern seine Funktionalität in diesem Bereich einschränkt.
Rezensenten erwähnen, dass die Kollaborationsfunktionen von Postman, wie Design Management und Sichtbarkeit, mit 8,9 bewertet werden und die Teamarbeit an API-Projekten erleichtern. OpenText UFT Developer hat jedoch niedrigere Kollaborationsbewertungen, wobei Benutzer berichten, dass es einige der integrierten Kollaborationstools, die Postman bietet, vermisst.
Benutzer sagen, dass die Produktentwicklung von Postman mit 9,0 bewertet wird, was auf ein starkes Engagement für kontinuierliche Verbesserung und Benutzerfeedback hinweist. Im Gegensatz dazu hat OpenText UFT Developer eine deutlich niedrigere Produktentwicklungsbewertung von 4,8, wobei Rezensenten Bedenken hinsichtlich des Tempos von Updates und Funktionsverbesserungen äußern.
Opentext functional Testing for Developers vs Postman
Die Gutachter waren der Meinung, dass Postman den Bedürfnissen ihres Unternehmens besser entspricht als Opentext functional Testing for Developers.
Beim Vergleich der Qualität des laufenden Produktsupports bevorzugten die Gutachter Postman.
Bei Feature-Updates und Roadmaps bevorzugten unsere Rezensenten die Richtung von Postman gegenüber Opentext functional Testing for Developers.
Preisgestaltung
Einstiegspreis
Opentext functional Testing for Developers
Keine Preisinformationen verfügbar
Postman
Free Plan
Kostenlos
Für Einzelpersonen oder ein kleines Team von 3 oder weniger, um mit dem Testen von APIs zu beginnen.
Persönlich habe ich Postman verwendet, um mehrere Softwareanwendungen über API zu verbinden.Mehr erfahren
Ist es möglich, einen solchen Dienst in Form einer Web-App zu erstellen?
3 Kommentare
VN
Hallo Shrini,
Wir haben kürzlich das Postman-on-the-Web-Feature gestartet, um es in einem Browser zu verwenden. Stellen Sie sicher, dass Sie die...Mehr erfahren
Gibt es eine Alternative?
3 Kommentare
LP
Es gibt Postwoman als Alternative:
https://postwoman.ioMehr erfahren
Mit über 3 Millionen Bewertungen können wir die spezifischen Details bereitstellen, die Ihnen helfen, eine fundierte Kaufentscheidung für Software für Ihr Unternehmen zu treffen. Das Finden des richtigen Produkts ist wichtig, lassen Sie uns helfen.