KI-generiert. Angetrieben von echten Nutzerbewertungen.
G2-Bewerter berichten, dass Okta in der Benutzererfahrung besonders durch seine intuitive Benutzeroberfläche und die nahtlose Single Sign-On-Funktionalität hervorsticht. Benutzer schätzen, wie Anwendungen nach einem einzigen Login leicht als Kacheln zugänglich sind, was die tägliche Nutzbarkeit verbessert.
Benutzer sagen, dass OpenText Application Quality Management eine umfassende Lösung für das Management des Softwareentwicklungslebenszyklus bietet. Bewerter heben seine Effektivität bei der Anforderungserfassung und Fehlerverfolgung hervor, was es zu einem wertvollen Werkzeug für Teams macht, die sich auf Qualitätssicherung konzentrieren.
Laut verifizierten Bewertungen ist der Implementierungsprozess von Okta bemerkenswert schnell und unkompliziert. Benutzer loben den intuitiven Onboarding-Assistenten, der Organisationen dabei hilft, Identitäts- und Zugriffsmanagement-Funktionen wie SSO und MFA mit minimalem Aufwand einzuführen.
Bewerter erwähnen, dass OpenText Application Quality Management zwar praktisch und benutzerfreundlich ist, aber möglicherweise nicht das gleiche Maß an Unterstützung und Community-Engagement bietet wie Okta. Benutzer haben festgestellt, dass die Supportqualität von Okta durchweg höher bewertet wird, was zu einer zuverlässigeren Partnerschaft beiträgt.
G2-Bewerter heben hervor, dass die starke Sicherheitsbasis von Okta ein bedeutender Vorteil ist, wobei Benutzer Vertrauen in die Fähigkeit haben, sensible Informationen zu schützen. Dieser Fokus auf Sicherheit ist ein entscheidender Unterschied für Organisationen, die den Datenschutz priorisieren.
Benutzer äußern, dass OpenText Application Quality Management zwar wesentliche Funktionen für die Softwareentwicklung abdeckt, aber möglicherweise nicht das gleiche Maß an Ausgereiftheit und Benutzerfreundlichkeit bietet wie Okta. Einige Benutzer haben darauf hingewiesen, dass die Navigation durch die verschiedenen Abschnitte weniger intuitiv sein kann im Vergleich zu Okta's optimierter Erfahrung.
Okta vs OpenText Application Quality Management
Bei der Bewertung der beiden Lösungen fanden Rezensenten Okta einfacher zu verwenden, einzurichten und zu verwalten. Rezensenten bevorzugten es insgesamt, Geschäfte mit Okta zu machen.
Die Gutachter waren der Meinung, dass Okta den Bedürfnissen ihres Unternehmens besser entspricht als OpenText Application Quality Management.
Beim Vergleich der Qualität des laufenden Produktsupports bevorzugten die Gutachter Okta.
Bei Feature-Updates und Roadmaps bevorzugten unsere Rezensenten die Richtung von Okta gegenüber OpenText Application Quality Management.
Preisgestaltung
Einstiegspreis
Okta
Starter
$6.00
1 User per month
Beginnen Sie Ihre Identitätsreise? Legen Sie ein starkes Fundament.
Gibt es eine Möglichkeit, auf Ihre Anwendungen auf einem mobilen Gerät zuzugreifen?
5 Kommentare
EC
Es gibt eine Okta Mobile App, über die Sie auf Ihre Arbeitsanwendungen zugreifen können, aber sie erfordert ein wenig zusätzliche Einrichtung und nicht alle...Mehr erfahren
Wie viele Anwendungen?
2 Kommentare
GP
Tut es das nicht immer, oder? ;-)
Wichtige Faktoren, die neben der Anzahl der Anwendungen, auf die Sie den Zugriff über SSO vereinfachen möchten, zu...Mehr erfahren
Hat Okta ein Plugin für die Integration mit Spring Boot und Spring Security?
2 Kommentare
US
Das Spring-Sicherheits-Plugin ist verfügbar, um das Benutzermanagement durchzuführen.Mehr erfahren
Wie kompatibel ist diese Software bei der Integration mit Nicht-Micro-Focus-Anwendungen?
2 Kommentare
PK
Diese App, ursprünglich als Test Director benannt, wurde vor über 15 Jahren von Mercury entwickelt. Dann wurde sie in Quality Center umbenannt und der neue...Mehr erfahren
OpenText Application Quality Management hat keine weiteren Diskussionen mit Antworten
Mit über 3 Millionen Bewertungen können wir die spezifischen Details bereitstellen, die Ihnen helfen, eine fundierte Kaufentscheidung für Software für Ihr Unternehmen zu treffen. Das Finden des richtigen Produkts ist wichtig, lassen Sie uns helfen.