Comparar Assembla vs. OpenText Application Quality Management

Assembla

Classificação por Estrelas

(127)4.2 de 5

Segmentos de Mercado

Pequeno negócio (46.8% das avaliações)

Pros & Cons

Não há dados suficientes

Preço de Nível Básico

$11.50 1 Per Seat Por Mês

Navegue por todos os planos de preços 5

OpenText Application Quality Management

Classificação por Estrelas

(133)4.0 de 5

Segmentos de Mercado

Empresa (66.4% das avaliações)

Pros & Cons

Suporte ao Cliente (3) Facilidade de Uso (3) Configuração Difícil (1) Caro (1)

Preço de Nível Básico

Preço não disponível

Saiba mais sobre OpenText Application Quality Management

Resumo

Resumo Gerado por IA

Gerado por IA. Alimentado por avaliações de usuários reais.

Os usuários relatam que o Assembla se destaca pela facilidade de uso com uma pontuação de 8,4, tornando-o uma escolha preferida para pequenas empresas, enquanto o OpenText ALM Quality Center, com uma pontuação de 7,8, é considerado mais complexo, o que pode ser desafiador para equipes menores.
Os revisores mencionam que a funcionalidade de repositório de testes do Assembla é altamente avaliada em 9,1, permitindo uma gestão eficiente dos casos de teste, enquanto o OpenText ALM Quality Center é deficiente nesta área, levando a dificuldades na organização e acesso aos dados de teste.
Os usuários do G2 destacam os recursos superiores de relatório de bugs do Assembla, particularmente os Relatórios e Feedback do Testador, que receberam uma pontuação de 9,1, fornecendo insights detalhados sobre os resultados dos testes, enquanto a pontuação mais baixa de 7,7 do OpenText ALM Quality Center nesta área indica mecanismos de feedback menos eficazes.
Os usuários no G2 apreciam as fortes capacidades de controle de versão do Assembla, com uma pontuação de 8,9, que facilitam um melhor acompanhamento das mudanças e colaboração entre os membros da equipe, em contraste com o OpenText ALM Quality Center, que recebeu críticas mistas em relação aos seus recursos de controle de versão.
Os revisores dizem que a organização e a minuciosidade do Assembla na gestão de testes, com pontuações de 9,7 e 9,0 respectivamente, contribuem para um fluxo de trabalho mais simplificado, enquanto as pontuações mais baixas do OpenText ALM Quality Center sugerem lacunas potenciais nessas áreas, impactando a eficiência geral do projeto.
Os usuários relatam que as capacidades de integração do Assembla, avaliadas em 8,1, permitem conexões perfeitas com outras ferramentas, aumentando a produtividade, enquanto as opções de integração do OpenText ALM Quality Center são percebidas como limitadas, o que pode dificultar a colaboração entre plataformas.

Comparar Assembla e OpenText Application Quality Management

Assembla vs OpenText Application Quality Management

Categorias em Destaque

Comparar Assembla e OpenText Application Quality Management Opções de Compartilhamento Social

Assembla vs OpenText Application Quality Management

Categorias em Destaque

Comparar Assembla e OpenText Application Quality Management