Confronta OpenText Application Quality Management vs. Xray Test Management

OpenText Application Quality Management

Valutazione a Stelle

(133)4.0 su 5

Segmenti di Mercato

Impresa (66.4% delle recensioni)

Pros & Cons

Customer Support (3) Ease of Use (3) Difficult Setup (1) Expensive (1)

Prezzo di Ingresso

Nessun prezzo disponibile

Scopri di più su OpenText Application Quality Management

Xray Test Management

Valutazione a Stelle

(15)4.2 su 5

Segmenti di Mercato

Mercato Medio (46.7% delle recensioni)

Pros & Cons

Test Cases (4) Organization (2) Integration Issues (2) Poor UI (2)

Prezzo di Ingresso

A partire da $10.00 10 Jira users Al mese

Scopri di più su Xray Test Management

Riassunto

Riassunto Generato dall'IA

Generato dall'IA. Basato su recensioni di utenti reali.

Gli utenti segnalano che OpenText ALM Quality Center eccelle nella sua funzionalità di Test Repository, con un punteggio di 9.1, che consente una gestione completa dei casi di test e dei requisiti. Al contrario, Xray Test Management, pur essendo ancora forte con un punteggio di 9.4, è noto per la sua integrazione senza soluzione di continuità con Jira, rendendolo una scelta preferita per i team che già utilizzano quella piattaforma.
I revisori menzionano che OpenText ALM Quality Center ha una robusta funzionalità di segnalazione dei bug, evidenziando in particolare i suoi Tester Reports & Feedback con un punteggio di 9.1, che fornisce approfondimenti dettagliati sui risultati dei test. Xray Test Management, tuttavia, offre un'interfaccia più user-friendly per il monitoraggio dei bug, con analisi che ottengono un punteggio di 8.9, rendendo più facile per i team tracciare e gestire i bug in modo efficace.
Gli utenti di G2 indicano che le capacità di reporting di OpenText ALM Quality Center sono superiori, con un punteggio di 8.9, consentendo report dettagliati e personalizzabili che soddisfano le esigenze aziendali. Al contrario, il reporting di Xray Test Management è valutato più basso a 7.8, che alcuni utenti ritengono manchi di profondità nelle opzioni di personalizzazione.
Gli utenti su G2 evidenziano che la funzionalità di controllo delle versioni di OpenText ALM Quality Center è robusta, con un punteggio di 8.9, cruciale per i team che necessitano di gestire più versioni di casi di test. Xray Test Management, con un punteggio di 7.6, è stato notato per avere limitazioni in quest'area, portando a sfide nel mantenere l'integrità dei casi di test nel tempo.
I revisori menzionano che OpenText ALM Quality Center brilla nelle sue capacità organizzative, con un impressionante punteggio di 9.7, che aiuta i team a mantenere un approccio strutturato alla gestione dei test. Al contrario, Xray Test Management, pur ottenendo un buon punteggio, non fornisce lo stesso livello di completezza, con un punteggio di 9.0, che alcuni utenti ritengono possa essere migliorato.
Gli utenti dicono che la direzione del prodotto di OpenText ALM Quality Center è percepita come meno favorevole, con un punteggio di 6.8, indicando preoccupazioni riguardo agli aggiornamenti e alle funzionalità future. In confronto, Xray Test Management ha un punteggio molto più alto di 8.8, suggerendo che gli utenti si sentono più fiduciosi nello sviluppo continuo e nel supporto del prodotto.

Confronta OpenText Application Quality Management e Xray Test Management

OpenText Application Quality Management vs Xray Test Management

Categorie in Evidenza

Confronta OpenText Application Quality Management e Xray Test Management Opzioni di condivisione sociale

OpenText Application Quality Management vs Xray Test Management

Categorie in Evidenza

Confronta OpenText Application Quality Management e Xray Test Management