Generato dall'IA. Basato su recensioni di utenti reali.
Gli utenti segnalano che Hbase eccelle nelle sue capacità di auto-sharding, ottenendo un punteggio di 8.6, il che consente una distribuzione efficiente dei dati tra i nodi, mentre l'auto-sharding di Apache Parquet è valutato più basso a 7.4, indicando potenziali sfide nella scalabilità sotto carichi pesanti.
I revisori menzionano che Apache Parquet brilla nel supporto ai tipi di dati, raggiungendo un punteggio di 8.8, che è significativamente più alto rispetto al 7.2 di Hbase. Questo rende Parquet una scelta migliore per gli utenti che necessitano di gestire efficacemente formati di dati diversi.
Gli utenti di G2 evidenziano che la funzione di cache integrata di Hbase, valutata a 7.0, potrebbe non soddisfare le aspettative di prestazioni per l'accesso ai dati ad alta velocità, mentre la cache integrata di Apache Parquet è valutata a 8.6, suggerendo prestazioni superiori nel recupero dei dati.
Gli utenti su G2 sottolineano che Apache Parquet offre robuste funzionalità di auto-recupero con un punteggio di 8.2, che è un vantaggio critico rispetto al punteggio inferiore di 6.1 di Hbase, indicando che Parquet potrebbe fornire una migliore resilienza dei dati in caso di guasti.
I revisori dicono che l'autorizzazione basata sui ruoli di Hbase è valutata a 7.7, che potrebbe non essere così completa come il 9.0 di Apache Parquet, suggerendo che Parquet fornisce misure di sicurezza più forti per la gestione dell'accesso e dei permessi degli utenti.
Gli utenti segnalano che mentre Hbase ha una solida valutazione complessiva per la stabilità a 7.9, Apache Parquet si distingue con un notevole punteggio di 9.7, indicando che Parquet è percepito come un'opzione più affidabile per gli ambienti di produzione.
Apache Parquet vs Hbase
Valutando le due soluzioni, i recensori hanno trovato Apache Parquet più facile da usare e amministrare. Tuttavia, i recensori hanno preferito la facilità di configurazione e fare affari con Hbase nel complesso.
I revisori hanno ritenuto che Apache Parquet soddisfi meglio le esigenze della loro azienda rispetto a Hbase.
Quando si confronta la qualità del supporto continuo del prodotto, i revisori hanno ritenuto che Apache Parquet sia l'opzione preferita.
Per gli aggiornamenti delle funzionalità e le roadmap, i nostri revisori hanno preferito la direzione di Apache Parquet rispetto a Hbase.
In HBase, non possiamo implementare operazioni sui dati incrociati e operazioni di join, naturalmente, possiamo implementare le operazioni di join utilizzando MapReduce, il che richiederebbe molto tempo per la progettazione e lo sviluppo. Come possiamo migliorare questo?
1 Commento
GE
Check out Apache Phoenix - https://phoenix.apache.org/
Leggi di più
Con oltre 3 milioni di recensioni, possiamo fornire i dettagli specifici che ti aiutano a prendere una decisione informata sull'acquisto di software per la tua azienda. Trovare il prodotto giusto è importante, lasciaci aiutarti.