Generato dall'IA. Basato su recensioni di utenti reali.
Gli utenti segnalano che Hbase eccelle nelle sue capacità di auto-sharding, con un punteggio di 8.6, rendendolo una scelta preferita per coloro che necessitano di una distribuzione efficiente dei dati. Al contrario, l'auto-sharding di Apache Kudu ha ottenuto solo 4.7, indicando un'area significativa per miglioramenti.
I revisori menzionano che Hbase offre un modello di dati robusto con un punteggio di 8.1, che supporta efficacemente una varietà di tipi di dati. Tuttavia, gli utenti su G2 notano che Apache Kudu, pur ottenendo un punteggio leggermente più alto di 8.7, ha difficoltà con alcuni tipi di dati, ottenendo solo 6.3 in quell'area.
Gli utenti di G2 evidenziano che Hbase ha una solida performance nella replica dei dati, con un punteggio di 7.2, cruciale per mantenere l'integrità dei dati. Al contrario, Apache Kudu ha ricevuto un punteggio più alto di 7.7, indicando una migliore performance in questo aspetto, poiché gli utenti apprezzano la sua affidabilità nel recupero dei dati.
Gli utenti dicono che la facilità di configurazione di Hbase è valutata a 7.3, che alcuni trovano impegnativa rispetto all'impressionante punteggio di 8.7 di Apache Kudu. I revisori menzionano che il processo di configurazione di Kudu è più semplice, rendendolo più accessibile per i nuovi utenti.
I revisori menzionano che la funzione di autorizzazione basata sui ruoli di Hbase ottiene un punteggio di 7.7, fornendo un buon livello di sicurezza per gli utenti. Al contrario, le caratteristiche di sicurezza di Apache Kudu, in particolare in quest'area, hanno ottenuto un punteggio inferiore di 6.3, portando gli utenti a esprimere preoccupazioni sulla sua robustezza in termini di sicurezza.
Gli utenti segnalano che Hbase brilla nella sua direzione generale del prodotto con un punteggio positivo di 8.2, indicando un forte impegno per lo sviluppo futuro. In confronto, il punteggio di direzione del prodotto di Apache Kudu di 6.1 suggerisce che gli utenti sono meno fiduciosi nei suoi miglioramenti futuri.
Apache Kudu vs Hbase
I revisori hanno ritenuto che Hbase soddisfi meglio le esigenze della loro azienda rispetto a Apache Kudu.
Quando si confronta la qualità del supporto continuo del prodotto, i revisori hanno ritenuto che Hbase sia l'opzione preferita.
Per gli aggiornamenti delle funzionalità e le roadmap, i nostri revisori hanno preferito la direzione di Hbase rispetto a Apache Kudu.
In HBase, non possiamo implementare operazioni sui dati incrociati e operazioni di join, naturalmente, possiamo implementare le operazioni di join utilizzando MapReduce, il che richiederebbe molto tempo per la progettazione e lo sviluppo. Come possiamo migliorare questo?
1 Commento
GE
Check out Apache Phoenix - https://phoenix.apache.org/
Leggi di più
Con oltre 3 milioni di recensioni, possiamo fornire i dettagli specifici che ti aiutano a prendere una decisione informata sull'acquisto di software per la tua azienda. Trovare il prodotto giusto è importante, lasciaci aiutarti.