
He cambiado a Count para todos los análisis que realizo, así que diría que lo uso a diario.
Con Count, puedes tener consultas, gráficos, texto, informes y comentarios todo en el mismo lugar. Encuentro esto extremadamente valioso, ya que efectivamente hace que todo se documente por sí mismo: las consultas que respaldan los resultados, la interpretación y las revisiones que se hicieron, todo vive junto. Además, podemos colaborar en tiempo real en el mismo lienzo, lo cual es increíble.
Realmente me gusta que Count te permita crear mosaicos y referenciar resultados, de una manera que se siente similar a un DAG en dbt. Esto ayuda a evitar mucha duplicación de código y agiliza significativamente la creación de consultas. Personalmente, creo que esto marca una gran diferencia porque me permite dividir consultas complejas en componentes claramente definidos y luego combinar sus resultados según sea necesario.
Al usar otras herramientas, a veces me sentía limitado por la falta de filtrado flexible, que a menudo se gestionaba a nivel organizacional y me empujaba hacia soluciones improvisadas. Con Count, las celdas de control facilitan la implementación de los filtros exactos que necesitas, dándote mucha libertad y poder para construir paneles de control muy flexibles.
Finalmente, creo que el equipo de soporte de Count es excelente. Son consistentemente útiles, ya sea que esté atascado o simplemente buscando mejores prácticas para implementar algo en la herramienta. O bien proporcionan una solución o toman nota de los comentarios para mejorar el producto. Un buen ejemplo es la reciente adición de soporte para diferentes escalas en gráficos de facetas, lo que abordó una limitación que personalmente encontré. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.
En cuanto a áreas de mejora, tengo algunas ideas.
Creo que la construcción de marcos podría realizarse en un lienzo separado, similar a cómo Tableau aborda los paneles de control. Esto ofrecería lo mejor de ambos mundos: los gráficos permanecerían cerca de las consultas que generan sus datos, al tiempo que permitiría la creación de un panel de control dedicado que reúna todo.
También hay algunos problemas menores de usabilidad que pueden hacer que la interfaz se sienta poco intuitiva a veces. Por ejemplo, al crear gráficos personalizados, las marcas individuales no se pueden nombrar, lo que dificulta entender qué representa cada marca. De manera similar, cuando se utilizan múltiples marcas, no siempre está claro qué variable se asigna al eje secundario.
Algunas soluciones también se sienten un poco improvisadas; por ejemplo, agregar líneas verticales para indicar eventos usando gráficos de barras, donde no siempre es obvio cómo controlar el ancho de la barra de manera limpia.
En general, estos son puntos relativamente menores. No me ralentizan en mi trabajo diario, y los veo más como una lista de deseos que como verdaderos obstáculos. Como con cualquier herramienta, siempre hay espacio para mejorar, pero Count ya es un producto excelente. Reseña recopilada por y alojada en G2.com.
El revisor subió una captura de pantalla o envió la reseña en la aplicación, verificándolos como usuario actual.
Validado a través de Google usando una cuenta de correo electrónico empresarial
Reseña orgánica. Esta reseña fue escrita completamente sin invitación o incentivo de G2, un vendedor o un afiliado.
Esta reseña ha sido traducida de English usando IA.


