Viedoc ist ein modernes und zukunftssicheres EDC, das es klinischen Studien-Sponsoren und Studienzentren ermöglicht, klinische Studiendaten einfach und sicher zu sammeln, zu validieren, zu übertragen und zu analysieren. Viedoc ist so intuitiv wie möglich gestaltet und spart Nutzern auf jeder Ebene Zeit und Frustration, sodass klinische Studienorganisationen sich mehr auf ihre eigene Innovation und Führung konzentrieren können.
REDCap (Research Electronic Data Capture) ist eine sichere Webanwendung zum Erstellen und Verwalten von Online-Umfragen und Datenbanken.
Medrio bietet eine integrierte eClinical Software as a Service (SaaS) Plattform mit einem vollständig gehosteten Electronic Data Capture (EDC) System, das die Studiendauer und -kosten drastisch reduziert, indem es Studienleitern die Kontrolle über ihre Studien gibt.
cubeCDMS ist der Eckpfeiler von CRScube's einheitlicher eClinical-Plattform. Mit einer intuitiven Benutzeroberfläche und einem konfigurierbaren eCRF-Builder erhöht cubeCDMS die Effizienz des Studienteams sowohl während der Startphase als auch der Durchführung der Studie. cubeCDMS ist eine kosteneffiziente Lösung, die darauf abzielt, die Gesamtkosten für die Durchführung klinischer Studien zu senken.
Castors EDC-, ePRO-, eCOA-, digitale Einschreibungs-, eConsent-, eSource- und eTMF-Lösungen ermöglichen es Forschern, Daten aus jeder Quelle einfach zu erfassen und zu integrieren und ihre Studien zu dezentralisieren.
Hochmoderne Datenerfassungs-, Speicher- und Produktivitätstool für Organisationen, die klinische Evidenz erzeugen und verwalten müssen.
Die Technologie von Axiom beseitigt die arbeitsintensiven manuellen Aufgaben, die von kleineren Unternehmen häufig bei der Verwaltung einer klinischen Studie oder einer Studienplattform erforderlich sind.
Mit einer erstklassigen Studienumgebung, einer benutzerfreundlichen Oberfläche und Technologie ermöglicht Clinion EDC die Erfassung, Bereinigung, Verwaltung und Berichterstattung klinischer Daten für eine effizientere Durchführung von Studien. Clinion EDC bietet die Flexibilität, Ihre gesamte Studie von Grund auf neu zu erstellen oder aus einer bestehenden globalen Bibliothek zu nutzen, und gewährleistet dabei höchste Datenqualität, Integrität und Sicherheit.
Oracle Remote Data Capture bietet eine einzige Anwendung und Infrastruktur für die elektronische Datenerfassung und das klinische Datenmanagement.
Die besten Alternativen zu OpenEvidence basierend auf G2-Benutzerbewertungen und -bewertungen umfassen Viedoc (4,5/5 Sterne, 263 Bewertungen), REDCap (4,3/5 Sterne, 220 Bewertungen), Clinical Research Suite (3,8/5 Sterne, 205 Bewertungen), Medrio EDC (4,3/5 Sterne, 202 Bewertungen), cubeCDMS (4,7/5 Sterne, 150 Bewertungen), Castor (4,6/5 Sterne, 126 Bewertungen) und Greenlight Guru Clinical (4,3/5 Sterne, 116 Bewertungen). Diese Plattformen sind bekannt für ihre benutzerfreundlichen Oberflächen, umfassenden Funktionen und starken Kundensupport.
Alternativen zu OpenEvidence bieten Funktionen wie integrierte ePRO/eCOA-Module, Randomisierung und Studienversorgungsmanagement (RTSM), Echtzeit-Dashboards, KI-gestütztes Codieren und nahtlose Integration mit anderen klinischen Systemen, die für OpenEvidence nicht dokumentiert sind.
Rezensenten empfehlen Viedoc für sein intuitives Drag-and-Drop-Formulardesign, integrierte ePRO/eCOA, Echtzeit-Dashboards und die Einhaltung von Vorschriften gemäß FDA 21 CFR Part 11 und DSGVO. REDCap wird für seine sichere, anpassbare Umfrage- und Datenbankverwaltung mit starken Datenexportfähigkeiten bevorzugt. Medrio EDC wird für seine Benutzerfreundlichkeit, flexibles eCRF-Design, Echtzeit-Bearbeitungsprüfungen und exzellenten Kundensupport gelobt. cubeCDMS zeichnet sich durch seine intuitive Benutzeroberfläche, KI-gestützte Kodierung und nahtlose Integration mit anderen klinischen Modulen aus. Castor wird für seine No-Code, Self-Service-Plattform hervorgehoben, die Unternehmenskonformität mit Benutzerfreundlichkeit kombiniert und dezentrale Studien unterstützt. Greenlight Guru Clinical wird für sein benutzerfreundliches Design, effizientes Abfragemanagement und starken Support, der speziell auf klinische Studien für Medizinprodukte zugeschnitten ist, empfohlen. Diese Tools werden gegenüber OpenEvidence aufgrund ihrer umfassenden Funktionen, Benutzerfreundlichkeit und robusten Unterstützungssysteme bevorzugt.