Was gefällt dir am besten Adobe Journey Optimizer?
Wir haben mehrere IPs, also sollten wir theoretisch in der Lage sein, hohe Volumina zu senden, ohne uns um die Zustellbarkeit sorgen zu müssen.
Wir sind jetzt ein Adobe-Unternehmen, das mehrere Produkte verwendet, also gibt es theoretisch einen Vorteil beim Bündeln. Wir werden diese Bewertung überarbeiten, wenn wir ihn finden.
Wir weisen gerne auf die Mängel von AJO hin, die die Cyber- und IT-Teams dazu gezwungen haben, uns in AJO zu drängen, obwohl unser letzter ESP perfekt für unsere Bedürfnisse war. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.
Was gefällt Ihnen nicht? Adobe Journey Optimizer?
Wir haben immer noch Zustellbarkeitsprobleme, obwohl:
- Wir die sechstgrößte Bank in den USA mit einem hervorragenden Absender-Ruf sind.
- Wir erfolgreich mit Adobes Hilfe IP-Warming durchgeführt haben.
- Wir E-Mails langsam drosseln.
Test-E-Mails an unsere eigenen Firmen-Postfächer werden etwa 60 % der Zeit zugestellt und wir sollten auf der Whitelist stehen.
Grundlegende ESP-Funktionen (in anderen ESPs) erfordern Hilfe von Adobe-Software-Ingenieuren und unseren eigenen internen MarTech-Partnern. Funktionen sind für Marketer oder Junior-E-Mail-Manager nicht intuitiv.
Das Drosseln ist ein großes Ärgernis, da AJO keine Out-of-the-Box-Drosselfunktion hat. Man muss ein kompliziertes Programm mit einer Menge Splits erstellen, um 250K p/h zu senden.
Wir haben etwa 50 verschiedene Arten von E-Mails mit 50 verschiedenen Absendernamen. Wir können nur 10 Absendernamen verwenden, da ihre Benutzeroberfläche einen Fehler hat, bei dem das Dropdown-Feld nur 10 anzeigt.
AJO ändert buchstäblich HTML-Code und strukturiert ihn um, was oft die Vorlage zerstört (Hintergrundfarben gehen verloren, Tabellen-Wrapper brechen, 3-Spalten-Modul bricht usw.). Litmus rendert die E-Mail perfekt über alle Clients hinweg. Wenn ich die E-Mail in unserem alten ESP sende, wird sie überall perfekt gerendert. Aber AJO erfordert „webbereites“ HTML, was von anderen MAP/ESP-Tools nicht verlangt wird und nicht einmal eine Best Practice für die E-Mail-Entwicklung ist. AJO scheint das Ergebnis von Webentwicklern zu sein, die sich zusammengetan haben, um ein E-Mail-Produkt zu erstellen. Dies zerstört etwa 30 % unserer E-Mail-Vorlagen und verursacht zusätzlichen Aufwand bei der Fehlersuche und Verzögerungen.
Wir können keine laufenden Journeys pausieren oder bearbeiten, eine Funktion, die wir in unseren letzten beiden Plattformen hatten. Man kann nur eine laufende Journey stoppen, klonen, überarbeiten und dann die neue Journey starten. Kunden mitten in der alten Journey in den neuen Klon zu migrieren, ist nahezu unmöglich.
Das Programm ist riesig und läuft daher extrem langsam, besonders am Nachmittag EST-Zeit. Wir bekommen Timeouts, Dinge werden nicht gespeichert, Verlust von Arbeit und Zeit. Wir müssen zusätzliche (unnötige) Maßnahmen ergreifen (z. B. Listen, die sich nach einer Zeit automatisch löschen), um die Datenbank super schlank zu halten. Dies soll angeblich helfen, aber wir haben gerade erst mit AJO begonnen und bekommen bereits Timeouts. Sobald wir hundert Programme und Dinge gleichzeitig laufen haben, wird es nur noch schlimmer.
Diese Bewertung kratzt nur an der Oberfläche. Wir haben ein ständig wachsendes Dokument, das mehrere Seiten lang ist und alle Fehler, schlechte Funktionalitäten und Risiken auflistet. Wir erwarten Burnout, Fluktuation und erheblichen Umsatzverlust aufgrund der vielen Verzögerungen.
Laut einem früheren direkten Bericht hat Intuit kürzlich AJO verlassen. Sie hatten eine sehr ähnliche Erfahrung. Leider waren wir zu tief in die Einführung und Implementierung vertieft, um seine Warnung zu beachten. Jetzt sind wir wahrscheinlich für ein paar Jahre festgefahren, damit Cyber und IT versuchen können zu beweisen, dass die Plattform die exorbitanten Kosten wert ist. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.
