KI-generiert. Angetrieben von echten Nutzerbewertungen.
G2-Bewerter berichten, dass UiPath Agentic Automation in der allgemeinen Benutzerzufriedenheit herausragt und eine deutlich höhere G2-Bewertung im Vergleich zu Opentext Functional Testing aufweist. Benutzer schätzen seine innovativen Funktionen, insbesondere die Integration von Generativer KI, die flexiblere Automatisierungs-Workflows ermöglicht.
Benutzer sagen, dass die Benutzerfreundlichkeit ein herausragendes Merkmal von UiPath Agentic Automation ist, wobei viele die intuitive Benutzeroberfläche und den nahtlosen Onboarding-Prozess hervorheben. Im Gegensatz dazu hat Opentext Functional Testing, obwohl funktional, gemischtes Feedback bezüglich der Benutzererfahrung erhalten, wobei einige Benutzer es als weniger intuitiv empfinden.
Rezensenten erwähnen, dass die Fähigkeit von UiPath Agentic Automation, komplexe End-to-End-Prozesse zu bewältigen, ein Wendepunkt ist, insbesondere für Aufgaben, die unvorhersehbare Daten beinhalten. Diese Fähigkeit wird oft mit Opentext Functional Testing verglichen, das zwar effektiv für funktionale und Regressionstests ist, aber möglicherweise nicht das gleiche Komplexitätsniveau in der Automatisierung erreicht.
Laut verifizierten Bewertungen wird die Qualität des Supports für UiPath Agentic Automation hoch bewertet, wobei Benutzer den reaktionsschnellen und hilfreichen Kundenservice hervorheben. Im Vergleich dazu hat Opentext Functional Testing positive Bemerkungen für seinen Support erhalten, erreicht jedoch nicht das gleiche Zufriedenheitsniveau wie UiPath.
G2-Bewerter heben hervor, dass der schnelle Implementierungsprozess von UiPath Agentic Automation von vielen Benutzern als bedeutender Vorteil angesehen wird. Andererseits wurde bei Opentext Functional Testing die Geschwindigkeit während der Testausführung hervorgehoben, aber einige Benutzer empfinden den Einrichtungsprozess als verbesserungswürdig.
Benutzer schätzen die Anpassungsoptionen, die in UiPath Agentic Automation verfügbar sind und es ihnen ermöglichen, die Software an ihre spezifischen Bedürfnisse anzupassen. Während Opentext Functional Testing ein gewisses Maß an Anpassung bietet, scheint es weniger flexibel zu sein, was seine Effektivität für bestimmte Benutzer einschränken könnte.
Opentext functional Testing vs UiPath Agentic Automation
Bei der Bewertung der beiden Lösungen fanden die Rezensenten UiPath Agentic Automation einfacher zu verwenden, einzurichten und zu verwalten. Die Rezensenten bevorzugten es auch, insgesamt Geschäfte mit UiPath Agentic Automation zu machen.
Die Gutachter waren der Meinung, dass UiPath Agentic Automation den Bedürfnissen ihres Unternehmens besser entspricht als Opentext functional Testing.
Beim Vergleich der Qualität des laufenden Produktsupports bevorzugten die Gutachter UiPath Agentic Automation.
Bei Feature-Updates und Roadmaps bevorzugten unsere Rezensenten die Richtung von UiPath Agentic Automation gegenüber Opentext functional Testing.
Preisgestaltung
Einstiegspreis
Opentext functional Testing
Keine Preisinformationen verfügbar
UiPath Agentic Automation
Keine Preisinformationen verfügbar
Kostenlose Testversion
Opentext functional Testing
Keine Informationen zur Testversion verfügbar
UiPath Agentic Automation
Kostenlose Testversion verfügbar
Bewertungen
Erfüllt die Anforderungen
8.7
40
9.1
4,607
Einfache Bedienung
8.1
39
9.1
5,086
Einfache Einrichtung
8.1
19
8.6
2,196
Einfache Verwaltung
8.2
18
8.5
1,581
Qualität der Unterstützung
8.5
38
8.8
4,402
Hat the product ein guter Partner im Geschäft waren?
UiPath verwendet viele verschiedene Methoden der Texterkennung und -lesung, einschließlich mehrerer OCR-Engines wie Microsoft und Google, die alle sehr...Mehr erfahren
Mit über 3 Millionen Bewertungen können wir die spezifischen Details bereitstellen, die Ihnen helfen, eine fundierte Kaufentscheidung für Software für Ihr Unternehmen zu treffen. Das Finden des richtigen Produkts ist wichtig, lassen Sie uns helfen.